「資格論」與「動機論」

什麼是「資格論」呢？比如說，「你是什麼咖」、「你多讀幾本書再來談吧」、「我從前反對中國國民黨的時候，你還在高唱青海的草原一眼看不完呢」、「你這種前六八九也好意思和我這種一輩子不曾投給中國國民黨的人談覺醒」……。

什麼是「動機論」呢？比如說，「這一看就知道是六八九寫的」、「這根本是假中立，把讀者當白痴」、「陰險！想要分化反對中國國民黨的力量」......。

一篇文章有沒有道理，要怎麼判斷呢？就是看「有沒有道理」嘛！可是網路上常見的網友神回覆，往往充斥著資格論與動機論。

「你多讀幾本書再來說吧」～～怎麼，你讀書很多讀很多所以意見一定比較正確嗎？旁邊那位比你讀更多的人剛好和我一樣，對你的意見嗤之以鼻呢！請問你要怎麼解釋呢？

「這一看就知道是六八九寫的，根本假中立，把讀者當白痴」。你知道那位作者的所有親友都可以證明他一輩子痛恨中國國民黨、不可能把票投給馬市長、馬總統嗎？

如果你「只會」用「資格論」或「動機論」來否定別人的論述，證明了你缺乏論述的能力；如果你「只能」用「資格論」或「動機論」來否定他的論述，證明了你也說不出來他的論述錯在哪裡。

「資格論」或「動機論」不是不重要，但它們不該用來「批判別人」，而是應該用來「檢視自己」的。什麼叫做「用來檢視自己」呢？

「我終於醒了！我要打倒萬惡的中國國民黨！」恭喜你，你終於睜開眼睛了。可是，咦，你有沒有想過，為什麼那些比你早醒很多年很多年，為了宣揚民主而用心用力很深的前輩們，對於某些議題、策略，為什麼與你會有完全不同的看法？

前輩當然未必就是對的；另一方面，與你想法不同的未必就是錯的。說到底，每個人的價值觀不一樣、思考邏輯不一樣，未必就是「對」與「錯」，或許只是「方法不同」。所以我們只能不斷地傾聽多元、然後反思，問問自己「我是否能夠用清楚一致的邏輯反駁對方的論點」？如果不行的話，就必須檢視自己的論點是否有問題。

簡單的說，就是常常問自己：「為什麼我的想法，會和這麼用心/這麼有經驗/讀這麼多書的先進不一樣？雖然未必我錯他對，但是彼此想法上的差異究竟從何而來？」

什麼叫做「用動機論來檢視自己」？比如說：「我說這些話、做這些事情，是否經過反思之後真心篤信，不吐不快、不幹不爽？」如果只是想要譁眾取寵？標新立異？那又何苦來哉？還倒不如繼續追求小確幸、開心過生活。

用資格論、動機論來批判他人，叫做愚蠢；用來檢視自己，叫做虛心。虛心才會反思，反思才可能提昇智慧、至少也能避免犯蠢，所以每個人都應該盡可能提醒自己要虛心。

可是，我們時常可以看到網路上眾多覺醒公民，看到與自己不同的想法時，要不然就是搬出「資格論」質疑對方（你是什麼咖？你出過什麼力？讀過哪些書？），要不然就是用「動機論」指控對方（你根本居心不良/故意唱衰/中國國民黨的同路人）～～反正都是自由心證，怎麼說都不會錯嘛～～你確定這樣的思維模式，真的可以讓台灣「天色漸漸光」？