問與答：中國學生是否應該納入全民健保呢？

中國學生是否應該納入全民健保呢？

這個問題分析的重點有幾個「中國學生」、「是否」、「全民健保」。

爭執的點不外乎「為什麼其他國籍的學生有的權利，台灣人要逢中必反？」、「基於普世價值為何不給中生醫療人權？」、「外籍學生繳交健保費，就實際數據上來看明明就是補貼健保嘛！何樂不為？」、「難道要鎖國嗎？」

至於「是否應該」，邏輯上不外乎「是」、「否」或是「原則上贊成，但是必須有配套條件」、「原則上反對，但是符合特定條件可以贊成」。



問：為什麼別的國家學生有的權利，我們不給中國學生呢？為什麼要歧視他們呢？

答：

第一，
你有沒有想過「讓各國學生納入健保是對的嗎」？我沒有說一定是「錯的」；但如果答案根本就是錯的呢？

台灣的健保不是說財務漏洞很大嗎？既然很大，為什麼讓這麼多國的學生來，讓漏洞更大？

如果你說「不對啊！那些學生繳的費用，平均而言，對健保來說有賺無賠耶」！奇怪，所以台灣把這些外國學生當成冤大頭海削囉？

第二，
這個世界就只有中國把「必要時武力解放台灣」寫進他國法律。面對這樣一個敵國，中華民國從憲法開始精神錯亂，把它當成自己人，然後努力說要交流、要「終極統一」，所以，也難怪整個社會精神分裂，一部分的人高喊「憑什麼不給中生納保」、一部分人高喊「憑什麼給中生納保」。



問：如果納保，萬一屆時中國來了一大堆「老學生」惡意消耗健保資源怎麼辦？

答：
這個問題是一個錯誤的問題。之所以錯誤，是因為「看起來像是在捍衛台灣的健保，其實是挖坑給台灣的主權跳」。

難道中國口頭承諾管制、而且也實質管制不讓中國學生任意浪費台灣健保，就應該因此而作為「中生可以納入健保」的正面考量因素嗎？

中國為了統戰，無所不用其極。對台商好的時候，什麼讓利都說得出口、要什麼工廠建地都可以立刻畫給台商；一旦政策反轉開始收網，讓台商逃都逃不掉。為了推動兩岸的實質統一，管制中生濫用健保資源又有什麼問題？

問：「這些人如果來台一年，充分感受到台灣人對他們的善意，會不會以後在中台關係上盡一些心力」？

答：
山大王一心強娶你家閨女當壓寨夫人，放話不把女兒嫁給他就要你全家死光光，你竟然妄想「我對他們的小弟友善一點，說不定他們會幫我家閨女說說話…….」！?

有這種想法的人，恐怕失去了現實感。


問：是否應該等到中方用同樣條件對待台灣的留學生以後，台灣才用同樣的條件對待中國的學生？

答：
「基於普世價值，要我請山大王的小弟們吃飯可以，前提是山大王也要同樣請我家閨女去吃飯；而且我請他們吃buffet，他們不可以只請我吃陽春麵哦！」……?

挖洞給自己跳，請問你有事嗎？


問：基於「普世價值」的「醫療權」給中生權利，有什麼不對？

答：
普世價值是「你快餓死了，我分你一口飯吃」、「你的國家戰亂了/你被獨裁者迫害了，我讓你遮風避雨」，絕對不是「你來我家求學的時候，我保障你的醫療權利」。

權利的相對就是義務。全民健保是台灣人盡了義務（繳健保費、納稅、養政府）之後，所享受的權利；中國學生盡了什麼權利，值得享有義務？

問：為什麼那麼小氣呢？中國學生也會繳健保費啊！大不了台灣少補助一些、大不了健保費用全額自付嘛！難道要鎖國嗎？

答：
美國的公民行走全世界，基本上不大有誰敢去「弄」他；就算美國人在國外犯罪了，也要引渡回美國接受美國法律的審判。這是身為美國公民的權利（福利）的一種。

你問問看美國大使館會不會用同樣的力量去營救不具美國公民身分的美國居民？台灣卻把「國家公民的權利」當成一種應該大方分享的東西？

也難怪啦！明明幾乎全世界都不承認中華民國，只有台灣人堅持自己是個國家，荒謬的程度就像法律不承認的限制行為能力人堅持自己是個有自主權的大人。有這種錯亂的國家認同，自然很難對「國家公民的權利義務」與「普世價值」之間有明確的分別能力。然後，竟然還把「外籍學生是否納入健保」視為「是否鎖國」、「是否對外籍學生不友善」的指標。

限制「健保納保」，明明就是「限制了非台灣人的福利」而已啊！到底有誰「限制」了外籍生在台灣接受醫療的權力啦？這和什麼「普世價值」、「醫療人權」到底有什麼關係？