觀念的對與錯，兼論「台獨是目標，不是核心價值」

一個觀念究竟「對或錯」，有時候要看在哪個脈絡之下闡述這個觀念。

舉例來說，「人生啊，健康最重要，其他都是假的」，到底是對還是錯？

有些人會說，這不是廢話嗎！沒了健康，要怎麼享受親情愛情、享受財富、要怎麼追尋生命的意義？ 這些都追求不了，只能像行屍走肉般活著，健康有什麼用？

但是我也可以說：不對！最重要的是「快樂」！「快樂地活著」最重要。埃及不是有傳說嗎？死後想要近天堂，得要回答兩個問題「你快樂嗎？」、「你帶給人們快樂嗎？」。如果你認真思考，就會發現這兩個問題有很深的哲學意涵呢！所以，最重要的當然就是「快樂」啊！怎麼會是「健康」呢？

這兩種說法，其實是在不同的脈絡下強調不同的重點。有誰說錯了嗎？我覺得兩種說法都沒有錯。還是那句老話：一個觀念究竟「對或錯」，有時候要看放在哪個脈絡之下闡述這個觀念。

回到這篇文章。這篇文章「錯了」嗎？

關於這篇文章的中心思想，我的解讀是「人民如果不夠好，獨立建國了也只是建立了一個爛國；所以要腳踏實地，在各個領域上持續提供自己的能量，自然就會走到獨立的那一天」。

簡單說吧！

一群熱愛棒球的人在自己的崗位上發光發熱。如果你是記者就多寫棒球的稿、如果你是小說家就寫棒球的故事、如果你是球員當然更要認真練球～～然後，就可以自然產生大聯盟嗎？

可能，但是並不容易。最後之所以會出現職棒之類的組織，是因為球迷有球看、財團有錢賺。

可是，台灣如果成為一個獨立的國家，可是與政客、中國的利益完全相違背哦！你就算拼了命建國，建國之路都無充滿荊棘。沒有烈士志願用血肉鋪路，要怎麼「自然」走到那一天？

我不覺得這篇文章完全「錯」了。「在自己的領域貢獻力量」、「當人民普遍有了豐厚的民主素養，建立的國家才會是真愛以民為主的國家」、「文學很重要」、「歷史很重要」……這些，順著「有好民才會有好國」的脈絡，我認同這篇文章的核心概念，我都贊成。

但是，「這幾百年來的社會變動，都是靠著底層人民向上層施壓才成功。在各個領域持續提供自己的能量，最後自然能夠走到獨立的那一步。」？

社會變動真的是「靠著底層人民像上層施壓才成功」嗎？恐怕不是哦！英國的民主制度難道單純是因為人民向君主爭取所以獲得的嗎？恐怕不是。如果不是政治、宗教以及財團（地主、企業、新興的各種工會…..等）的力量彼此制衡拉扯，就不會產生「制衡」的概念，民主也就無由誕生。這個概念當然不是我順口胡謅的。有興趣的人不妨看看「文明～～決定人類走向的六大殺手級app」之類的書，書裡面有清楚的論述，我就偷懶不贅述了。

「最後自然能夠走到獨立的那一步」？那得要看我們怎麼定義「自然」了。美國的獨立革命算不算是「自然」？那些帶頭革命的美國先烈如果也奉行「與其追求亮麗的死亡，不如在所處社會階層中盡力地為自己關懷的議題發聲，讓更多人知道這些事」美國真的有機會誕生嗎？

再重複一次：台灣如果成為一個獨立的國家，可是與政客、中國的利益完全相違背哦！你就算拼了命建國，建國之路都無充滿荊棘。沒有烈士志願用血肉鋪路，要怎麼「自然」走到那一天？

「台獨是目標，不是核心價值」？照我說，人生唯一的核心價值，只有「快樂」；其他都只是目標，不是核心價值。所以，一切的一切，都不值得我們用生命去追求～～因為，與其「為了追求目標而亮麗的死亡」，不如在自己的領域上好好的貢獻力量……。

你難道不覺得哪裡怪怪的嗎？