我說.別說 >> iSayDonotSay

讀史記，讀到下面這段文字「乘人之車者載人之患，衣人之衣者懷人之憂，食人之食者死人之事」。白話文就是：受了人家的好處，當然就要盡力盡心，死而後已。 短短三句話，感觸良多。 第一個感受是：好感人的情義。 第二個感受是：標準的奴化教育。只有有錢人才會有本事送車、送衣、送食。頌揚這樣的價值觀，等同於鞏固社會的固有的不平等！ 第三個感受是：這個世界本來就是依靠「資源交換」在進行的。有錢人用錢買才，何錯之有？有才者因財奉才，又真的就是奴隸性格嗎？怎樣的忠心是美德？怎樣的忠心算是愚忠？究竟，「食君之祿、忠君之事」與「食人之食者死人之事」之間，哪裡才是一個理想的平衡點？ 第四個感受是：如果我是有錢人，看到這段文字，或許我會點頭如搗蒜吧？

閱讀一篇文章，有很多東西值得深究。 作者在文章內的文字，不外乎兩類：其一是「作者對於客觀資訊的描述」，其二是「作者對於客觀資訊做出的主觀評價」。 進一步說，有關客觀資訊，作者可能「不知道自己寫的資訊其實並不真實」，也可能「作者故意修改甚至憑空創造『資訊』」；有關主觀評價，作者的文字可能是「真心話」，也可能「意在言外」，甚至於根本故意「講反話」。 評論欣賞一篇文章，多少都會談到「作者寫作這篇文章的用意」。說到作者的「用意」，當然就必須從剛剛探討的面向進一步釐清： 有關客觀資訊，作者所寫的『客觀資訊』，真的符合事實嗎？如果不符合事實，作者究竟是對於客觀資訊的掌握能力不足？還是故意寫錯？ 有關主觀評論，作者做出的主觀評論，到底是『真心話』？『意在言外』？還是『故意說反話』？ 釐清了這些問題之後，我們才「可能」「比較」接近作者寫文章的真正用意。當然，如果參照作者的生平際遇、人格特質作為佐證、判斷資料，就更可能掌握作者文字的真義。 要怎麼知道「資訊是否符合真實」？只能靠認真做學問的人努力考證。 要怎麼知道作者說的「主觀評論」是否為真心話？一個很有效的方法是：看看文章內容，是否前言後語自相矛盾。 如果作者當初寫文的時候「對於同一個人的主觀評價，自相矛盾卻『不自知』」，那麼表示整體而言，作者的「主觀評價」是有瑕疵的；如果作者當初寫文的時候「刻意自相矛盾」，那麼顯然作者故意在文字裡面埋梗，等著讀者自己去發掘。 像司馬遷這樣「究天人之際」、「通古今之變」的作者，在那個強調「一字之褒，勝於華袞」的歷史學界，很難想像「司馬遷寫史記的時候，對於同一個人物的主觀評價，時常不自知地前後矛盾」。 因此，仔細地從史記的字裡行間去找「有沒有前後矛盾的地方」，應該不算是「沒事找砸」、「想太多」。 四十歲的今天，重讀史記「魏公子列傳第十七」，發現了許多高中時代的我不曾發現的「文章裡面的自相矛盾」，於是對於通篇文章的一字一句越來越容易產生「咦？這裡該不會也有梗吧」的懷疑，到了一種覺得自己已經開始鑽牛角尖的地步。 這些鑽牛角尖的問題，有些其實需要「客觀的資訊」來解答，有些則是「各人見解不同」的「主觀見解」。我沒有那個能力、時間與耐心去考證客觀資訊，所以只能很偏頗地在「個人見解不同」的地方，說說那些「在人情義裡上說不通、前後文字似有伏筆」的地方，說說這...