發表文章

目前顯示的是有「鬥爭之道」標籤的文章

施加恐懼的訣竅

關於香港民主黨員被當街抓走酷刑這件事情,說什麼「如果證實是中國公安所為,將會引起重大爭議」其實是一種很無謂的說法,甚至於,採取這種說法的話,在「效果」上根本是替高牆添磚。為什麼? 第一,香港政府與北京政府有沒有出面嚴肅譴責、並且認真查辦這個暴力案件? 就算這些官方機構真的出面發表一些義正辭嚴的言論,還不免要懷疑是不是「當面大義凜然、背面陰險下流」;如果這些官方機構根本就不吭氣,那麼這些暴力作為難道必須要人贓俱獲才能「推論」是誰所為嗎?就算不是他們的「直接教唆」,難道他們沒有「刻意縱容」嗎? 第二,這樣的事件本身,那麼多官方機構該有作為卻又不作為,就已經是「一國兩制」的天大危機的鐵證了。難道還需要怎樣的鐵證如山,才能認定是中國政府所為、才算是危機嗎? 所謂的恐怖統治,最厲害的地方在於「製造恐懼」。而恐懼並非來自於當權者的直接地、全面地施加壓力,而是針對少數的人「殺雞儆猴」;那些雞啊猴的,就會自己心生恐懼,就好像人人心中都有的那個小警總對於言論自由的控管能力遠遠高過於真正的警總那樣。 這種恐懼的施加是螺旋式的增強,因為如果一下子就「六法全書唯一死刑」,恐懼反而失去了「逐漸滋長」、「自己嚇自己」的效果。 有時候,壓力的施加甚至是進三退一的~~嚴厲了一陣子之後,卻又忽然和緩下來;和緩的原因不是為了要讓被壓迫者喘一口氣,而是因為要讓被壓迫者因為情緒上的反覆弛張而使得恐懼加倍、順便讓反對者陣營對於局勢的判斷產生歧見,進而讓反對陣營自行分化。 香港接下來要面對的,是中華民國接收台灣之初那樣子的恐怖統治,然後民間的對抗不斷升級,然後中國政府的手段越來越粗暴。這樣子的過程已經很清楚了。銅鑼灣書店的老闆、被取消資格的當選人、被酷刑虐待的香港民主黨員......。事實證明,這個螺旋正在急速上升。 說明白一點:劉曉波就是一隻啼聲響徹世界的雞,中國尚且要殺此雞給全中國的猴看。而今中國需要挑幾隻香港雞,難道還有心軟的可能嗎?香港曾經一度擁有的民主法治日薄西山,不遠的前方就是一片漆黑,再無光明可能。 這說起來很殘忍。不過,很殘忍的事實,仍是事實。 當然,這是他國事務。不過藉此一方面讓更多一心「兩岸一家親」的台灣人認清自己想要親的是怎樣的對象,一方面藉著他山之石說說基本邏輯,希望更多的台灣人能夠清晰思辨。 延伸閱讀: 香港民主黨林子健被公安帶走 遭毆打大腿...

組織與派系

我們當然都知道「有人的地方就有鬥爭」。但這樣的理解是不夠的。我們必須更細緻地理解到:有人的地方就有江湖;有組織的地方就有派系;有派系的地方就有鬥爭。 白話就是: 1.有人的地方,就會有利益與權力的問題。這裡的利益未必是私利,也很可能是公益/公義;而為了實現這些公益/公義,就必須掌握權力。 2.權力?必須要有組織才有力量。 3.一個組織之中不可能萬眾一心;在大方向一致的前提下,也會有戰略戰術的不同,於是有組織就會有派系。更別說加上人性間本來就會有的各種私心考量了。 4.派系之間的歧異本來只是在戰術戰略,但是鬥爭一旦開始,憎惡的心情是全面蔓延的。白話的舉例,就是:我們看法不同就會產生爭執、做法不同就會產生對抗;一旦對抗產生,我產生「你智力有問題」的鄙夷、甚至「你根本是間諜」都是人之常情,於是鬥爭就自然而然全面擴大了。於是內耗對抗就產生了。 所以,懂得「設局」的獨裁者善用這些方式分化反對力量。 1.在不同的時候展現不同的態度 假設你們是一個組織,成立的宗旨在於「為人民發聲」。你們可能本來就會有「在體制內改革」與「在體制外抗爭」的路線之爭。而所謂的獨裁者善用各種技巧擴大你們組織的裂痕、派系的鬥爭。 比如說有時候讓你覺得「國家機器可以輕易地弄死你」,有時候讓你覺得「沒有國哪裡會有家」。例如一方面用高壓恐怖的手段刑求反對者,一方面用愛國主義操作國民對於外國的仇恨。於是你們組織內派系間的歧見自然更容易加深。 2.投骨於地,犬必爭之 珍貴的資源當然是稀少的。比如說,不論是為了私利還是公益,總要有錢、有權才好辦事。 那麼,有限的錢與權應該由誰掌握分配?透過怎樣的制度去決定? 例如,一個國家每年有十億的政黨補助款。這個補助款要透過怎樣的方式發放給怎樣屬性的政黨? 這個分配規則由誰來制定?制訂出來的分配規則對怎樣的政黨有利?不同的政黨之間為了這個政黨補助款會如何地彼此撕咬?之後他們之間還能一團和氣、毫無芥蒂地為了公義共同發聲嗎? 「由誰來制定制度」?「制度怎樣的制度來分配資源」?「哪些人在爭取資源」?「最後資源給了誰」? 在這四個問題之上,懂得設局造勢的獨裁者可以大作文章,讓為了實現公益公義的人們彼此之間撕咬;更別說是那些本來就為了私慾而上場的狗兒了。 3.造勢 整體而言,一個遊戲要玩得起來,必須要有公平合理的機制,而...