我說.別說 >> iSayDonotSay

在物理世界裡，如果你要挖金礦賺錢，首先你要設法取得一個礦場。取得礦場之後，你要用多高檔還是多原始的設備去採礦，那是你自己成本效益的考量。 在數位的世界裡，如果你要挖比特幣這種虛擬貨幣的礦產來賺錢，你得要和全世界進行「軍備競賽」，否則根本你根本採不到任何礦。 有錢能使鬼推磨。更何況如果能夠壟斷比特幣的算力或是礦產，所產生的利益不只是「變有錢」，更可能包括「操控數位經濟」之類「經濟」之外的效益。這種動機太強大了，於是會導致極強烈的軍備競賽。 在這種情況下，會產生什麼影響呢？ 第一，這樣的軍備競賽進行下去，最後必然地導致了「壟斷」，不然至少也是「寡占」。 事實上，在2014年8月的時候，44%的比特幣，儲存在0.01%的位址上。想像一下：全球有44%的財富，集中在前萬分之一的富翁的錢包裡（雖然把位址比喻為「錢包」並不精確）。 第二，因為很可能受到人為的操縱，所以幣值勢必無法穩定。這麼一來，就很難變成主要的流通貨幣。 第三，「挖到的礦、賺到的錢是我的」，但是「因為挖礦而造成的碳排放是全世界要共同承擔的」。於是人類會瘋狂地在挖礦設備上軍事競賽，導致嚴重的環境災害。 覺得誇大其詞？匪夷所思？2013年，澳洲環境科學家Guy Lane提出他的BitCarbon方法，計算比特幣的碳足跡。根據他的假設，價格1000美元的比特幣每年會產生八百二十萬頓的碳，價格十萬美元的比特幣會每年產生825百萬頓，相當於整個德國的排放量。 值得慶幸的是，因為電腦的進步，在2014年夏天，新的挖礦機效率提高了650倍。 第四，上面所說的「壟斷」，第一層意義是「多數的礦產被少數的人挖走了」。這還不是最糟的。更糟的是「整個系統變得無法信任」。為什麼？ 區塊鏈的基本原理之一，用白話來比喻，就是「共識」。大家都同意這筆錢你「還沒用過」的，那麼你就可以動用這筆錢。所謂的「大家」，就是「運算能力」。 假設比特幣網路總共有一百台電腦在為了維繫比特幣網路而運作，而且這一百台的電腦的運算能力都一樣。如果有51台電腦認為這筆錢是你的，那麼它就是你的。 問題是，如果有三台電腦的運算能力加總起來超過了整體的51%，那麼，「錢是誰的」？答案就是由這三台電腦說了算。 不可能？該書的作者在2014年的時候拜訪了一個由超級電腦組成的礦區，那個礦區的運算能力是大約是比特幣全網...

傳統的銀行業有一個基本的觀念，叫做「錢」與「帳」分離。管帳的人不能經手錢、收付錢的人不能管帳。為什麼？道理很簡單，因為怕有人偷錢而且改帳。 銀行每天三點半關門後都在幹什麼？算帳。「錢」與「帳」一旦不符，那就是有問題了。「帳要平」，不平就不能下班～～誰知道是哪裡出了錯？或是有誰的手腳不乾淨呢？ 錢很重要，帳本很重要～～這是廢話。 帳本很重要，所以，如果帳本可以帳目透明而且無法不怕被竄改、還能夠大幅節省現行作業成本的記帳方式的話，那就太棒了。 然後，如果「錢」與「帳」能夠連動～～，也就是說，錢怎麼流，帳就自動怎麼記～～那就簡直太完美了。 眾所週知的比特幣，就是基於區塊鏈這樣的記帳技術之上；換個角度來說，比特幣的流通，證明了「錢」與「帳」已經可能完美地連動。 區塊鏈宣稱他是這樣的帳本。並且在技術上、實務上已經證明了可行，所以他的應用正在不斷衍生。 想像一下：把所有的東西都納入區塊鏈。比如說，付給車商的購車車款是一筆記錄、向銀行借貸的汽車貸款是一筆記錄、車子的所有權是一筆記錄。如果銀行透過區塊鏈撥付汽車貸款進入車商戶頭，車商就立刻透過區塊鏈把汽車的所有權移轉到買主名下，同時車主的名下也多了一筆貸款要繳交。 這樣技術，在未來，將會對於目前常見的網路交易、信用卡交易、股市交易、政府查稅到醫院的醫療記錄，會產生怎樣天翻地覆的革命！ 讀這些資訊，總是一再讓我覺得自己的想像力過於貧乏。

企業為了要獲利，除了會設法創造價值，也會設法降低成本。創造價值沒那麼容易，降低成本倒是有很多法子可想。 先不說那些剝削的暗黑辦法。就單純說正面的。「把工作標準化」、「讓工作簡單化」，好讓工作祕訣、工作重點可以迅速傳承給新人、複製給另一家分店，於是新人可以迅速上手，那些大頭症的老手、薪水越要越高的老鳥也不會肆無忌憚。 結果是什麼？就是「工作的可取代性越來越高」。在各行各業中，這樣的現象不是「絕對」的，但是是「普遍」的。「可取代性高」的情況下，老闆當然不會輕易給你好薪水。缺錢的人自然肯來幹、而且幹得來。既然如此，老闆何必給你高薪？有誰會去花大錢買一顆到處都有的螺絲嗎？ 如果隨便一個人都可以接手我們所做的工作的時候，我們的工作哪裡有什麼保障可言？但是從另一方面來講，我們也不可能改變這種趨勢。於是一般人的薪資越來越低、真正有專業而不易被取代的薪水相對偏高，也似乎變得理所當然了。

股東會的旺季到來了。我接到一個重要的任務：幫老媽拿著她的委託書換禮物。 這早已是台灣股民例行的年度盛事、投資生活的一部分了。資本家用一小包洗衣粉、或是五十元的超商商品券從小股民手上買到了股東會的委託書，然後因此控制了股東會、進而控制上市櫃公司，進而決定上市櫃公司的經營方向、投資策略。而所謂上市櫃公司的資金是從哪裡來的呢？當然是全體小股民投資匯集的嘛！ 換句話說，只要策略得當，我只要花五百萬買股權（委託書），說不定就可以掌握五十億的公司營運。我不知道你會怎麼做啦！如果是我，我大概會「不小心」投資錯誤；反正，投資的錯誤是所有投資人小股民共同承擔，投資的回扣可是我個人在收哩！ 事實上，股東會為什麼會有「旺季」呢？為什麼這麼湊巧各上市櫃公司的股東會這麼湊巧這麼密集呢？算了，別把話題扯遠了。話說，我拿著這張委託書在火車站附近尋找可以兌換禮品的攤位；老媽交代今年這家公司的禮品是五十元的超商商品券。我問了路邊承辦兌換活動的攤位，他們卻說「這家公司的募集活動已經結束了，現在只給洗衣粉，要不要」？ 第一攤、第二攤都說如此，可是我看他們送的洗衣粉實在很廉價，於是有點兒意興闌珊。結果？結果我在第三攤順利兌換到了原訂的超商商品券。 奇怪？不是說募集活動結束了？ 整個食物鏈，從頭到尾都在巧取毫奪；而食物鏈的最尾端的我這個小股民，分到了一張五十元的商品券，並且還因此雀躍不已。 還是忘記食物鏈上層的那些巧取毫奪吧！身為小股民，我們還是開心地迎接股東會兌換禮品的旺季吧！ 備註：照片與文章無關，僅為示意圖哦^^

「滿足慾望」是一種根深蒂固的本能；而，「慾望會膨脹」也是人性的一部分。 「設法滿足基本的生存慾望」並不會受到道德上的責備；但是，如果想要滿足的慾望膨脹、離「基本生存」這個核心越遠，越容易受到道德的責備。於是，我們把「滿足過分膨脹的慾望」稱為「貪婪」，「貪婪」成為一種具有負面意涵的詞彙。比如說「有錢沒錢娶個老婆好過年」不是問題，但是如果仗著財大氣粗一口氣養幾十個嬌妻美妾，雖然大家心裡嫉妒羨慕，但是面子上還是要義正辭嚴地口誅筆伐一下，說這個財主貪花好色之類的。 「滿足慾望」讓人類文明從石器時代進入資訊時代， 「貪婪（滿足過度膨脹的慾望）」才會傷害社會；偏偏「滿足過分膨脹的慾望」與「滿足基本生存慾望」一樣，都是一種本能，或者，至少是一種受到情緒驅使而動機相當的一種心理狀態。 況且，要用道德的尺去衡量「慾望」是否屬於「太過分」進而判定為「貪婪」，本來就不是一件容易的事情；模糊之所在，就是爭議之所在。 又況且，經濟學的基本概念，就是「需求」與「供給」；「需求」，就是「慾望」；「供給」，就是「滿足慾望」。經濟學中的自由市場，核心概念，就是「透過自由的市場，創造最大的利益」；當然，金錢利益並不是「一切的利益」，但是一切的利益都盡量以金錢作為衡量的單位。 換言之，「慾望」與「滿足慾望」本來就是自由市場的本質。自由市場以創造最大的效益為最高的目標，而效益的大小則是以「多少錢」為衡量單位。要判定「怎樣的慾望算是太膨脹」已經很困難了，更別提「效益」難以量化，要用「多少錢」來衡量更是難上加難，更別提要權衡利弊得失之後，用法律規範「怎樣的慾望滿足算是太膨脹」。 所以，颱風天菜價上漲這件事情，從來就不是一件單純的事情，更何況天災地變之後重建家園的材料價格飛漲是一件多麼引人爭議的事情。 讀「正義～～一場思辨之旅」p9~p11的小感想。

兩年前書店裡出現了這本「銀行3.0」的書，老闆要我讀一讀、寫寫心得，於是有了 這篇讀書筆記 。 兩年後的今天，政府總算開始重視這個潮流。上週的新聞出現「 銀行推bank3.0 央行也盯場 」。 對於台灣的銀行產業，其實我是悲觀的。兩年後的今天，更悲觀。 我相信主事者真心擁抱新觀念、想要跟上新潮流；但是如果「主事者的核心價值」、「推動者的思考模式」、「企業的組織文化」沒有改變，所謂的改變，在最理想的情況下，也得事倍功半，甚至根本淪為鏡花水月。 此話怎講？ 核心價值 所謂的主事者的「核心價值」，比如說主管機關堅持『安全遠重於創新』。 火車剛剛問世的時候，有些人擔心「人體能否承受高速行駛造成的影響」。現在，金融科技顛覆傳統，主管機關最擔心的大概是「會不會變成洗錢管道」的問題。 在一個新科技創造新典範的時代，想要掌握先機，正確的做應該是「只要那個可能的風險即便成真也不會動搖國本，就放手去做，摸著石頭過河」，但是在主管機關的心中，「事情就算成功了也要五年十年，成功必定不會在我，但是萬一出了事情，我的烏紗帽肯定不保，所以還是小心駛得萬年船」。 主管機關處處防範的結果，就是掐死了產業的生機。台灣的行動支付就是鮮活的慘例。 思考模式 所謂推動者的「思考模式」，比如說，總經理思考「如何讓銀行脫胎換骨」。可是，所謂的「網路銀行」，對八年級的年輕人來說，只知「網路」，根本不在乎「銀行」。五六十歲的主管想的是「如何讓銀行更好」，年輕人想的可能是「未來根本就不需要銀行」。 既然我只需要悠遊卡就可以買東西、搭捷運，我為什麼要去銀行ATM領現金？如果在網路上的群眾募資平台就可以標會、借錢、籌創業基金，我為什麼要去銀行借錢？如果我不需要向銀行領鈔、借錢，「銀行」對我的意義還剩下多少？ 可是，你要一個在銀行上班了二十五年的中高階主管如何否定自己熟悉的世界、承認二十年來的專業以被淘汰、打破自己的飯碗？他們要如何擁抱這個所謂的新金融、新世界？ 組織文化 所謂「企業的組織文化」，那就更不用說了。基本而言，「核心價值」與「思考模式」就是組織文化的重要元素。這裡特別強調，是因為想要提另外一個細節，比如說「這個事情為什麼由我來做」？「加班忙得要死、做得要死有沒有獎勵」？「做成了之後會不會害隔壁部門裁員、會不會拿掉一張副總級椅子」？「隔壁部門的...

不知道是不是我沒有找對方法。看起來多數的moocs還是需要付費的？不過，未來Moocs做到極致，老師們將會面臨全世界的挑戰、縮短工時甚至裁員～～有幾個老師講解地球科學可以講得比discovery更生動清楚？ 雖然面對面的授課不會被完全取代，但是「大幅度被取代」、只剩下少部分即時互動的需求交由老師臨場解惑，絕對是可能的。 還記得，不過一兩年前和朋友聊天，他們認為電子支付不可能出現在夜市。可是前幾天的新聞說部分夜市的攤位已經可以用悠遊卡消費了；雖然今天有新聞說寧夏夜市的攤販覺得悠遊卡結帳的速度太慢，但這畢竟只是硬體規劃問題，無礙於趨勢的發展。 趨勢是一種無法阻擋的東西。就像少子化的趨勢會讓學生減班、網際網路的趨勢會讓報紙與出版社裁員甚至倒閉、電子金流的趨勢會讓銀行裁員。 我老早想跳船了，可是沒一點兒跳船的本事與膽識。只能祈禱現在這臺鐵達尼在我順利下船之前先別沉了

如何閱讀財經雜誌的經濟分析展望呢？ 答案是：看他所提供的「客觀的資訊」，以及「合理的因果判斷」，但是完全不用去參考他「判斷的數字」。什麼意思呢？ 「客觀的資訊」，比如說「貨幣發行量」、「過去一年利率上升的幅度」，這個是客觀的資訊。除非數字是亂掰的、錯誤的，否則這個客觀的資訊當然是值得吸收的。 「合理的因果判斷」？比如說，長期而言、一般情形下，「供需原理」不可能會失靈。所以如果文章說「過多的空屋會造成房地產價格的下跌」。所以這個邏輯判斷是合理的。這個判斷值得參考。 「判斷的數字」呢？比如說，「在兩年內可望上升1.5個百分點，造成兩億人民幣外匯的流失」。這種數字，基本上是廢話。不要被騙了。 全世界有多少的數理天才與經濟學家，他們用了多少的時間、用多好的電腦去跑模型、推數據，我們每天都可以看到哪個機構又發表了什麼經濟展望預測，你什麼時候看到有誰去檢視這些預測的準確度？ 沒有嘛！為什麼沒有？因為根本不準啊！如果會準的話，從期貨去下注可以產生多大的利潤？這個世界的經濟秩序還不天翻地覆嗎？ 不要再相信沒有根據的預測了。不管他是誰，就算他拿了經濟學諾貝爾獎也一樣。 牛頓你聽過嗎？就是發明地心引力的那個牛頓，吵股賠了一屁股。 你聽過LTCM嗎？幾個諾貝爾經濟學家還有華爾街的菁英弄了一個基金，結果賠死了。 你真的以為有那種很厲害的天才嗎？「很準」的專家？拜託，不要再相信沒有根據的說法了。聽他蒐集的「客觀資訊」，聽他的「邏輯判斷」，都很好。聽他的預測？就免了吧！如果有這種天才的話，他一定會被滅口的。至少，我就會先把他抓來刑求，問出明牌之後再殺他滅口。

廣告的流程是：a商品、服務的製造、提供-->b廠商花錢買廣告，讓商品被消費者看見-->c消費者看見了-->d消費者感興趣了-->e消費者購買-->f消費者主動宣傳 但是，b與c，兩者在臉書上，是互斥的。因為：一般使用者看臉書的時間有限、廣告主的廣告預算有限，而臉書替一般使用者篩選廣告的演算法無窮啊！ 回歸本質，臉書的廣告主只能在a、d、f多加著墨；b，也就是「花錢買臉書廣告」這件事情，不過是聊備一格，從根本上來說，效果非常有限。 思考過程： 1.對一般使用者而言，在於：時間有限，所以「有時間看的」就只有那幾則；當然希望看到的貼文，都是「真的想看到」的。 2.對臉書而言，在「理想上」，是：幫助一般使用者，讓他們看到「真正想看的貼文」。一般使用者才會繼續愛用臉書。 3.對臉書而言，在「實務上」，是：讓花錢買廣告的粉絲頁能夠被更多的一般使用者看見。這樣廣告主才會繼續向臉書買廣告。 4.綜上，臉書只能透過演算法，盡可能幫「讓廣告主的廣告出現在對該廣告有興趣的一般使用者」的臉書上。比如說，讓球鞋的廣告出現在喜歡打球的年輕人的臉書上。 5.即便如此，球鞋品牌這麼多、廣告這麼多，愛打球的我也不可能有時間看遍所有廣告。所以，廠商們向臉書砸大錢買廣告，其實還是為了我那有限的「看臉書時間」在廝殺。 6.結論：企業想要在臉書上行銷，「廣告」只能是一個非常次要的手段。 畢竟，「廣告」，從字面而言，就是把「訊息廣泛的灑出去」。然而，在臉書上貼文，終極地說，只是「把訊息貼出來，讓有興趣的人看的見」；但是「把訊息廣泛灑出去」這個動作，想要靠買廣告「把訊息主動地灑出去」終究是事倍功半，而且和其他廠商之間變成了費用競賽。 延伸閱讀： FB 免費行銷時代結束，你的貼文只有 20％的機率被看見－－專訪 Facebook 大中華區總經理梁幼莓

大約七、八年前，雜誌、新聞一古腦地介紹、分析電子紙、電子書，看著看著覺得好像真的很厲害、覺得這玩意兒應該會大流行；可是拿著紙本書籍閱讀的時候，又覺得紙本這種東西似乎不容易被取代；有了ipad之後，覺得電子紙恐怕更沒搞頭了。總之，對於「電子紙」的閱讀方式是否會普及於社會大眾，我始終沒有自己的定見。 最近一年，似乎很少看到電子紙、電子書的新聞或評論。以目前的結果看來，電子紙的確不符合人們的使用需求而退流行。 我喜歡預測趨勢。雖然老是預測錯誤，依舊樂此不疲倦。如果時光倒退四年，我會如何分析這樣一種新產品？ 這是一種有趣的思考練習。如果能夠培養出這種敏銳度，就很可能在二十五年前買進個人電腦概念股、在十五年前買進筆記型電腦概念股、在五年前可以買進智慧型手機概念股。擁有這種敏銳度的人，財富可以如何倍增，那也不用多說了。 好。那麼，就在四年後的今天，我又該如何看圖說故事，揣摩當時的我應該如何做出正確的趨勢預測呢？ 關於科技趨勢，最重要的觀察點是：需求。聽起來像是廢話，實際上確實有值得論述的地方。 「電報」被「室內電話」取代了，「公共電話」可以輔助「室內電話」，但是「傳統行動電話」徹底取代了「室內電話」與「公共電話」，而「智慧型手機」徹底取代了「傳統行動電話」。 這些產品擁有各自的盛世，但是都是基於共通的需求～～「溝通」。當B科技更全面地滿足了A科技所能帶來的滿足，那麼，A就要小心了；相對而言，想要打敗B，就必須創造C。 「更新」、「更好」、「更炫」都很重要，但是最最重要的，是「更能滿足需求」。能夠滿足「需求」的東西就會有市場；有市場就會帶來超額利潤；超額利潤會吸引更多的廠商競爭；更多的競爭導致了更低的價格；更低的價格造成了更高的普及率～～直到下一個「C」出現。不論「B」再便宜，也只能江河日下，退出主流了。室內電話的造型再炫、傳統行動電話的電力再持久，都終將被淘汰。 六年前，電子紙當紅；當ipad橫空出世之後，電子紙的聲勢逐漸下滑，就印證了這個道理。 論需求的滿足？目前的平板電腦更能滿足多元的閱讀、娛樂與通訊需求；論閱讀的質感？目前的電子紙不及紙張。電子紙能做的，平板電腦都做得到。當然啦，因為發光原理的關係，電子紙閱讀起來比較舒服，但是如果要比舒適度？傳統的書籍最舒適啦！況且為了玩遊戲，大家可以拿著平板電腦一兩小時不放手；電子紙光靠「舒適度」...

臉書紅了以後，「社群」成了很重要的概念。媒體大亨請教臉書創辦人祖伯克「我的公司如何開始經營一個像你們那樣的社群？我們應該要擁有一個社群吧？請告訴我們該怎麼做？」。祖伯克說：「你做不到」。「這個問題根本不對。你根本不可能『開始』一個社群。社群本來就存在，正在做著他們想做的事情。你該問的問題是，你如何幫忙社群做得更好」。 我知道很多企管類書籍只是在幫已經闖出名號的所謂成功人士抹粉、造神。即便如此，我真心覺得：厲害的人不一定能成功，但是成功的人往往很厲害～～如果這個故事是真的，而且這個故事很可能是真的。 「問對問題」比「找對答案」更重要，也更困難啊！ 看厲害的人的故事，未必就可以變得厲害；但是從中揣摩其思考邏輯，雖然不能自成一家，但是偷學兩步，也是一大樂事。 比如說，我的學習是：面對一個問題，首先不要急著「找答案」，應該要先「檢視問題本身」。先思考「這個問題本身真的沒有問題嗎？」，然後開始角色扮演，先假設「這個問題一定是對的，因為理由abcde.....」，然後再假設「這個問題一定是錯的，因為甲乙丙丁戊......」，然後再思考「這個問題有沒有更好的問法？」 好處一，不會被「問題」框架了自己的思考。 好處二，提昇多元思考的能力。 故事摘自「Google會怎麼做，p61，2009」

什麼叫做「資本」？白話但不精確的說，就是「錢」嘛！ 那什麼叫做「制度資本」、什麼又是「制度成本」？ 「如果一國的制度有利於交易市場的容量最大化、有利於經濟的深化，那麼我們就說該國具有高的制度資本」；「不利於市場交易的制度則使交易的成本便高，這種成本通常被稱為『制度成本』」。<<沒有中國模式這回事；P146>> 凡遊戲，就要有「遊戲規則」、有「裁判」。當遊戲規則清楚合理、以及裁判的公正廉明，參與遊戲的人才能夠在遊戲中盡情發揮，這個道理淺顯易懂。 經濟活動是一場超大型、而且超迷人的遊戲。這場遊戲的規則很多，其中最重要的，比如說「權利是否受到法律保障」、「法律是否合理清楚」、「司法體系是否獨立公正」等等，是最基本的必要條件。如果我辛苦賺錢買了房子，但是法官卻說我沒有權利住，又或者政府說拆就拆、根本不管法律怎麼規定……這樣的社會，依靠的是「叢林法則」。叢林法則並非不能成就經濟，但是這套法則的「制度成本」很高，經濟發展很快就會遇到瓶頸～～因為叢林法則這套制度的「制度成本」太高了啊！ 除此最基本的制度之外，還有一些附加、但是同樣重要的制度。比如說「資訊透明」。 去賭場賭骰子，我們完全無法「了解」下一把會出現幾點，只能依照機率猜測而下注，這個叫做「賭博」；買股票，我們會看看這家公司的負責人信譽如何、營運成績如何、這個產業的前景如何，然後決定要不要成為這家公司的股東，這個叫做「投資」。 如果法令制度允許上市公司的資訊完全黑箱，那麼，所謂的投資就完全等於賭博。很顯然的，除了特殊的商業機密外，資訊當然是越透明越好。如果一國「資訊公開」的法令規章完善且落實，那麼這當然屬於該國的「制度資本」。 所以，中國如果真的想要繼續發展經濟、想要與西方經濟一較高下，「資訊透明」是必要的。可是，「資訊透明」，唉，別鬧了，中國的網路長城一再修築，人所共知。 中共不是不了解資訊透明的重要性。但是因為一黨專政的關係，太多事情見不得光，不能讓人民知道，否則會危及黨的生存，而中國共產黨「宣稱」「中國不能沒有中國共產黨」。所以中國政府當然無法落實資訊透明這件事情。至於所謂的「司法獨立公正」、「法令清楚合理」，基於同樣的理由，也只能規定半套、實施半套。沒有清楚合理的法令與獨立公正的司法，怎麼可能真正「保障權利」？ 唉呀！所有的遊戲規則都不健全，你說...

討論「社會制度這種主題的時候，常聽到的論調是「東西方文化不同，所以制度理當有所差異」。「儘管被中國社會定位為『聖經』的馬克思主義也來自西方，但似乎中國歷來就不同，西方的東西不適合中國，任何不針對『中國特色』加以區分的理論，當即就該被貼上『盲目照搬的標籤』」（P17）。 當西方的學者力主「民主能夠帶來經濟發展」的時候，中國維持一黨專制，近二十年來的經濟崛起也是不爭的事實。所以，這是「有中國特色的發展模式」？中國證明了「不需民主也能發展經濟」？ 當然不是。除了大家耳熟能詳的「蓋鬼屋換取GDP」、「犧牲自然環境換取GDP」之外，耶魯大學金融系終身教授寫了這本書，提出許多扎實的理由，告訴讀者「沒有中國模式這回事」。 這本書的用字遣詞非常淺顯易懂，只要識字就看得懂，讀者完全不需要任何的背景知識、也沒有什麼專業名詞讓讀者頭昏。 這本書的內容非常扎實。身為一個讀者，我習慣看到重要、疑惑或是有趣的字句就會在文字旁畫線，這本書平均不到每五頁就有吸引我畫線的字句，這多少反映出內容扎實的程度。 那麼，這本書到底有哪些主要的論述？目錄編排得很清楚，它綱舉目張地告訴我們：中國的確搭上了全球化的列車，但所謂的「中國模式」無法長久，金融才是國家富強的王道，而金融服務的發展與「民主」、「資訊透明」高度相關；說到金融，當然必須借鏡西方；最後，現在的中國已經是世界第二大經濟體，中國在世界經濟體系中應該扮演怎樣的角色，才能對中國對有利？ 書中有許多精采的觀點。例如「中國文化中的三綱五常與金融的關係」、「古今中外王朝興衰與金融的關係」、「數百年來西方興起的歷史與金融的關係」……。這些觀點每一個都清晰有力，讓「沒有中國模式這回事」更加的擲地有聲。

柯文哲說：「被殖民越久越進步」。先不論柯文哲的話有沒有被斷章取義、也先別急著罵柯文哲。我們先來看看「沒有中國模式這回事」這本書怎麼解讀「被殖民」呢？ 「當年西班牙的殖民地國家比如拉美和菲律賓今天多數還貧困落後，社會到現在還不穩定，而英國過去的殖民地從美國、加拿大、澳大利亞、紐西蘭，到新加坡和香港，到非洲，他們都在世界富國或地區之列；原來印度落後，但印度也因其制度加英語優勢正在快速增長」。～～<<沒有中國模式這回事；P181>> 被殖民的人，當然是被壓榨的人；怎麼樣才能榨出更多的東西？西班牙只在乎能不能從拉丁美洲挖出更多的銀礦；英國除了壓榨被殖民地的資源外，也強調建設與制度～～因為工業革命後，英國的生產力大增，生產出來的產品需要市場，而英國的殖民地不但是英國資源的來源，也是英國市場之所在。 沒有人喜歡被殖民。大家都希望擁有自己的主權，自己建設自己的國家。我只擁抱民主，擁抱「主權在民」，主張政府依照人民的授權服務人民。我不會白痴到希望自己「被殖民」，就像我痛恨專制政府～～哪怕那個獨裁者是「自己人」。 但是天下不如意事十之八九。如果，只是說如果，在迫不得已的情況下，一定要你選，你要選擇一個很爛的自己人統治者（就像中國的領導搞出文化大革命）？還是要被一個很爛的殖民帝國統治（比如說十六世紀的西班牙）？還是一個很壓榨但是又重視建設的殖民帝國統治（比如說十八世紀的英國或十九世紀的日本）？ 三選一？當然是選第三個啊！ 除非落實民主，否則「被誰統治」都不會有好下場；在此同時，「被殖民當然很可憐，而被不同的帝國殖民，依舊有優劣之分」也是一個歷史事實。說穿了，執著在「殖民與否」根本化錯重點。重點在於「如何統治」。 關於「被殖民」這件事情，我的心得是：我們已經被注入太多的「民族情感」，產生先入為主的觀念。面對這樣的議題，我們的情感往往抑制了我們的邏輯。 本文發表於 2015-02-02-蘋果日報電子論壇 。 延伸閱讀：「 美媒專訪 柯文哲：殖民越久越進步 」

剛看完「沒有中國模式這回事」。書中有一部分的論述很有意思：中國因為金融不發達，人民沒處借錢，而「家庭內部存在各種隱性金融契約關係，如父母在後代身上有投資，所以後代有隱性『回報』責任」，「為了支援『家』的經濟互助和精神互助功能，社會就必須有相配的家庭、家族文化，幫助實現這些錯綜複雜的隱性金融契約」（p89），「於是『三綱』、『五倫』建立並延伸出來的家秩序、社會秩序就變得非常關鍵」。 一個很有趣的觀點，雖然，乍讀的時候我無法認同。 今天下午，我把切成一小塊一小塊的橘子，一口一口餵給女兒吃。愛吃水果的女兒破不及待地一口接一口，偏偏我故意釣她胃口，每一口都要她學我張大嘴巴「啊～～」到我滿意為止，才肯把橘子送進她的小嘴巴裡。忽然間我想到白居易的這首古詩。 梁上有雙燕，翩翩雄與雌 泥銜兩椽間，一巢生四兒 四兒日夜長，索食聲孜孜 青蟲不易捕，黃口無飽期 嘴爪雖欲弊，心力不知疲 須臾十來往，猶恐巢中飢 辛勤三十日，母瘦雛漸肥 喃喃教言語，一一刷毛衣 一旦羽翼成，引上庭樹枝 舉翅不回顧，隨風四散飛 雌雄空中鳴，聲盡呼不歸 卻入空巢裡，啁啾終夜悲 燕燕爾勿悲，爾當反自思 思爾為雛日，高飛背母時 當時父母念，今日爾應知 剎那間我彷彿體會到了鳥爸爸的情緒，然後又把自己的情緒與鳥爸爸的情緒攪拌在一起。 鳥爸爸之所以啁啾終夜悲，是因為痛心失去的親情？還是因為沒有子女願意奉養自己？古人的三綱五倫，真的是為了確保投資可以回收嗎？ 如果有天我的子女舉翅不回顧、隨風四散飛，我會不會啁啾終夜悲？如果會，又是為了什麼？ 每一件事情的「意義」都可以有很多層面的解讀；每一件事情的「效果」也可以有很多元的觀察。古代的「三綱五倫」「確保了」長輩在晚輩身上的投資可以回收？這我同意；長輩哺育下一代、將資源投注在下一代身上，是因為期待在晚輩身上的投資可以回收？ 我直覺地認為「不可能」。但是轉念一想：傳統社會中，男丁有力氣可以種田，老人家老了就讓年輕人奉養，而古時候的平均壽命短、夭折的機會高，所以「多子多孫多福氣」，繼承家業、綿延子嗣的機率才會高啊！如果這是客觀事實的描述。那麼，「養育子女」在古時候的確是一種投資啊！ 再仔細一想：那些傳送千古的詩詞歌賦，有幾首是歌頌親情的慈愛？又有幾首是描述亂世求生的無奈？在我有限的記憶中，後者遠多餘前者哪！～～這，...

身為一個銀行的小經辦，關於金融議題，我能提供的就是小小的評析。如果有錯，請大家指導一下哦～～

一、 本書介紹 本書藉由剖析最新的科技與潮流發展，描繪未來的客戶，還有未來銀行面臨的環境。

摘要 第三方支付平台註定是個寡占的市場。它不是一個「台灣應該建立的產業」，而是應該迅速加入的「無國界的支付新潮流」。銀行進入第三方支付市場的目的不應該是「瓜分支付平台的市場大餅」，而是為了瞭解「位元經濟與貨幣數位化的交互影響下，人們如何收錢、付錢，以及為了什麼借錢」。