我說.別說 >> iSayDonotSay

認真地把本書的第一、第二章反覆讀了三、四遍。畫記眉批得密密麻麻。這真的是營養含量的一本書，值得反覆細讀。 光是這兩章的讀書心得就不少；只能一點一點慢慢寫。 之一  關於「台灣地位未定論」。 國際的慣例是：打仗之後，要投降，總得要簽訂和約，戰爭才算真正有個了結。這個應該沒有爭議。戰敗國既然戰敗了，當然也只好盡力談判之後，乖乖簽字。關於這些國際慣例，應該也沒有爭議。 二次戰後，戰勝的盟軍與日本簽訂的是1952年的《舊金山條約》；而中國？那時中國正在內戰，二戰中那個在中國戰場上對日抗戰中的蔣政權中華民國國民政府被中共趕到台灣島上。打贏中國內戰的中華人民共和國當然想要成為繼承中國的法統。因為事情真是太敏感了，總之弄了一陣子之後，解決的方法是「中華民國沒有在《舊金山和約》上簽字，而是在《中日和約》上，由中華民國與日本簽和約」。 大家也都知道，甲午戰爭後，據說「自古就是中國不可分割的一部分」的台灣在馬關條約中被中國（大清帝國）割讓給日本，從此台灣人變成日本人。既然中華民國在二戰中躋身世界列強，然後又在中國內戰中「轉戰千里」播遷來台，而且盟軍也都沒有反對蔣政權的中華民國政府在台灣落腳，中華民國也就真的在實質上統治了台灣澎湖～～那麼，是不是應該要求戰敗的日本在和約上「表示一下」？ 可是，沒有。 當初在由盟軍與日本在1951年9月8日簽訂的《舊金山合約》中，日本只有明白表示「日本政府放棄對台灣、澎湖等島嶼的一切權利、權利名義與要求。」 1952年4月28日的《中日和約》是中華民國與日本簽訂的。和約裡面完全沒有提到「把台灣澎湖割讓給中華民國」之類的字眼，只有在第十條說「就本約而言，中華民國國民，應認為包括依照中華民國在台灣及澎湖所已施行，或將來可能施行之法律規章而具有中國國籍之一切台灣及澎湖居民......」。 在我的理解中，中日和約第十條的白話意思就是說，「我日本沒有說台灣澎湖屬於誰，但是我認為中華民國國民，包括了台灣人和澎湖人」。無怪乎張國城教授認為「《中日和約》有將台灣交給中華民國嗎？.......筆者認為日本的態度是『默認』或『不挑戰』」 有趣的地方在於：事後，各方的態度。 中華民國政府說：根據二戰結束前的開羅宣言與菠次坦宣言，中美英蘇都說好戰後台灣澎湖是中國的；而且日本在戰敗後簽的降伏文書也說日本會忠實執行菠次坦宣言的...

讀《國家的決斷》第一章的時候，「門檻」就出現了；進入第二章的時候，門檻更明顯。 所謂「門檻」，指的是「這明明就是一本枯燥的書，寫了一大堆的歷史，到底是好看在哪裡？」，於是翻了幾頁就想要放棄閱讀的困惑。 在我看來，有兩種心態可以幫助讀者跨過這道門檻。 其ㄧ，如果你對於台灣、中華民國、中國共產黨、中華人民共和國、美國之間乃至於日本、英國等國各種錯綜複雜的國際政治互動，到底是「如何互動」、「對台灣產生怎樣的影響」、「台灣可以從中獲得哪些經驗」、「現在台灣要如何保護自己」、未來局勢可能會如何演變」這些問題迫切地想要了解，那麼你就會興致盎然地讀下去。因為這本書光是在「史實的記載」上，對於多數像我這種對歷史缺乏瞭解的人而言，這本書是一本大補丸。 其二，不只是要讀書中的「歷史資料」、「對歷史的分析」，更要試著去讀出「事情的本質」。哪怕你對於歷史沒有興趣，「歷史資料」、「對歷史的分析」實在沒有興趣，但是只要能夠在閱讀過的過程去思考「事情的本質」，那真的會是一件非常非常有趣並且實用的練習，幫助你開啟更寬廣、更清晰的思維理路。 這樣講很抽象。以下就拿我自己當例子，說說我在閱讀第一、第二章後，所體悟到的心得/祕技/原理原則。 關於「要如何創造對我有利的局面」的方法原則來舉例。先說我得到了哪些心法，然後再說明這些心法究竟是從怎樣的事實案例中體悟而來的。 關於心法： 1.先獲致實質效果，再講究正式名義。 2.制度性活動的效果，遠比特殊性的效果好。 3.例行性活動的效果，遠比專案性的效果好。 4.要因勢利導，借力使力。 5.挑對談判籌碼，讓你上天堂。 6.常設組織的重要性。 7.用空虛的承諾換取明確的要求。 8.先造成堅實的既定事實，再從該既定事實之上繼續創造對我有利的條件。 不管是關心政治的人想要看懂政治，還是社會人士在江湖走跳需要解決社會事，這些心法可以讓你有更多元的步數去觀察事情、處理困難。但光是這樣寫出八點心法略嫌抽象，難以體會，更別說是活學活用了。所以接下來聊聊我到底是從怎樣的故事中領悟出這八個心法。 第二次世界大戰結束後，因為種種原因，總之蔣介石代表的中華民國的國民政府取得了對台灣的統治權，可是緊接著1949年蔣介石在國共內戰中失敗，弄丟了中國大陸偌大的領土而千里轉進、播遷來台，而中國共產黨也在同年建政。蔣介石與毛澤東各自都...

在台灣，質疑「台灣到底是不是一個國家」是一種很敏感、「兩面不討好」的事情。那麼換個問法好了～～請問：「你覺得台灣是一個正常的國家嗎」以及「你覺得是/不是，就真的是或不是了嗎」？ 「你覺得是一個正常的國家嗎」？「我覺得」「不是」。以今日台灣的領土地小、人口多寡、經濟實力乃至於軍事實力，怎麼可能會無法加入各種國際組織？怎麼可能會全世界九成以上的國家都不承認台灣的國家地位？ 「那是因為中共的打壓啊！」如果你這樣回答我。沒錯，但是這個答案只說明了「台灣為何始終是一個不正常的國家」，並沒有辦法證明「台灣是一個正常的國家」。 要不然，古巴、伊拉克不是也被美國制裁打壓了多少年？為什麼他們就能享有國家的地位？ 到底，「享有國家的地位」有什麼重要性？積極地說，可以對台灣人帶來什麼實質的好處？消極地檢討，「不在意自己的國家地位」到底會對台灣人帶來什麼嚴重的負面影響？張國城教授在本書的前言有深入淺出的精要剖析。 「要言不煩」是必須的～畢竟囉哩囉嗦一大串的話，又有誰會想要仔細聽呢？ 但是當你用三言兩語說明一個重要觀念的時候，你又要用什麼來回應我可能會有的質疑？你要如何讓我深刻地在邏輯上理解而確信、在情緒上被感動而認同？ 答案是「證」與「論」。「證」就是拿出客觀的歷史史實，論就是用符合邏輯的分析去解釋歷史。經過這樣的論與證，你才會恍然大悟，發現原來多少年來自己活在怎樣的政治謊言中、又用怎樣經不起客觀事實與基礎邏輯去檢視的「我覺得」在理解政治、在蓋選票、結果選出了一堆讓自己悔不當初的政客小丑。 關於《國家的決斷》這本書的「前言」，我想要摘錄分享一些我覺得極為重要的觀點。 之一 「台灣人通常將國家擬人化。事實上，......國家的決策幾乎都受到三個重要的決策模型--理性決策模型、組織行為模型和政府政治模型--的影響。」 「台灣人對國際關係的現實有許許多多認識謬誤，因此導致了許多謬論。這些謬誤的產生，最大原因就是對國際關係的原理原則、其他國家的決策邏輯、以及對台灣有影響的重大國際事件不夠瞭解，甚至是完全不了解，或者是有所了解，但是解讀有所偏差。這些原因多半來自於台灣過去的政治氛圍，使得許多事實及背後的原因不能被太多人知道；或是因為台灣特殊的國際地位，以至於對於外交和國際事務需要產生特定的台式定義，以免激起民眾對當局政策的質疑；要不然就是出於無奈或...

笑話並不總是能引發笑聲；引發笑聲的笑話也不見得是幽默。別忘了，那些霸凌的場合中，往往也是充滿了加害者的大笑，以及受害者的無聲啜泣。 怎樣說笑話才「不只是笑話」？怎樣才是高級的幽默？脫口秀這種東西，又要有好笑，又要有內容；可是「有內容」就不可避免地要「深刻」，而「深刻」往往不可避免地與「嚴肅」連結再一起。 到底要怎樣，才能又深刻又幽默？這位名為丹尼爾的帥哥在這場脫口秀做了一次完美的展演。 第一個原則是：對自己多一些批判。而不是高高在上地，用佛陀俯視眾生的角度給建議。 影片一開始，丹尼爾劈頭就說「我處理得不好」、「我一開始的反應並不強大」、「我只想把加害者的頭按在地上，把他給踩死」～～這是丹尼爾的正義感；但是他把自己的義憤填膺形容成原始人的暴力。 於是聽眾感覺到了丹尼爾的謙卑與困惑，一點都不會覺得「這傢伙接下來大概要說教了」；聽眾感受到了丹尼爾的正義感，但是一點都不會有「這傢伙在自我行銷」的不舒服。而且他用鮮明的肢體語言與誇張的表情表現出自己腦中那個原始人只會訴諸暴力的原始思考，於是人們發笑。在脫口秀的一開頭，丹尼爾輕易地攫取了聽眾的好感。 而且這樣的技巧在這段影片中不斷出現。例如，影片中段，丹尼爾描述那段自己和哥們對加害者的勸告與斷交宣言之前，丹尼爾說「我們也不知道這樣做對不對。但我們就是這樣做了」。其實，拜託，他們要這樣做這樣說之前，會沒有經過思考嗎？思考之後，如果「不確定自己這樣做對不對」，他們會真的去付諸行動嗎？ 事實是，他們知道這樣做才是對的。但是丹尼爾沒有把自己說成充滿睿智的成熟男性，而是很技巧地說「我們也不知道這樣做對不對。總之我們就這樣做了」。 一直到脫口秀的末段，丹尼爾開始進入「嚴肅」的內容～「呼籲男性要勇於挺身而出，不是事後出面揍人的那種介入，而是在事前的積極預防」這種嚴肅呼籲之前，丹尼爾說「我思考了一整年，我們應該如何避免這種糟糕的事情發生。我沒有找到答案....」。 拜託，丹尼爾接下來的那一段話不就是極佳的答案嗎？他自己難道不知道嗎？丹尼爾當然知道；但他就是刻意地保持自己謙卑的樣子，盡可能避免引起你「這傢伙終究還是開始說教了」的反感。 第二個原則：如果要嘲笑，記得嘲笑自己。 比如說，丹尼爾不只嘲笑自己腦海中那個頭腦簡單的暴力原始人，而且還把他塑造成一個不識相、不懂得看場合、蹲回地上之後還白目地問「...

這是《十日談》裡面，第一天的第二篇故事。 ＊ 阿蘇是個虔誠的天主教徒，他有個好友名叫阿猶，是個精明的大商人。阿猶篤信猶太教，但是阿蘇一心想勸阿猶改信天主教。 阿猶不肯，但又被阿蘇盧到受不了，就說「好吧，要我改信天主教也不是不行；我打算去出遠門，去羅馬走一趟，親自觀察紅衣主教們的言行；既然他們是天主派到世界上的代表，那麼他們一定是了不起的好人。只要他們真的如此，我就改信天主教！」 阿蘇心想大事不妙，心想：「一旦阿猶看見教宗、主教們有多糟糕，阿猶哪裡可能會改信天主教？那麼我這陣子的努力勸說都變成白做工啦！」於是阿蘇立刻出言勸阻阿猶，說：「唉呀他們真的都是好人啦！你不用跑那麼遠麻煩啦！像你這種有錢人，出遠門不安全啦！教義上你有什麼不懂的，我講給你聽就可以啦！」 可是阿猶還是很堅持一定要自己走一趟，眼見為憑之後才肯改信天主教。阿蘇無可奈何，也只好任他去了。 阿猶來到羅馬之後，小心翼翼不透露來意，暗中觀察那教皇、紅衣主教、以及主教們的作風。精明幹練的阿猶眼睛認真看、耳朵仔細聽，發現「他們從上到下，沒有一個不是寡廉鮮恥，犯著『貪色』的罪惡，甚至是違反人道，耽溺男風，連一點點顧忌、羞恥之心都不存了；因此竟至於妓女和孿童當道。有什麼事要向廷上請求，反而要走他們的門路。不僅是這些，他還看透他們毫無例外，個個都是貪圖口腹之慾的酒囊飯袋，那種狼吞虎嚥，活像是頭野獸。他們首先是色中餓鬼，其次就是肚子的奴隸了。」 阿猶繼續觀察，發現「他們個個都是愛錢如命、貪得無饜；不但把人口當成牲口買賣，甚至連天主教徒的血肉、各種神聖的東西--不論是教堂裡的職位，祭壇上的神器--都可以任意做價買賣。貿易之大、手下經紀人之多，就算是巴黎的那些大貿易商也遠遠不及。」 總之，阿猶算是看穿了：他們借著「委任代理」的美名來盜賣聖職，拿「保養身體」當藉口拼命來大吃大喝；彷彿天主也只是個凡人，用這些謊言就可以呼攏過去，看不透這些人的卑劣！ 看穿了之後，阿猶回家了；阿蘇設宴替阿猶洗塵，但心裡七上八下，試探性地問阿猶；果然阿猶疾言厲色地說「照我看，天主應該嚴懲這班人，一個都不饒！要是我的觀察還準確，那麼那兒的修士沒有一個談得上什麼聖潔、虔敬、德行，更談不上為人表率！那班人只知道姦淫、貪欲、吃喝，可以說是無惡不作，壞到了不能再壞的地步。我覺得羅馬不是一個神聖的京城，而是一個容納一切罪惡的...

用速讀模式讀完了這本書。先說結論：這是一本好值得參考的工具書。好在哪裡？ 第一，一語道破；第二，切實可行。 「寫作？要大量閱讀吧？如何才能善用成語呢？如何才能生動描述？如何才能夠文情並茂」～～這些都是「抽象的問題」。 怎樣算「大量」、「善用」、「生動」、「並茂」？先別管這些問題了！多數人所需要的，不過是「能夠表達自己的意思」（比如說寫封情書或是政治吠文）以及「能夠說明需要說明的主題」（比如說讀書心得、或是企劃書）而已。多數人並沒有要成為小說家或是偉大的散文作家；但是多數人卻因為覺得自己學不會「成為作家所必須要有的技巧」而覺得「寫作好難」。問題是我們根本不需要那些技巧啊！既然我們沒有要成為偉大作家。平凡人如你我，當然可以輕鬆寫作！這是關於「一語道破」。 那麼，要寫成一篇文章，有哪些具體可行的步驟可以照著做嗎？有！第一，搜集素材。第二，把素材歸類。第三，挑出重要的素材。第四，用容易理解的邏輯，把素材按照順序排列出來。第五，用文字幫助讀者閱讀這些素材。比如說在文章中加入「但是」，讀者就知道「接下來要說反面的資訊了」。 不管我們要寫的是「表達自己的意思」還是「說明需要說明的主題」，都可以依照上面的步驟去完成一篇文章。這是關於「確實可行」。 當然，要讓文章精益求精，除了上面這五個步驟之外，還有很多需要注意的地方。不過那不重要～只要願意讀、願意寫，就會自然而然地精益求精。只是既然這是一本談寫作的書，當然也就具體地點出那些該注意的地方，並且也提供了具體可行的辦法。身為一個熱愛寫各種廢文與政治吠文的阿宅我對於這本書中所提到的那些「該注意的地方」與「具體方法」點頭如搗蒜。以下列舉重點： 之一  寫作練習與素材搜集 說到要「練習寫作」，最常聽到的處方籤是「寫日記」，最常聽到的抱怨是「哪有那麼多可寫」。在我看來，這就是「差異的根本所在」～～對什麼都好奇、喜歡腦補、腦袋裡面充滿小劇場的人，看到什麼都會有一堆感觸，於是覺得腦袋塞滿東西、不寫不快！寫著寫著，自然就熟練了；再加上有這種人格特質的人，往往不會放過「閱讀」這種可以吸收大量養分的途徑，於是在「寫多讀多」的條件之下，自然就擅長寫作了。相對的，會抱怨「寫日記？哪有那麼多可寫」的人，自然多屬於作文苦手。 對於作文苦手而言，如何打破這種負面循環？「養成搜集資料的習慣」就是一個好方法。搜集素材...

讀這本書前幾張的時候，第一個感受是「佩服」。能夠把人工智慧用白話文讓我這種全然的外行人也能一窺奧秘，真的是相當不容易。 隨著閱讀一頁一頁的推進，我的第二個感受是「困惑」。一時之間我也無法說得很清楚，大約是「智慧與學習有關」、「學習與適應變化有關」、以及「決策與情緒有關」。而「學習/適應變化」、「決策」及「情緒」三者牽涉到了「生命」的本質。 二十多年前有一本書叫做《複雜》。其中有一段是這樣子的：科學家在電腦上寫程式模擬「學習」，設下了幾個簡單的規則，結果電腦產生了千變萬化卻又有著某種規律的模式。忽然間科學家背脊發涼，覺得「有個生命在那裡」。自此我對於「生命的本質」這個主題有了更多的困惑。 「生命的本質」這種大哉問當然不是我這種庸人可以想通的；而這本書從人工智慧開始切入，無可避免地說到了「學習」、談到了「感知」、「決策」、「體驗」、還有一點點的「慾望」、「情緒」。這些名詞一個個像是問號般的掛鉤，緊緊釘入了我腦海中那個關於「生命的本質」的困惑。 然後是「新奇」。舉例來說，不必是修行已久的高僧、也不用是博覽群書的真假文青，每個人對於「宗教」或多或少都有自己的一套看法。所以當你讀一本關於「宗教」的書，對於書上所說的論點，在閱讀的當下腦中一定也會有一些屬於自己的看法跑出來，比如說「對！多得真好！」或是「才怪！哪裡是這樣！」或是「真的是這樣嗎？好像哪裡怪怪的」之類的句子從腦海中冒出來。但是關於人工智慧這個領域實在是太新/太陌生了，時常讀著某個片段的時候，腦海中完全沒有任何屬於自己的看法！這實在是一種很新奇的閱讀體驗。 最後是「悲觀」。一直以來我都是個悲觀的人。總覺得人類的文明其實是一種自我消耗、自我毀滅的文明。文明進展得越快、距離毀滅越近。不管是工業革命還是資訊革命，對人類帶來的災難已經無法計數了。而現在，人工智慧發展的曙光乍現讓樂觀的人雀躍興奮；對我這種悲觀的人而言，擔心的卻是人類無限好的向晚黃昏了。

之一 比如說，化妝師會把握每一個空檔幫演員弄髮補妝。在我這個大外行看來，明明就沒有差，但是專業的人就是會能夠看見外行人看不見的細節。 專業的內涵之一，就是要把細節都做到很好很好。 之二 導演笑咪咪，而且即便在忙了大半天之後，還是很有耐心地兼顧演員的情緒，在演員拍完一小段之後，仍然笑咪咪地與演員互動回應。 專業的內涵之一，就是要有高ＥＱ。 之三 我今天的任務是「假裝自己是會議裡講台上的主講者」；不收音，但是要有微笑的表情、自然的手勢、流暢的表達。 「自然的演出」背後是「強大的自信」；「強大的自信」背後是「流暢不中斷的垃圾話」。一旦有所遲疑，臉部表情、眼神都會遲疑，演出效果就難免打折。 關於「流暢的垃圾話」我是相當有自信的；但是關於「自然的手勢」，其實我還可以做得更好。回程捷運上我才開始想起我今天的手勢其實可以有更多變化、其實還有一些看電影時學來的梗可以用卻沒有用上。只能等待下次的機會再練習了。 專業的內涵之一，就是要事先準備好。像我這樣事後嘴砲，就是不專業的表現。

看書，第一層益處是看書中的「例子」；第二層益處是看書本如何說明例子背後的「通則/原理」；第三層益處是「揣摩作者的思考模式」。 學到了「例子」，以後在同樣的情境就可以依樣畫葫蘆、現學現賣； 了解了通則、原理，以後在類似的情境就可以舉一反三，讓自己「看起來好像有點兒厲害」； 揣摩作者的思考模式，以後就可以用作者的那一套思考模式去思考其他的議題，讓自己「看起來好像和作者一樣厲害」。 關於「揣摩作者的思考模式」，進一步說，當我們在閱讀的時候，一邊閱讀，當然也會一邊思考；「讀例子」、「讀原理/通則」、「揣摩作者的思考模式」之外，更要觀察「自己的思考模式與作者的思考模式差在哪裡」。 比如說，關於這個事件，作者考量了「時空背景的差異」，但是我忘記考量「時空背景」這個變數；又比如說，作者把主題的「上、中、下游」都完整地分析一遍，並且在這樣的分析過程中順理成章地發現了問題所在，但是我卻忘了考量「上游」這個部分，所以錯誤地判斷了問題所在。 這樣練習了一陣子之後，就會發現：即便是面對一個陌生的議題，仍舊可以迅速地做一個概略但相對周延的思考。 不過，這樣子培養出來的思考能力，只是試著提升「學習如何學習」的能力而已。如果沒能用心在特定的主題上下功夫，也只能是賣弄花拳繡腿小聰明的半桶水而已，稱不上真才實學～～比如說像我這樣的嘴砲打人便是。

曾經我以為批判的文章可以喚醒一些人，後來很快認清它根本改變不了任何事；即便如此，我還是不斷告訴自己「至少我可以告訴自己『我盡力了』」。 最近卻有了不同的想法。 把我心中的話用文字寫出來並不能讓這個世界變得比較好一點。都是狗吠火車。我散發的負能量除了把我自己逼瘋，並不能為這個世界帶來什麼正面的改變。而這個世界不缺少負能量。 所以忍了好幾天了，沒有寫什麼政治吠文。因為我知道自己已經夠悲觀了，所以故意不去想、不去寫。只把時間留給讀書還有讀書筆記。 改變自己，然後才有可能改變自己的世界；改變自己的世界，就是一種改變世界的方式～～讓自己變得強大；強大之後才可能擁有一點點的話語權；有了話語權之後才有可能改變這個世界。 這是一種非常迂迴，但是更有力量的，改變世界的方式。 在經濟、物質條件有了基本以上的水平之後，仍然甘願為了一小時兩、三百元的加班費而把自己綁死在毫無意義的工作崗位之上，卻不願意把時間拿來打磨能力的人，其實是沒有雄心壯志的人，自然也沒有變強的可能。 想要這個世界看重自己，首先得要自己看重自己的時間。想要變成強者，至少要像強者那樣努力與自信。那不能保證讓你變強，但不這樣保證無法變強。 然後，身為一個弱者，比如說像我這樣一個沒錢沒勢沒本事的小上班族，連自保的能力都沒有，又要如何改變世界？或許可能，但是事倍功半；更直白地說，就是「幾乎不可能」五個字。 結論是：雖然我可能還是會為了要賺稿費而每月寫個三篇五篇的政治吠文。畢竟我的經濟條件並沒有寬裕到讓我毫不在乎那一個月三五千元的稿費。但也僅止於那樣了。我要把時間留給其他更迂迴但是更能累積力量的事情上。努力讓自己變得更強，而且永遠不忘初衷。追求的過程中，不忘；果真變強了之後，更不能忘。

時常覺得，自己是一個削鉛筆的人。把鉛筆塞進削鉛筆機，很有耐心地轉啊轉，想把自己的筆尖削得尖尖的。 一開始有很多的木屑，要花很大的力氣旋轉握柄，但也是進步最快的階段； 接著開始削到了筆芯，開始能夠真正寫一點什麼東西來了，但是寫出來的文字頓頓地； 然後持續地削筆芯；筆芯真的越來越銳利了，但是銳利到一定程度之後，再怎麼用力旋轉削鉛筆機，筆尖也無法更鋒利了；徒然地轉啊轉的，但是什麼改變都沒有。 因為，這時後變成了本質的問題。如果筆芯的本質是6H，永遠也無法寫出2B的效果；如果滿腦子裝的都是性器官，對著101素描也會畫出一隻大老二。

之一 可能發生的悲劇 「觀諸歷史，有太多大家原本一致認定沒有安全問題的演算法，在經過四、五年以後，卻被某一位突發奇想的科學家指出某處有個資安漏洞，導致整個演算法轟然頹圮的故事。」p55 而，一個客觀的事實是，區塊鏈之所以能夠「該公開的公開、不該公開的能夠保密」，就是建構於密碼學之上。 之二 必然發生的悲劇 「如果我們沒能處理好的話，原本充滿前景的區塊鏈反而會窒礙難行，甚至崩潰。更糟的是，強大的機構可能會把區塊鏈當成巧取豪奪的工具，要是被政府惡意入侵的話，區塊鏈還有其他科技如分散式軟體、密碼學、自動代理人或是人工智慧等也會跟著失控，讓創造這些科技的人類反受其害。」p51 而，一個客觀的事實是，只要「有強大動機」的事情，就很可能會發生。你覺得，那些「強大的組織」～～不管是某個情報組織、或是某個獨裁國家、或是某個商業/黑道帝國，會不會想要幹這種事情？當然會！這種動機太強大了！ 之三  兩種極端 人類重視科技的原因之一，是因為可以帶來便利、提升效率。這麼一來，自然降低了對於人力的需求。 就算新科技帶來新工作，那個新工作也是一個高效率的工作，對於人力的需求是很低的。 也就是說，從任何方面來說，科技對於「提高就業」來說，肯定都會是一個弊大於利的殺手。 這樣繼續下去，人類進入「無條件基本收入」的時代是相當合理了。 也因此，人類機會產生了兩種極端，一種是甘於被豢養、沒有自由隱私但是可以不愁吃穿、不怕歹徒混混的生活；另一種則是項蟑螂一樣躲在下水道，努力想要避開政府的人。

如果你覺得這本書的文字感覺有點兒生硬，不像「史上最有梗的台灣史」那麼容易咀嚼消化，那也是相當合理的。因為「史上最有梗的台灣史」就是標準的鄉民體，而這本書卻是近似於學術論文的用字遣詞。 但是我仍然要說，對於文字的「消化能力」是可以漸進式地培養的。一天啃一點、一年啃一本，終有一天也能夠輕鬆無負擔地閱讀這種文字。如果你覺得這本書真的太厚，沒關係，可以先從結論開始看起。作者在短短的十三頁內簡單扼要地回顧了整本書的重點。 那麼，問題是，「我為什麼要讀這種書呢」？因為，讀了之後你就回不去了。那些書上說的「讀歷史書的意義」，都是真的。

會想要看這本書，在我而言，其實是理所當然的。 二十年前我就讀過<<愛憎二二八>>。當時沒有寫讀書心得的習慣，老實說內容是什麼全都忘記了，只記得當時讀了很震撼，覺得「啊幹原來台灣歷史和課本說的完全不一樣」。然後就是一直到去年讀了<<被出賣的台灣>>之後，從柯喬治這個曾經擔任美國駐台北副領事的美國人的角度去理解了當時的歷史，才發現更多不堪的歷史；同時，也對於「一個正常的國家應該如何維護自己的利益」～～比如說一個美國人應該如何維護美國的利益～～開始有了一點點的思考。這當然很重要，因為，這件事情的另外一層意義就是「台灣應該要如何維護自己的利益」。 <<被出賣的台灣>>讀到一半的時候，我就抓狂了。這樣的暴行、又這樣地扭曲歷史至今、傷害被害者及其家屬至今，是完全無法讓人接受的。但是許多網友說<<被出賣的台灣>>太沈重，實在讀不完。於是我就想說，好，那我就用更白話的方式，把書中的重點寫成更白話、更容易消化的書摘，並且補充上一點自己在閱讀過程中的心得、或是上網讀到的補充資料。 於是，為了要「補充資料」，會想要讀這本書也就理所當然了。本來把<<重構二二八>>當成《被出賣的台灣》的補充延伸閱讀，讀了之後才發現這本才是視野更宏觀、架構更完整、史料更豐富、考證更詳實的「主」，《被出賣的台灣》只是輔。於是乎之前寫了約一萬字的《被出賣的台灣》讀後書摘心得雜記，得要重新調整了。 讀這本書的時候，感觸是很深很深的。 第一個是關於作者的感觸。我在想，那些很厲害的作家、學者，是用怎樣的心情，在創作的同時一邊看著這麼多讓人痛心疾首的新聞，一邊用怎樣的意志力集中精神，完成自己的作品。 另一個關於所有人的感觸是，「我們每個人都有責任」。我們必須承認，學術是「金字塔」的。只有極少數的學者能夠深入歷史、整理歷史、還原歷史；只有那些喜歡讀書的真假文情才可能讀完歷史學家的心血；只有那些能夠以流暢白話文講道理說故事的人才能夠把這些歷史說得讓普羅大眾都能聽懂；只有當每一個你我都盡力分享宣講這樣的文章，才能有更多的人「原來問題在這裡」。 雖然能力不同、方式不同，但是我們每個人都有責任。有責任讓讓多的人看見歷史、看見問題，然後問題才可能被解決、傷痕才可能被撫平。

關於二二八事件，我們常聽到「外省人還不是被打很慘」這樣的說法。我們不知道的真相是：那些被打的外省人，有一部分是被中華民國政府給修理的。 「什麼？二二八事件不是本省與外省的衝突嗎？為什麼會外省人的政府會派人打外省人？你開玩笑的吧？」 很抱歉。不是開玩笑。這是學者依照史料還原出來的歷史真相。不要不爽我。不爽的話自己去找出史料來反駁這些史料到底錯在哪裡。 「『為著要分化奸偽，和運用民眾力量來打擊奸偽』，陳儀也於（1947年3月）3日批准保密局台灣站站長林頂立組織『義勇總隊』。林頂立的義勇總隊與許德輝的忠義服務隊吸收流氓為成員，公然打劫、威脅良善、結隊橫行、假公濟私，在堆處酒家飯館勒索綁票，『以致民眾懷疑這次起義的意義，和怨恨領導者的無能。』這些流氓、情治人員闖入公共汽車車庫放火焚燒，搶劫搗亂；並擾亂分化民眾、燒毀外省人商店、收打外省人，『造成中央派兵鎮壓的藉口』。......（警備總部參謀長）柯遠芬所謂『以民眾力量來消滅這種暴行』、『分化奸偽、打擊奸偽』策謀，就是利用流氓、情治人員製造混亂、從事破壞，使民眾懷疑事件的本質，並未軍事鎮壓行動找尋合理化的藉口。」<<重構二二八>>，p332。

提到「謀略」、「鬥爭」之道，我們都會說什麼要熟讀三國演義之類的。 坦白說我從來沒真的讀過三國演義，連青少年版的都沒讀完過。我覺得，看看台灣的近代史～～比如說讀這本<<重構二二八>>，就可以學到很多鬥爭之道。 比如說，大家都知道，所謂的「厚黑學」，就是「臉要厚，心要黑」。有沒有怎樣的實例可以參考學習呢？ 有的。比如說陳儀。二二八事件當下，他是台灣方面的最高長官，集行政、軍事大權於一身。出了大亂子，他當然得要收爛攤、扛責任。 什麼叫做「臉要厚」呢？二二八事件發生前夕，台灣的軍隊都被蔣介石抽回中國大陸戡亂去了。二二八事件爆發後，陳儀將事件定調為「奸黨煽動」。 為什麼呢？其實很容易理解。如果不定調為都是they的錯，難道要承認自己的治台無方嗎？ 因為軍力不足，但所以立刻去電給蔣介石請求派兵鎮壓。在此同時，陳儀對於民間提出的改革要求，他幾乎一概退讓答應。 民間有謠傳指出陳儀在玩兩手策略、聽說陳儀偷偷向蔣介石請求派兵鎮壓，怎麼辦？陳儀在接獲蔣介石願意派兵的隔天，公開地說「絕對沒有（派兵）這樣事情......我也願意對天立誓（此時長官起立舉手）我絕對不欺騙你也不騙民眾，誓必以良心誠意與你們做事，倘有違背必受惡報」。<<重構二二八>>，p339。 這樣還不夠。為了要「證明」這些台灣人真的是想要推翻民國政府的奸偽，派人混入民眾打人放火製造事端還不夠，還派人混入當時民間推派代表的會議之中，故意提出一些敏感的軍事要求，比如說「憲兵必須解除武裝」之類的，讓民間的訴求從「單存的政治改革」變成「準叛變的獨立革命」。 這樣還不夠。國民政府到達基隆之後，竟然還挨了冷槍。誰放的槍呢？「京滬地區台灣同鄉也向監察院說明，開槍擊車者並非本省人，而是警備總部故意製造事端。次日清晨揚亮功到達長官公署，陳儀簡述事件經過後，長官公署顧問沈仲九立即接口說『現在一切問題非兵不行了』。」<<重構二二八>>，p347。 這樣還不夠。「警總參謀長柯遠芬在九日清晨透過廣播，指昨夜稱有『奸匪暴徒數千名』武裝進攻圓山倉庫、警備總部、長官公署、台灣銀行等機關，實屬不法已極，經國軍擊退，故自凌晨起台北、基隆一律戒嚴。......柯遠芬公開廣播聲稱有『奸匪暴徒數千名』，但日記中卻說『奸偽只有三輛卡車』。」<<...

今天在臉書上看到一篇「大紀元」的文章「中共無誠信外交令川普失去耐心」，看了之後覺得真是翻白眼。 我對中國這種不分政府民眾都一天到晚對台灣文攻武嚇的國家當然沒有好感。這篇大紀元要罵中國我樂觀其成。但問題是，用錯誤的脈絡去罵，比如說什麼「道德誠信」去批評國際事務，如果不是天真妄想，大概就是陰謀放毒，想要弱化讀者的邏輯思維。 這本來就是一個弱肉強食的世界。即便是所謂的民主國家，也只是在太平無事的時候有禮守信。如果牽涉到國家利益～～不論是經濟利益還是國家安全，使出什麼手段都是司空見慣的。 也就是說，如果真要分析中國為什麼「不搞定」或「搞不定」北韓，分析的重點應該是各方勢力/各種的利害關係如何彼此糾結而導致的結果。怎麼會是在那邊說什麼「古今中外誠信為本」、「中共以誠信為天敵」之類的道德教條？明顯的不符史實，完全的邏輯錯亂。 先別說什麼戰場上的兵不厭詐，我們就來看看「虛擬貨幣革命」裡面提到的幾段文章。如果沒耐心，可以直接跳過＊＊裡面的段落。 ＊＊＊ 1944年Bretton Woods Conference 簽訂的協議將美元與黃金掛鉤，並讓世界其他貨幣都跟美元掛勾。外國政府持有的美元儲備，有權利以固定的價格換成黃金（p49）。 到了1980年代末期，......美國因為越戰的支出而抓襟見肘，無法和比較廉價的外國製造商競爭，沒有足夠的外匯補充黃金儲存，於是在法國等國家要求將手上的美元換成黃金時，庫存漸漸消耗。覺得進退兩難的總尼克森在1971年8月15日做出驚人之舉，將美元和黃金脫鉤。它的做法是下達行政命令，這樣就只需要跟財政部、聯準會以及白宮的少數幕僚諮商即可。這場「尼克森震撼」讓布列敦森林協定變得毫無意義（p50）。 ＊＊＊ 意思就是說，美國和大家約定好一個和貨幣流通非常非常非常重要的機制，說好大家照著這個遊戲規則玩。然後有一天美國忽然覺得這樣不想這樣玩了，於是就片面地修改了本來和全世界說好的遊戲規則。 「誠信」本身確實是有意義的。「誠信」可以「讓大家相信你會遵守遊戲規則」，並且因此覺得你是一個不會「半夜吃西瓜，反症」的人，所以比較願意和你合作，所以整體而言在遊戲中你會比較吃得開。 換言之，誠信是一種「工具」，但是「誠信」本身，在「國家治理」的層次，並不是一種美德。簡單的說，如果遵守當時的諾言就會害死自己三百萬的國民，你守這種誠信幹是哪一國的...

出門前一時找不到想帶的書，索性不找了。就讀這半年前買的，放在汽車前座一直沒讀完的書。 忽然體悟：文章想要有力，光是啃嚴肅的食材只會補過頭噴鼻血（比如說看政治書看到憂鬱）。多元均衡的營養，加上充分的思考鍛鍊，才是邁向思想活力充沛的大道。

這一兩年來，陸續有見報文章被其他的媒體轉載。比如說在想想論壇發表的「 鈔票改版是轉型正義重要一環　而且和拼經濟不互斥 」被不少媒體轉載；這樣的例子陸續發生，慢慢能夠以平常心看待。最近發現「 對劉曉波的繼志述事 」被 德國之聲 摘錄，「德國之聲」耶！聽起來好像特別厲害！必須承認這是有虛榮心的。 可是別忘了。不是我這個人有甚麼了不起，而是這樣的思想能夠感動人，所以這樣的思想被摘錄。我不過是把它寫出來而已。永遠保持謙卑，不要自以為厲害。 大眾媒體如上報、蘋果日報是一個槓桿。有理想，所以想要發揮影響力；所以要尋求槓桿點。電子或平面媒體就是一個槓桿點。接下來的問題是，好好利用這個槓桿點，繼續發揮，等著下一個更能發揮力量的槓桿點。

讀這本書，真的會有很多的感觸。其中的一種感觸是：感動，與悲哀。 看這本書，會對於作者探求真相的努力感動到起雞皮疙瘩的地步。是怎樣的願與力，才能這樣窮盡一切力量地去探討一個歷史議題？這是關於感動。 在我很年輕很年輕的時候，我也曾經做過「當個學者」的夢。那個時候我試著讀一點東西（至於是什麼東西，就略過不說了；人事物很容易猜，說出來很傷人的）。那時候我讀來讀去，總覺得，奇怪，明明就是一些簡單的觀念，為什麼要層層疊疊地用各種學術用語包裝，然後又反反覆覆地用從各種角度論述？ 相較之下，這些年稍微開眼，而所謂的開眼不過就是看了幾本時下流行的暢銷書，什麼人類大歷史啊、西方憑什麼啊、文明......之類的。幾乎每一本書的每一頁都是我滿滿的畫記、眉批，幾乎每一頁都會讓我不得不停下來深思、玩味。直白的說，就是，每一頁都充滿了讓我獲益良多的梗。和過去那些年讀的「層層疊疊」又「反反覆覆」的所謂專書，根本判若雲泥。 如果說一葉之秋，那些年讀的那些書，就是一頁頁的枯葉，就是中華民國學術體制僵化、活力衰退、務虛不務實的證明。而台灣島被這樣的中華民國統治著，不能不讓我感到悲哀。