我說.別說 >> iSayDonotSay

本文發表於2018-05-25-蘋果日報 驚傳台北市宣布將設置16萬盞智慧型路燈，可以辨識人臉，而且「一定會重視民眾的隱私問題」新聞。除了讓人瞠目結舌之外，只能無言嘆息。 中華民國人對於隱私╱邏輯╱核心價值的毫不在乎，到了一種令人匪夷所思的地步。 比如說，關於監聽，多少人認同法務部前部長長羅瑩雪的「有人聽我說話也沒什麼不好」，認為沒做壞事為什麼要怕人監聽。兩年前柯文哲一度打算實施「監視器開罰單」政策，說「法律沒有規定不行的為什麼不能做」；輿論譁然後好不容易懸崖勒馬，現在又推「智慧型路燈」？ 有些網友腦袋還算清楚，知道這樣的政策非常可怕、絕對不可行。可是話鋒一轉，彷彿這樣的政策只是「一時的思慮不周」、「幕僚的錯誤建議」或是「眾多正確的政策中，其中一項有問題╱有爭議的政策」。這分明是核心價值偏差的問題！ 一個核心價值有問題的人，自然容易在各個層面犯了藐視人權的弊病。像柯文哲這樣崇尚威權、推崇蔣經國的人，會覺得「監視器開罰單有什麼不對」、「弄智慧型路燈有什麼不好」本為理所當然之事；否則要如何解釋為什麼像他智商這麼高的人會一再犯下這麼低階的錯誤？ 但是當柯文哲說錯話時，擁柯者說「只是失言」；當柯無視於李明哲、周子瑜的悲哀、去中國唱和「兩岸一家親」時，護柯者說「只是嘴砲」；當柯在臉書上宣揚「公辦都更很有效率」引起萬人按讚時，眾人對於去年此時台北市嘉禾新村「拆錯房子，重罰3萬」的事情置若罔聞。彷彿，只要柯文哲有「做實事」，比如說（據說）「換鉛管換得比較快」或「市長任內還債還很多」，就可以把種種功績加總起來、足以證明柯是那個「對的人」；而一再地犯下推動大開人權倒車的政策等諸般問題，卻又寬容地說「至少他做了很多對的事」，彷彿這錯都是個別的、零星的與「核心價值嚴重偏差」完全無關。彷彿那些最基本的核心價值問題，比如說是不是崇尚威權、是不是不在乎台灣主權什麼的，一點都不重要。 批判侵害人權政客 我們應該要努力去批判所有政黨或政治人物──不管是民進黨還是中國國民黨或第三勢力，凡是侵害基本人權的政客政黨，都應該一併用力批判，不是嗎？最悲哀的是，寫文章批判柯文哲的人，往往被說是黑柯網軍。可是這明明攸關的是人類最基本的隱私權問題。正如同號稱要推動轉型正義的蔡政府對於世大運的黑衣人事件佯作若無其事，柯市府一再地侵害人權（別忘了柯市府還有限制新聞採訪自由的爭議）歷歷...

本文登載於 2019-09-01-蘋果電子論壇 為什麼獨裁政府都喜歡指責反對者是「外國勢力介入的結果」？ 要探討這個問題之前，首先我們要認清一個基本的事實：每一個國家，尤其是所謂的強大國家，都一定會有「某種程度」的「介入他國內政」。從我方情報員在他國情報的蒐集、到吸收他國人員成為我的資料來源、到吸收他國重要組織中的若干人員成為我方暗樁、再進一步透過這些重要暗樁的不阻止／鼓勵／協助／刻意發布某些資訊的宣傳，甚至更狠的「策動他國發生政變」、以便扶特定組織掌權、好讓他國局勢的發展有利於我國的利益、好讓該國的利益與我國的利益更緊密結合。凡此種種，都是必然存在的現象。 當然，國際局勢詭譎多變，在不同的時期、不同的合縱連橫局面情況下，所謂的「介入他國內政」有不同策略、不同程度的玩法。但總之，這已經是一種必然存在的「必要之惡」，絕對不是憑空幻想、再怎麼厚臉皮都無法否認、再怎麼撇清「我完全沒有任何程度地介入他國內政」也不會有人相信的事實。 當然，對於「被介入」的國家而言，這種「介入」是需要控管的，比如說落實我方重要人員的考核，情報人員的佈建與反布建……。正視它、嚴肅面對它、嚴格監控管理它、努力讓局勢對我方有利，才是正常的思維。 言歸正傳：為什麼獨裁政府都喜歡指責反對者是「外國勢力介入的結果」？ 如果你讀過《獨裁者的進化》這本書，你會發現「外國勢力介入」這個詞彙一再地被提及。顯然這是獨裁政權最喜歡加諸在反對者頭上的大帽子。 千萬不要嘲笑「老梗」。「老梗」之所以能成為老梗，就是因為這個梗很好用！真正值得探究的問題是：為什麼這頂大帽子老梗這麼好用？ 因為，第一，外國真的就是有「某種程度的介入」。所謂的「介入」剛剛已經說明過了。但是，到底是哪一種程度的介入呢？這當然是一個見不得光的黑箱，所以沒有人可以具體地說明；所以這是一個最好用的大帽子，背後的邏輯是：「我掌控這個國家」、「你反對我這個政權的運作」、「既然外國勢力本來就有的某種程度的介入、所以你一定是外國勢力的棋子」、「所以指控你是叛國賊也是剛好而已」、「因為平常有在鼓吹愛國主義，所以人人都痛恨叛國賊」、「叛國賊人人得而誅之」、「既然輿論認定你是叛國賊，政府當局自然樂得光明正大地弄死你、還可以殺雞儆猴呢」！ 在另一方面，反對者說不定還真的有「某種程度」與他國合作。為什麼？因為反對者面對獨裁政權鋪天...

本文刊載於 2019-08-31-蘋果電子論壇 走出政治同溫層之後，如果你問身旁的親友同事「你知道香港反送中的事情嗎？」，你最常得到的回答會是「不知道耶！我只聽說好像抗爭得很厲害，到底他們在抗爭什麼呢？」 於是我無法不嘆息。在世界末日來臨之前，日子總是要過下去，所以我無法用嚴肅的神情、用嚴厲的話語去指責對方的「不知道」。因為畢竟，活在中華民國台灣這塊土地上，主流思想確實就是這樣子在潛移默化中讓人們把「不知道」視為一種「客觀中立」的「無害」標籤。事實是，多數的人們不知道他們的「不知道」代表了什麼意義。 你說，透過臉書你看到香港人被打得很慘。鎮暴警察以足以致死的鎮暴槍對著群眾爆頭，已經不止一人因此失明；無數的催淚瓦斯不管與否彷彿天女散花般鋪天蓋地，甚至讓躲在住宅區家中的嬰幼兒也難以倖免；在密閉的地鐵站裡施放催淚瓦斯，絲毫不在乎可能造成的大規模死傷；更別說暴警刻意扯下女人的長褲內褲當街拖行、縱放黑道打人砍人而無所作為、拿著手槍瞄準威嚇明明無攻擊意圖的新聞記者、還有那些網路直播鏡頭所拍攝不到的酷刑施虐......種種罄竹難書的暴行。 當你說「我不知道」，你的意思是說「這些事情我都依稀聽說，但我的問題是我不知道他們為何抗議？又有何主張？」又或者，你的意思是你不知道「送中條例」的具體內容，也不知道「明明只是個引渡犯罪的法律，為何不能好好談？為何要上街抗爭？又為何非要強硬地堅持什麼五大主張缺一不可？」 親愛的，事已至此，你還需要去探究什麼前因後果嗎？即便你不知道前因，光憑著這些現在進行式的苦果，你也可以毫無懸念地確信香港政府、以及香港政府背後的中國政權是如何地嚴苛地、殘酷地統治著香港啊！ 香港人抗議爭取的豈止是「合理的犯罪引渡條款」？他們爭的是最最基本、但是毫不被在乎的、身而為人的人權啊！在這個人人都有智慧型手機的資訊時代，你真的「不知道」嗎？不！你只是不敢用自己的常識與良心去直視正在發生的可怕罪惡。 更可怕的是：這樣的可怕背後是揮之不去的「中國因素」，而偏偏這個獨裁暴虐的中國政權又如此處心積慮地要併吞台灣。而你竟然依舊選擇了「不知道」！ 你不但選擇了對於隔壁鄰國的苦難「不知道」，你甚至於「不知道」台灣主權的存續到了危急存亡之秋，還渾若無事、輕描淡寫地把被中國併吞的亡國感戲謔地稱之為芒果乾，說些「藍綠都只會販賣芒果乾」、「以前藍的說綠的選上就...

本文登載於 2018-08-14-蘋果電子論壇 時序來到了2018，選戰理應漸趨白熱化，但奇怪的是台北市選情（至少在表面上看起來）是由現任的柯文哲獨走，藍綠兩黨推出的候選人遙遙落後，於是（按照某些媒體的描述）北市選舉在選前四個月就已經進入了「垃圾時間」。 時間能夠沈澱一切。2018年的今天當我們回顧馬英九的政績，發現——奇怪，為什麼明明八年市長任內風波不斷、弊案連連、捷運還發生了史無前例的大淹水，但是馬英九硬是當選了兩次中華民國總統；而馬總統八年任期內的表現如何，自有公論。為什麼？為什麼這樣子的人可以一路連莊、連四拉四？台北人以及中華台北人到底為什麼會犯這種錯？ 這實在是一個值得探討的問題。因為，如果不認真探討，焉知整個台灣不會再犯一次這樣的錯誤？ 限於篇幅，不可能一次探討所有的問題，本文只能蜻蜓點水地點出三個面向：政黨(與政治人物)、選民以及媒體三者。 當我們把民主進步黨簡稱為民進黨的時候，把中國國民黨簡稱為中國黨應該也是一件相當合理的事情。中國黨的貪污腐敗已經是不證自明的事實——光是「黨職併公職」一事，就已經夠讓人匪夷所思；更讓人瞠目結舌的是，竟然還有部分自稱是公教人員的人認為「追繳溢領」是「抄家滅族」，還有考試院前院長理直氣壯地對於追繳提起「訴願」、對於把全民的稅金當成執政黨的黨產發放給黨員的小偷行徑絲毫不覺羞愧，簡直是世界奇觀。 但是，是誰縱容這樣的威權政黨披著民主的外衣反民主呢？答案是每一個曾經投票給中國黨的選民。 當然，說所有投票給中國黨的選民都在「縱容」，其實未必公允。因為這些投票給中國黨的選民又可以進一步區分成三種：一是「既得利益者」、一是「被愚弄者」、一是「幫凶」。 關於「既得利益者」，比如說像關中這種人，在中華黨國體制下既佔高位又享厚祿，豈有不投票給中國黨之理？ 關於「被愚弄者」。投票給中國黨的人，絕大多數都是屬於被愚弄者。如果你在二十年前就知道陳文成是怎樣的人、又怎樣死於黨國體制下的鷹爪之手；如果你在二十年前就知道中國黨是如何「國庫通黨庫」又「黨庫通內褲」多少年。知道這一切的你，還會心甘情願把票投給中國黨嗎？應該不會。但是你並不知道。當時的你不知道、現在正年輕的他也不知道，於是無數個你我他就這樣一年復一年、一屆復一屆地票投中國黨。 關於「幫凶」：四十年前，多數的民眾一懾於白色恐怖而不敢問、二苦於缺乏資...

本文刊載於 2019-08-15-蘋果日報電子報論壇 有一種質疑是：「『光復香港、時代革命』？香港是要搞獨立嗎？就算不談什麼愛中國不愛中國，你香港有客觀條件可以獨立嗎？」 在我看來，問這種問題的人，第一無見識，第二無勇氣。 香港人爭取的未必就是一個百之分百的「香港共和國」；香港人真正想要的是一個有民主、有人權、有自由的國家。如果他們要的東西，這個一國兩制給不起，他們就革命！就這麼簡單！ 多麼神聖的要求！多麼偉大的志願！但目光短淺、氣度狹小之人們首先質疑的卻是「一個彈丸之地，有水源？有糧食？有天險足以自衛？到底要可靠什麼建立起自己的國家嗎？」 這幾個月來的反送中抗爭如此慘烈，而眼看前方路途如此險峻，讓人無法不憂心忡忡地盯著手機滑著臉書、焦躁地深怕錯過任何最新訊息。 然而，時間會過去，偉大會留下。不論這場時代革命最終如何收場，不論香港人是否終於爭得自己的民主自由人權、又或者從此墜入無邊的黑暗地獄，至此，港人已經贏了。 即便輸了，也贏得了尊嚴、贏得世人的尊敬；波瀾壯闊的反送中行動已經在歷史扉頁寫下耀眼一章。 設或贏了～說不定反送中運動就此成為破窗理論中的第一顆石頭、成為萬里長城倒下的第一顆磚！誰又敢說不可能？！如果不可能，中國政權又何必對港人運動如此忌憚？ 勇敢地驕傲吧！香港人！不管這場戰役的勝負，你們已經在精神上與歷史上徹底勝利了這場戰爭！你們寫下的歷史如此輝煌、熠熠發光！現在！已經！

本文刊載於 2019-08-10-蘋果日報電子論壇 如果是小學生的「小打小鬧」，你可以賴在地上哭著說「你怎麼可以欺負人」、也可以威脅對方說「等一下我要報告老師」、甚至可以抓住對方的Ｋ幾下，讓他以後不敢再欺負你。這些校園霸凌事情並不容輕忽，但至少那是「個人層次」的事件；這些反應「對不對」、「好不好」都可以細細討論。 但是如果有人用麵包、用精美的文宣要把你騙進毒氣室集中營，大衣下還藏著甩棍電擊棒逼你乖乖就範，你怎能不趁還有一口氣、還有一點力拚死命和他對幹？你怎能在那邊客觀中立悲天憫人？「覺得何必要這樣針鋒相對」？「他們這些打手也只是聽命行事的可憐人/助紂為虐卻不自知的無知者」？ 你有看過羚羊對於撲將過來的猛虎獵豹「悲天憫人」的嗎？ 可是在台灣，不知道是不是儒教的四維八德忠孝仁愛背多了的關係，不但對於威權思想的崇拜簡直風行草偃，面對強者壓迫時，挺身捍衛自身權利的勇氣更是付之闕如。 比如說，你觀察中華民國人對於「傾中手搖飲料」風波的反應～～這邊有人質疑「某某企業是否支持一國兩制」的時候，那邊又有一票人為其抱屈的時候，就可以看出一些端倪。 事情的本質是： 第一，讓台灣的經濟命脈被敵國所掌握，就是一種錯誤。 第二，個別企業自願讓自己的生意命脈掌握在敵國的手裡，並不只是「個別企業」的「權利」或「問題」。你要去敵國賺錢，這是個別企業主的選擇、是你的本事，我這個個人沒有能力阻止你，中華民國這個體制也沒有阻止你；可是現在，當那麼多的企業都去敵國賺錢，導致台灣有很大一部分的經濟命脈被中國掐住之後，中國開始逼迫企業承認自己是「中國臺灣」人、好遂行中國併吞台灣的意志的時候，台灣人於是質疑、甚至抵制這些企業～～這難道是台灣人的錯？ 第三，當然，你也可以說「還不是台灣環境太糟糕，所以我才去中國打拼，你以為我喜歡嗎？」你這麼說我也沒話講。先不去討論那些放著中國市場不去賺、留在台灣打拼的企業是不是傻瓜。單說：你去中國賺錢，賺的是你的錢；你接受/不反對中國的統戰，損害的卻是所有台灣人的利益！現在眼看著被中國併吞的大禍是禍到臨頭了，向來麻木無知的中立客倌們驚醒了之後，終於開始想要維護台灣主權、抵制無視台灣主權的企業了，這時你卻說「這樣逼著企業表態的話，台灣和中國共產黨有什麼兩樣？」。 有什麼兩樣？如果台灣和中國共產黨一樣，你以為你有機會把自己寫成「中國台灣」？你...

看到香港的警察扯掉女人的長褲（一說是裙子）與內褲當街拖行，你覺得很崩潰嗎？那你可能需要聽一聽埃及的故事。 話說，2011年，埃及人民的抗議烽火四起；獨裁者穆巴拉克被人民趕跑之後，向來備受人民景仰的軍方出面維持政權。人民有多信賴軍方呢？從民眾抗議時總愛大喊「軍民一心」，你就知道埃及人對軍方的觀感絕對不可能差到哪裡去。 莎米拉，這位化妝品公司的女經理，花了8小時舟車勞頓，只為來到解放廣場日夜抗議穆巴拉克的暴政。2月11日那天，穆巴拉克下台了，她在解放廣場和大家一起狂歡慶祝。 穆巴拉克下台了，多數的示威群眾也就散了。但是還有1000多人不肯走，莎米拉是其中一位；因為她想要提醒暫時執政的軍方將領要履行承諾、要讓埃及真正走向民主。 然後，3月9號下午3點，一群暴徒衝進解放廣場，對留在廣場的示威者拳打腳踢，而一旁的軍方沒有任何的動作。 後來，終於有阿兵哥行動了，抓住莎米拉、扯下她的頭巾、把她摜在地上、一群軍人對她拳打腳踢、然後逮捕她、把她銬起來、銬在有電纜線的牆上，至少有七小時，重複用電擊棒電擊莎米拉的雙腿、肩膀、肚子小腹；因為怕效果不夠好，所以還要潑上冷水加強電流傳導。 莎米拉哀求士兵停手，還大喊她曾在廣場上喊著的標語「你們是我的兄弟，手連手、心連心」。 莎米拉的軍人弟兄的回答是「才怪！軍方高於國家！你痛死活該」。 刑求之後，莎米拉被送往軍事監獄。剝光衣服受檢是基本的，哦，還有一項是「檢察處女膜」，因為沒有處女膜的人要多一項「賣淫」的罪名。 無止盡的凌虐羞辱、拘禁關押「只有」3天。 故事暫時說到這裡。如果你覺得我在編故事，那麼你可以自己去讀一讀《獨裁者的進化》這本書，第267至269頁。 香港的警察並不特別殘暴無人性；每一個不尊重人權的人，都可以這麼地殘暴無人性；每一個獨裁政府底下都會有無數地這種殘暴無人性的爪牙。 你以為這些離我們很遠嗎？香港示威中撕掉女人內褲的暴行離我們遠不遠？324將人頭打破的暴警離我們遠不遠？ 可是你不在意。絕大多數的中華民國人不在意。324打人暴警迄今查無此人，整個中華民國毫不在意！世大運憲兵黑衣人擄人勒旗，中華民國人一片叫好。 政治好骯髒你才不想管？反正討論也沒用？你就這麼篤定你的小確幸可以無限延續下去？ 事實上，如果你走出同溫層，就會發現絕大多數的中華民國人還真是如此深信不移！一...

從選票來看，超越藍綠的口號的確獲得了共鳴。但是藍綠不只是「政黨顏色」，也是「意識形態」。不，別急著否定自己有「意識形態」，那並不是一句有負面意涵的髒話。「意識形態」扼要標明了個人信仰的核心價值所在。雖然中國國民黨的政策時常只為財團帶來進步、雖然民主進步黨偶爾也會讓人覺得不民主，大致而言，藍色的意識形態是「穩定中求進步」、綠色的意識形態是「民主中求發展」。 為了避免中國的威脅、為了維持經濟發展的穩定，藍色往往傾向於向中共靠攏、向大財團靠攏；如果政府壓迫了弱勢，綠色通常寧願暫緩發展，這也是為甚麼，每當有學生出現在社運場合為了弱勢抗爭，總有很多人認為「都是被民進黨操控」。 現在，柯市長喊出了八年超越新加坡的願景。讓人忍不住擔心：超越新加坡的甚麼呢？ 超越新加坡的平和、守法？可是那是新加坡以鞭刑、嚴格管制言論自由為代價而得到的結果。英國的老記者出書批評新加坡的死刑，結果被判刑六週、以及罰款約五十萬元台幣。當我們說要「超越新加坡」，我們必須完整地思考：超越新加坡的哪些面向？要付出怎樣的代價？ 都更的腳步太慢了，所以需要找「兇一點」的人？我寧願相信這句話背後有其完整的脈絡，比如說「找比較兇的行政主管整飭行政不作為的怠惰」，我寧願相信柯市長絕非以父權思想、威權心態說出這些說法。 因為父權思想、威權心態太可怕了。因為擁有這種心態的官，往往把民眾當成無知無識的草民、貪得無厭的刁民，或是興風作浪的暴民。然後「我率領你」、「我協助你」、「我拯救你」、「我管理你」。壞人固然可怕，更可怕的，是「自以為好人的壞人」。馬英九自以為為了國民黨好、江宜樺自以為為了中華民國好、胡志強自以為為了台中市好……這些例子還不夠鮮明嗎？「都更」兇一點，會不會進而變成「都『更兇一點』」？ 中國構築高速鐵路、京奧整頓市容何其有效率？那又是以甚麼為代價？都市更新牽涉的問題千絲萬縷。它不只牽涉房子、土地與利益，更牽涉人權、文化與情感。在不違反公共安全的前提下，寧緩勿速啊！ 柯主任帶領台大團隊創造葉克膜的功績舉世公認。在這樣的專業領域上，「好與與壞」有清楚的指標，天分、努力加上意志力就可以不斷超越。在此同時，柯醫師也數度強調：醫師，要的不只是能力，更重要是「價值判斷」：比如說，「不該活受罪的病人、就不該裝葉克膜」。關於這些，柯醫師比任何人都能深刻體會。 身為一個好醫生，有時候不得不替病人進...

本文刊登於蘋果電子論壇2018/08/25 在台灣，最美的風景不是玉山或太魯閣，而是人；最犀利的不是台大醫院裡的手術刀，而是某些人，尤其是某些醫生腦袋裡的次元刀。 具體的展現，就是「政治歸政治，ＸＸ歸ＸＸ」。明明生活的一切都離不開政治，但是經歷了近七十年戒嚴的台灣人，因為心懷「一沾到政治就可能像陳文成那樣死得不明不白」的白色恐怖，於是口耳相傳又世代積累之後，莫不嫻熟於「切割政治」。 比如說「演藝歸演藝，政治歸政治」，但是金馬獎頒獎典禮上頌揚戒嚴時代的美好卻是理所當然的。又比如說台大的「中國新聲音」是音樂活動、是文化交流、是「把場地租給校外單位是否導致學生受教權受到損害」的議題，絕對不是中國統戰不統戰的問題。現在更厲害了！明明「兩岸一家親」是中國最高領導人定調的統戰主軸之一，但是在某些政治人物口中變成了「現階段基調，不涉及政治，而是文化、經濟、城市交流層面。」 但次元刀的厲害在於不僅能橫向地切割左右議題，還能縱向地切割前後脈絡。比如說，十八年前的柯文哲說「我對張昭雄充滿敬佩的感覺。因此當看到電視上，張昭雄站在宋楚瑜身邊，內心的震驚無法形容」，十多年後的柯文哲卻對主張終極統一的宋楚瑜握手哈腰；四年前第一次參選的時候就找了親中統派議員組什麼首都大聯盟，第二次競選連任的今天更堂而皇之直接找了主張終極統一的宋楚瑜「連線」。 總之，理論上，任何一個正常人聽過四年前的柯文哲說「九二共識就是下跪投降啊，一句話就講完了」之後，再聽到現在的柯文哲說「九二共識是兩岸關係和平發展的基礎，我對這個立場表示了解和尊重」，但是完全沒有提到「不過我個人並不認同」的時候，內心都應該會有無法形容的震驚。但是如果你的腦袋裡也有一把次元刀，你就可以輕輕鬆鬆地把議題切開、再把脈絡斷開，神色儼然地說「把柯文哲抹紅是不公平的」。 倚天既出，誰與爭鋒？很簡單啊！你要不要帶著你的倚天劍來和中華台北最年輕的台大主任醫師的次元刀比劃比劃？

本文刊登於蘋果電子論壇2018/08/25 真要深究的話，柯粉並不一定都是「盲目的粉」--有些人真的就是擔心「萬一中國國民黨當選了怎麼辦」；相對的，柯黑並不一定就是「存心要黑」，而是因為看見了柯的白裡透紅、又紅得發紫泛黑，卻能獲得這麼多人的支持，於是無法不憂心忡忡。 但總之為了行文方便，就便宜行事地把挺/反雙方分別稱之為「柯粉」與「柯黑」，其實也「不算大錯」。因為，許多柯黑為了黑柯，一味地只說柯文哲壞話，對於柯文哲的貢獻避而不談，不甘心說一說柯文哲的好--比如說，柯黑如我，明明覺得「停車格收費」政策就很不錯。像這種事情，柯黑不該不給柯一點掌聲。 相對的，許多柯粉醉心於捧柯，完全無視於柯文哲兩次競選台北市長，都與傾中統派議員組聯盟連線的事實；柯粉全然地切割前後脈絡，玩著「『兩岸一家親』有問題？那不然賴清德的『親中愛台』可以嗎？陳水扁說的『兩岸是兄弟一家人』可以嗎？」的文字遊戲。拜託一下吼！至少到今天為止，在維護台灣主權的堅持上，陳水扁與賴清德的陰德值如何？柯文哲那種「在周子瑜事件之後仍高喊兩岸一家親」、「在李明哲事件時跑去上海雙城論壇」、高呼「統戰在台灣被污名化」、「世大運的時候明明有警察在門口攔阻臺灣旗，但是柯市長竟然敢在電視節目上公然說謊否認」，表現「優秀」到獲得中國官媒大力推崇......凡此種種事實與脈絡，柯粉一概切割略過，甚至連知名的挺柯政論寫手也玩起「一家是哪一家」的文字遊戲！凡此種種，不能不讓柯黑搖頭嘆息。 本質上來說，2018台北市長這一場戰，本來就是雙重意義的戰爭：第一重意義，是「選台北的未來」；第二重更重要的意義，是「選台灣的未來」。竊以為，2018台北市長這場選戰之所以如此混亂，是因為柯黑與柯粉雙方迄今沒能「釐清議題，一一檢視」。什麼意思呢？ 在第一重意義的檢視上，既然選的是台北市長，我們當然要回歸市政，好好檢視柯文哲這四年來的施政成果。好的就說讚（比如說「停車格政策」），有爭議的就好好釐清爭議。比如說，有些柯黑批評柯文哲自己很愛宣傳的「台北市還債還了幾百億」，但是有些人說那其實是挖東牆補西角。因為我沒有認真研究這個議題，所以不敢妄議，但總該有相關領域的專家能夠用淺顯易懂的文字把這個議題說分明吧？柯黑與柯粉能不能針對這個議題正面交鋒呢？ 至於那些爭議更大的～～比如說「五大弊案」變成「五大案」啊、蕭曉玲案、北市府「對於嘉禾新...

本文刊登於蘋果電子論壇2018/08/31 誠然，有些人之所以支持柯不過是「為了打倒中國國民黨的權宜之計」，但更多的人是真心喜歡他。於是，為了行文方便，姑且把挺柯人士統稱為柯粉。 所謂的粉，還可以細分：Ａ.「至死不渝粉」，以及Ｂ.「事後覺醒粉」。比如說，至今還對馬英九死忠的，是Ａ粉；最近四年開始高喊「國民黨不倒，台灣不會好」、開始後悔支持馬英九的，是Ｂ粉。 筆者的觀察是：如今的柯粉群裡，有許多馬英九的Ａ、Ｂ粉。要不然就是對馬英九的喜愛始終如一，也因此自然而然愛上路線相近、認定「中華民國主權獨立」且「兩岸一家親」的柯文哲的「Ａ粉」；要不然就是驚覺自己被中國國民黨洗腦之後，開始覺醒，但是仍然深信「藍綠一樣爛」的「Ｂ粉」。 關於柯粉。Ａ粉當然沒有改變的可能，也因此沒有去探討的必要；值得探討的是Ｂ粉。當初是什麼原因讓他們對馬英九變心？是「政績」嗎？應該不是。因為馬英九在台北市長任內的政績「有目共睹」，馬迷不減反增。馬英九首屆總統任期政績如何？依舊順利連任！既然當初不是因為政績而對馬英九傾心，政績當然也不會是變心的主因。 Ｂ粉變心的原因究竟為何？淺見以為，比較可能的原因有二：一是「主權因素」，二是「形象因素」。 關於「主權因素」。馬英九任內那些服貿、貨貿引起這麼大的爭議卻仍強推；在大家反中／反黑箱反到遍地烽火的時候，馬政府卻迎來了張志軍，為了保障張志軍的安全甚至推出各種讓人瞠目結舌的「飯店服務」（還記得公然限制人民行動自由的諾富特飯店事件嗎？）就在所有人忍無可忍之際，馬甚至變本加厲推出「馬習會」！種種行徑嚴重傷害台灣主權與人權，所以Ｂ粉才變心。 關於「形象因素」。在社群媒體時代，資訊流動的速度遠遠超過十幾二十年前那種「網路1.0」時代。過去政治人物的形象可以「藉由操弄媒體」或「因為媒體的操弄」而「塑造」或「被塑造」，但在這個社群媒體時代，除非你是中國那樣明目張膽箝制言論的威權獨裁國家，否則「塑造形象」變成了很危險的事情。正所謂「水能載舟，亦能覆舟」，好的商品或服務，加上網路口碑行銷的加持，可以讓你瞬間爆紅；相對的，如果只是個次級品、劣等貨卻又妄想藉由「塑造形象」來搏取高人氣，美好假象很快就會遭到刺破看穿、被打回原形。 馬英九與中國國民黨強推服貿的那種態度、還有江宜樺縱放（指揮？）鎮暴警察打破人民頭顱卻又輕描淡寫成「只是拍肩」的嘴臉，以及在全台輿...

本文刊登於蘋果電子論壇2018/09/01 蔡政府槍決了一個死刑犯。不少一心主張廢除死刑的人，迅速得出「槍決是為了救民調」的結論，並且因此痛心。可是所痛心的，到底是「為了救民調而槍決死刑犯」這麼冷血權謀？還是「為何在21世紀的今天還要維持死刑」？在許多人都悲憤喊著「竟然殺人救民調」的同時，能不能有誰說明一下「一定是為了救民調而殺人」的推論過程呢？ 蔡政府「槍斃了一個死刑犯」是事實。不論「重啟槍決」這件事情究竟只是法務部長層級的判斷、又或者事先曾經報告行政院長、又或者事先已經上報總統知情，總之蔡總統必須為了蔡政府的整體施政而負全部的責任也是理所當然。但「槍決是為了救民調」這件事情，到底是基於怎樣的邏輯而來？ 槍決這件事情「是不是」蔡總統「執行」的？就算不是，至少也是「間接執行」的。法務部長不是蔡總統選的嗎？所以蔡總統有責任。 至於「為什麼」。蔡總統「為什麼」要「執行」死刑？這是另外一個相關的問題。 「邏輯上」至少有下面幾種可能： 可能一：蔡總統對於死刑沒有特別堅持的立場，單純是因為要「救民調」。可是，執行槍決真的能夠「救民調」嗎？大約可以「救幾趴」？之前蔡英文民調很低的時候為什麼沒有執行死刑？在蔡英文堅持台灣主權、不對九二共識投降下跪、（至少在表面上）不再禮讓兩岸一家親的柯文哲，並且把台美關係越拉越近的同時，現在是蔡政府民調的相對低點嗎？在你堅持「一定是為了要救民調」的同時，你能夠回答這些問題嗎？ 可能二：蔡總統對於死刑沒有特別堅持的立場，蔡總統在當初選任法務部長時，本來就只是向法務部長說「你自己看著辦」。然後法務部長選擇了執行槍決。這也是邏輯上的一個選項。但是死刑存廢這個議題這麼重大，蔡總統「要不要執行槍決，完全交給法務部長去判斷」的機率未免太低。 可能三：「蔡總統被陰了」。比如說，「本來和法務部長說好不執行死刑的，但是被陰了，法務部長終究還是執行了」。這是一個比較權謀的猜測，而且可能性應該更低一點（畢竟會拿著官位與長官對做的人極少）。 可能四：「蔡總統本來就不反對在現行制度下啟動既定的死刑槍決」，於是就開始了。 這麼一路思考下來，會發現「可能四」其實才是可能性最高的選項。 筆者一貫主張廢死，也從來不是捨不得批評蔡英文的英粉。筆者這一連串的邏輯分析，或許因為「資訊不充分」所以「在立論的事實基礎上根本有誤」，也可能因為思考不周延，所...

本文刊登於蘋果電子論壇2018/09/02 選舉當然是一場「不流血的戰爭」。勝負當然很重要，但是勝負不是戰爭的唯一；「練兵」、「培養戰將」、「宣揚理念」、「展現決心」都可以是重要的目的。即使是人們最重視的「勝負」，從「大贏」、「慘勝」、「小輸」到「大敗」各種結果都有不同的意義，都可能被有心人從中導引出不同的解讀。 公投儼然成為了全民運動，稍微有點影響力的組織都可能提案，進而吹皺一池春水。可是你仔細想想：台灣有多少人崇拜著威權（看看每次一有重大刑案就「六法全書唯一死刑」的威權腦有多少？這種人會多麼嚮往中國的「有執行力」？），台灣有多少只想著「戰爭很可怕，中國打過來要死你自己去死，不要拖我下水」、一心只想和敵人「兩岸一家親」、完全無法理解「在戰爭與屈辱面前，你選擇了屈辱！可是，屈辱過後，你仍得面對戰爭！」的和平人士；台灣還有那些遇到抗議學生就包圍疾如風、驅離烈如火，但是遇到陳情學長就只會徐如林、不動如山地喊著「學長不要」的維安警察。更別說至今還有多少頌揚大中華思想、還深信著九二共識可以帶來和平發展，甚至公然主張台灣應該「回歸祖國」的媒體、統派人士。 在這種情況下，兩年後，當人們對於公投已經習以為常、各種組織對於動員群眾連署更加得心應手之後，來一次包裹著和平糖衣、藏著統戰毒藥的「和平協議公投」，你覺得這種讓新疆、西藏成為煉獄的「和平公投」會不會在台灣成真？ 就看看「東奧正名」這件事情吧！一時之間，東京奧運「讓台灣是台灣」的呼聲忽然大了起來，日本友台人士也發起支持我國以「台灣」名義參加東京奧運的連署、成立「2020東京奧運台灣正名推進協議會」之類的消息也陸續傳出。 可是，台灣多少人在大聲疾呼「東奧正名」的同時，對於「世大運黑衣人擄人、奪旗」一事卻閉嘴不談，對公然撒謊「沒有人在門口阻止台灣旗進場」的柯文哲歌頌讚揚，對寫文嘲笑世大運裡台灣旗事件的知名寫手三不五時都去按讚捧場。 咦？世大運裡被奪的旗與日本友人手中拿著的旗，明明就是同一面「畫著綠色島嶼、寫著台灣兩字」的旗幟，這兩件事難道不是同一件事情嗎？難道又是「ＸＸ歸ＸＸ」那套，世大運歸世大運、東京奧運歸東京奧運？ 什麼是核心價值？柯文哲曾經開示「不願交換的東西，就是核心價值」，可是大家有沒有在聽呢？如果有在聽的話，怎麼會對於一年前黑衣憲兵擄人奪旗一事置若罔聞甚至拍手叫好，轉過身來又喊「東奧正名」喊得...

本文刊登於蘋果電子論壇2018/09/23 讓我們把問題定義清楚，才不會「張飛打岳飛」亂打一通。 第一，每個人都會生病，每個人都可能急需要一個新鮮的肝或腎。但人類社會不應該允許「找個來源不明的人體器官來移植」這樣的需求被滿足；就算是窮人自願賣身賣腎也不行！同理心完全沒有用在這種需求之上的空間。「器官來源不明」的移植手術之所以被視為「萬國公罪」的一種，是有道理的。那可是導致某些人的器官不明不白地被摘下來的超級罪惡耶！進行／協助進行來源不明器官移植的醫護人員一輩子以救人之名直接間接殺了多少人？ 第二，這個罪行之中，是不是只有負責動刀的醫護人員、收錢的掮客才算是主犯、共犯？當然不是！涉及這個犯罪的任何一個環節—不管是抓人的、動刀的、行銷仲介（這裡有一顆很新鮮便宜的器官）、貨源管理（處理訂單以便按需找貨源抓人摘器官）、還是分享「我知道哪裡有門路，但是我不想涉入，你自己去找，其他一概與我無關」、「雖然身為醫生的我明知道你這顆新腎的來源很可疑，但是我不想知道、也不想向政府通報，我只當你是普通病人、只負責術後照顧」的—通通都是這種萬國公罪中罪惡的一環，差別只在於罪惡的輕重。 第三，假設我陸續「介紹」、「告知」我的三位好友去中國某省進行器官來源不明的移植手術，但是我一毛錢都沒拿、一點好處都沒收，我算不算是個「仲介」？毫無疑問的，當然是！「仲介」與否並不以「有沒有獲利」當作判斷標準。況且，那難道不是間接鼓勵了這種罪惡的擴散？如何不算是萬國公罪的一環？ 事實是，中華民國的醫生仲介病人去中國換來源不明的器官，根本就是公開的秘密。這可不是筆者信口胡說。網紅名醫洪浩雲都已經在電視上坦承不諱了。 為了避免斷章取義之嫌，我們來看看洪醫師在電視節目中是怎麼說的：「我現在就講一些所謂內幕比較內幕的消息好了啦！在台灣因為器官很少，所以有些人要去找一些門路。所以那時候有時候病人在這個門診的時候，3個月追蹤一次的時候，他們有些人就會問說我的這個還要等多久？我就跟他講說，你的器官移植的優先順序大概在多少，平均我們會等多少，通常都要等很久，除非臨時有屍肝什麼的，所以我們會講兩件事，第一個就是你的親屬有沒有辦法捐活體捐贈，這樣比較快，時間也比較好排。那不然就是說我會問他，你有沒有辦法拿出五百萬，其實我們當年是一百萬和三百萬，腎臟比較便宜，肝臟比較貴。如果另有這個，就如果你的經濟問...

本文刊登於蘋果電子論壇2018/09/25 中秋假期在家一時興起，打開很久沒有收看的某電視新聞台。 首先看到的，是中國香港廣州高鐵通車的新聞。該新聞台至少花了3分鐘的時間在介紹廣州香港的高鐵通車，伴隨著明亮、乾淨、先進、便利的取景畫面；雖然一地兩檢引起爭議，但是新聞不忘透過採訪民眾，以兩面俱陳的方式凸顯自己的公正。 總之，關於中國、關於香港，各種正面的影像、與影像背後的印象，已經悄悄地刻進觀眾的腦海中。 不知道該新聞台花多少時間介紹中國的那些強拆致死、霧霾病死、城管打死、迫害宗教、教堂強拆、器官活摘等等的重大議題？ 接著播報的是台灣登革熱疫情擴大的新聞，還有連假期間車禍多的新聞、以及颱風逼近的動態。 我一邊寫文，一邊聽著新聞。忽然耳邊傳來另一則新聞「歌手丁噹上海開唱，孩子走失的媽媽心急如焚上台搶麥克風哭喊找孩子。」幸運的是，孩子迅速找到了；這則小新聞到此告一段落。可是台灣有哪幾家媒體會進一步報導「失蹤兒童」在中國成為一個怎樣無比黑暗產業鏈的一環嗎？ 恐怕沒有。強國本無事，庸人自擾之。 然後，短暫的廣告之後，又是一則台灣的社會新聞「曾竊盜20家娃娃機，未服刑又竊無人繳費機」；再下一則「幫百歲阿嬤慶生！200名子孫自製Ｔ恤辨識」，然後是另一則「中秋連假夜裡瓦斯氣爆」的不幸消息。 總之，就是「正面的大陸新聞」、「瑣碎的內地新聞」、「負面的台灣新聞」、「無聊的台灣新聞」、「天氣預報、娛樂新聞之類的生活新聞」，彼此輪替著在新聞中出現。 在這將近半小時的新聞裡，這個新聞台沒有任何的假新聞，但也已經清楚地「刻畫」了新聞——哪些要報、哪些不報，早就已經深刻地在觀眾察覺之前，就決定了觀眾對這個世界的看法。 假新聞的議題很嚴重，確實需要各方的關注。只是，問題哪裡只限於「假新聞」呢？

本文刊登於蘋果電子論壇2018/10/04 客觀的事實資訊是：有一個叫做葛特曼的老外致力於調查中國的「器官活摘」事件，並且把調查結果寫成《屠殺》這本書。 葛特曼的誠信經過數個國家國會聽證會的檢驗，他的努力獲得諾貝爾和平獎提名的認可。他四處呼籲人類應該注意器官活摘這種無比邪惡的萬國公罪。如果你執意要懷疑葛特曼的努力與公信力，那也不妨，但恐怕你得要用更經得起檢驗的邏輯或是關鍵的證據，來提出你的質疑。 《屠殺》一書中，有一位重要的具名證人——是台灣的柯文哲醫生。2018年底，就在柯文哲醫生尋求台北市長連任之際，葛特曼先生《屠殺》一書的中文本即將問世；出版社與葛特曼先生為此召開了一場國際記者會。 對於這樣一個老外，中華民國人如何看待他呢？看法有很多，比如說，「憑什麼要相信這老外？」、「這個老外根本就是來介入台灣選舉的外國勢力」、「這根本是綠營的選舉抹黑伎倆」、「他根本就是來打書！」。 中國的「器官活摘」當然是一個事關全人類的嚴肅議題；各方的證據顯示：中國的「活摘器官」可是一種系統性的、正在進行式的人間極惡。這種人間極惡可不是什麼「犯罪的一種」，這可是比「捷運殺人魔」那種人神共憤的、個案性的犯罪可怕一百萬倍。可是選戰方酣的中華民國人乎毫不在意這種萬國公罪的調查——毫不在意葛特曼透過什麼方法、經過怎樣的努力或調查出什麼樣的罪惡。就連在這場所謂的國際記者會上，所有的記者提問，幾乎沒有一個問題不是繞著「柯文哲」這三個字打轉。 總之，就算事關「器官活摘」這種人間極惡的反人類罪，多數的中華民國人毫不在意，更對於自己的毫不在意毫不羞赧；他們所在乎的，是：連任呼聲極高的柯文哲市長是否遭到影射、抹黑？ 筆者不禁心想：那些外國朋友們，究竟會怎麼看待這群「對島內自稱是中華民國台灣地區」、但是「到了國際運動場上又堅持要拿著中華台北旗幟」的島民？ 當葛特曼在2018年的國際記者會上公然稱柯文哲為「Liar」，支持柯文哲的群眾當然感到不捨、心痛！況且，數年前葛特曼自己明明發過「柯文哲從未參與器官仲介」這樣的律師函、也曾經讚揚過柯文哲的勇氣，諸如此類的。那麼，2018年的葛特曼為何會在記者會上直斥柯文哲為騙子呢？ 在閱讀了一些新聞，並且收看了記者會全程之後，筆者的理解是這樣的：「對葛特曼而言」，多年前葛特曼覺得柯文哲用無比的勇氣願意具名作證器官活摘這樣的人間極惡；但是...

本文刊登於蘋果電子論壇2018/10/05 指控有兩種：一種是指控他人「在法律上有罪」；一種是指控他人「在道德上有罪」。 一般來說，「法律」這種東西是「低標」，是用來規範所有人的；相對而言，「道德」這種東西是「高標」，只應該用來要求自己，不適合用來要求他人。但是有例外。如果他是一個很重要的政治人物，而且他道德瑕疵的裂縫不是裂在「婚外情」之類的私德、而是在萬國公罪如「涉入活摘器官的某一環節」這種極端嚴重議題的時候，那麼，每個人都有權力對他的道德進行嚴格審視、批判。 關於器官案與柯文哲，許多人說：「有種就拿出一刀斃命的證據來指控柯文哲啊！為什麼要用這種抹黑的手段來選舉呢？」這句話其實很有問題。怎麼說呢？ 第一，「在法律上指控他人犯法」一定要有一刀斃命的證據嗎？其實不一定哦！如果一定要有鐵證才能指控人，就等於是要求想提出指控的人自己去調查證據嘛！那我們還要警察、檢察官幹嘛？ 也就是說，正確的觀念應該是：「法官必須依照證據來判案」。至於一般人如果要指控別人，有證據當然最好；退而求其次，有「合理的懷疑」其實就足夠了。這本來就是「我基於合理的理由而覺得他有問題」，所以「要由公權力出面調查」啊！一刀斃命的證據何在？在等著公權力去調查/證明它到底存不存在啊！ 問題是：怎樣算「合理」呢？這當然很模糊；由誰來判定呢？當時的司法體系（檢察官會決定案件是否應該受理）、當時的輿論（大家會在臉書上按讚或開罵），以及後代歷史都會分別給出判定。 在道德上，對柯文哲的指控 柯文哲在器官移植這件事情上，並不是為了求生而寧願冒著良心煎熬也要去黑市買器官的不幸病患；柯文哲是一個學有專精、並且有廣大醫界人脈的專業醫師。這樣一個醫師，如今又競選台北市長連任，當然應該受到更高標準的道德檢驗。 關於器官案，筆者強烈指控柯文哲在道德上的瑕疵。筆者的依據是「多年前柯自己作證並且簽名負責的中國這種萬國公罪的人間極惡；為什麼今天柯的態度丕變，甚至要求作者更改『書中的錯誤』」？ 換言之，「柯文哲對於《屠殺》一書內容的態度前後不一」是一個客觀事實，而筆者的強烈指控正是建立在這樣的客觀事實之上。 在法律上，對柯文哲的懷疑 至於，我有沒有「一刀斃命的證據」去指控柯文哲「犯了法律上的罪」呢？當然沒有。筆者只有「自認為合理的懷疑」。 之所以說「只是」「自認為合理的懷疑」，是因為：我...

本文刊登於蘋果電子論壇2018/10/07 曾經在台大醫院任職的洪浩雲醫師公開在電視上說自己曾經「系統性地」向病人仲介器官買賣的資訊，迄今已逾3周，但是台灣的公權力—不管是行政上的主管機關，還是司法上的檢察機關——如如不動。倒是調查器官活摘而世界聞名的葛特曼因為指稱柯文哲是騙子，而火速遭到檢察官約談。 你說「那是因為葛特曼影響選情所以需要調查」？你還記得宇昌案嗎？當時中華民國執政的馬政府（比如說時任經建會主委的劉憶如）公然地拿著變造後的公文來指控蔡英文。當時發生這種政府公然違法影響選情的情事，有沒有影響蔡英文的選情？當時中華民國的檢察官有怎樣的積極作為？ 今天，柯文哲被一個世界知名的活摘器官調查者公然指稱為騙子，更別提3周前網紅名醫洪浩雲在電視上公然坦承中華民國醫療體系存在著系統性的器官仲介。關於「疑似涉入器官活摘這種萬國公罪的某一環」的情事，迄今有什麼公權力啟動調查嗎？沒有！反倒是檢察官在3天之內火速偵訊葛特曼。 至於總統府更妙了，在公權力沒有啟動調查的前題之下，跳出來說「我們不樂見在沒有證據的情形下，無端指控，試圖影響民主政治」，彷彿總統府確知這些對於柯文哲的指控都是無的放矢？ 在世界局勢風雲詭譎、歐美諸國群力「圍堵」中國、中美貿易大戰方酣的當下，總統府發表這種聲明，是要替兩次競選都與傾中統派連線聯盟、大聲呼應兩岸一家親的柯文哲背書嗎？在沒有任何公權力啟動調查的前提之下？中華民國的公權力到底是站在一個怎樣的立場？你覺得呢？ 還有一些網友，考量的不是器官活摘這種人間極惡的人權問題，而是選舉考量；有些網友擔心柯文哲越打越旺，說：「打器官案只會讓柯文哲的選情往上走。」淺見以為，只要中華民國政府抱持這種立場，「不管打什麼」都只會對台灣不利啦！ 葛特曼批評柯文哲是騙子的原因之一，是因為「柯文哲明知葉克膜會被中國用在器官活摘上，卻仍然去把這樣的技術教給中國」，一堆專業醫師跳出來說「葉克膜根本不是用來移植器官」，然後以此「葉克膜到底能不能用在器官上」來論證「柯文哲和器官活摘根本沒有關係」。 包括筆者在內的絕大多數民眾對於葉克膜當然是全然無知的。但問題的核心是：買賣器官移植的問題根本不是「技術問題」，而是「倫理問題」。更多人質疑的首先是「柯文哲為什麼對於過去自己曾經簽名認證的中國罪惡如今態度丕變」，其次才是「柯文哲是否在明知中國活摘器官的前提之下...

本文刊登於蘋果電子論壇2018/10/15 當葛特曼這樣一位因為調查器官活摘而國際知名的人士說「柯文哲是器官買賣的中間人」，並且控訴柯文哲是騙子、指責柯「怎麼可以在知道中國的器官活摘之惡後，還去教中國醫生如何使用葉克膜？」中華民國的護柯者是如何反擊的呢？ 護柯者說：「白痴！葉克膜根本不是用來器官移植的！專業的醫生都已經出面說明了！拜託你們不要腦殘好不好！」既然專家都這麼說了，缺乏醫學專業的人們自然也無從反駁。想不到沒過多久，人們赫然發現柯文哲十多年前與人合著的論文研究的就是《如何把葉克膜用在器官移植，以擴大器官池》。 護柯者說「柯文哲又不負責開刀，請問他哪來的病人，更何況要如何仲介？」既然專家都這麼說了，不熟悉醫療體系運作的人們自然也無從反駁。想不到沒過多久，柯市長的夫人陳佩琪醫師自己在臉書上加碼爆料，說柯文哲不但有進行術後照顧，還有進行術前評估。 至於「中間人」？9月初的時候，網紅醫師洪浩雲明明看起來沒有要當吹哨者踢爆醫界黑幕的意圖，但卻在電視節目上把自己過去仲介器官買賣的經驗當成內幕消息在電視上公開，這種自爆黑歷史的行徑實在超乎常情。到底專業醫師為何能夠如此地把自己嚴重違法的事蹟視為理所當然？1個月後，醫界大老的報紙投書證實了，原來「仲介病人去中國買賣器官移植」根本是醫界從上到下、從醫學大老到一線醫師行之多年的公開秘密。 幾十年來，台灣最聰明的頭腦築成了一座白色巨塔，這樣的巨塔延伸出多少綿密、豐富到無法想像的人脈、金脈資源。這樣的白色巨塔豈容他人說三道四？ 於是乎，即便今日巨塔之內的藏污納垢已經臭不可聞到把「器官買賣」這種人間極惡視為理所當然之事的地步、而且相關人等自證其罪、證據確鑿的時候，中華民國總統府卻仍在第一時間跳出來「不樂見無端指控」，而且在葛特曼記者會過去1個月後、即便各種證據一一浮現，中華民國政府，從行政機關到司法機關，如如不動。 更有某些護柯者，資質駑鈍不是問題，勤學即可；資賦優異不算高竿，裝傻到底才是絕頂聰明。明明有清楚的邏輯思緒才可能寫出條理分明的文章，偏偏某些護柯者用流暢的文筆寫出夾纏不清的論述邏輯，把所有的爭點通通混在一起；等到爭點一個個被釐清打爆的時候，對於被釐清打爆的爭點顧左右而言他，轉頭又另開一個夾纏不清的戰場。這樣子戰來戰去又轉來轉去之後，頭昏眼花的觀戰鄉民就算原本多少有點關心的意願，也都被弄到胃口盡失，...

本文刊登於蘋果電子論壇2018/10/28 柯文哲那一番關於「婦聯會與轉型正義」的言論之後，不少長期真心挺柯的台派臉友也火了。可是，這些臉友，真的會因此而覺醒，願意因此重新檢視柯文哲過去以來種種匪夷所思的爭議言行嗎？願意因此把票投給不會抱貓又假裝愛貓的姚文智嗎？ 筆者個人一點都不樂觀啦！因為事實證明，儘管過去柯文哲多少爭議言行，青睞柯文哲的人總是能夠說出一番冠冕道理。 比如說，幾次媒體報導柯文哲的爭議言論時，護柯者的第一招叫做「又在斷章取義了」。媒體難道能夠把「完整的一段話」當成新聞標題嗎？技術上根本就無此可能嘛！難道因為「有濃縮他人言論的行為」，就可以稱之為「斷章取義」？當然不行啊！ 可是，就以這次為例，柯文哲與婦聯會的那番言論被報導之後，又有護柯者開始搬出「不要斷章取義」這種套路了。可是要想清楚哦！所謂「不要斷章取義」的意思，就是「我們進一步來討論、釐清柯文哲到底說了什麼？這些話代表什麼意思？」～～你事先真的有確定柯文哲的那番話經得起檢視嗎？真的要為了捍衛柯文哲的這番言論，而進一步吸引更多人來檢視這番言論嗎？ 另一個套路叫做「所以柯文哲當個地方首長還可以，終究還是不適合當總統」。 先不去討論護柯者出於怎樣的動機而搬出這套說詞。我們就來看看這樣的說法有怎樣的「客觀的效果」。 第一個效果是暗示「這些問題都不是問題／台北市長還是可以投給柯文哲」。 可是，客觀的事實是，今天的柯文哲已經被大家捧成一個足以讓彭博社採訪的政治人物了。先不討論在美中對立之際柯文哲對國際媒體放話說「台灣會成為美國的商品」這種話對台灣會有多不利；你真的打算繼續用選票告訴全世界「對哦！我們選民覺得這種話、與傾中統派聯盟連線手牽手造勢的柯文哲好棒棒，讓他當首都市長沒問題」？然後讓柯文哲牽起更多傾中統派政客的手？ 再退100步講。平常最喜歡強調四維八德倫理道德的「文化上的中國人」們，有沒有試著去檢視柯文哲在醫學倫理上駭人聽聞的爭議？還是因為4年前的民進黨曾經替柯文哲背書，於是就此認定「凡是質疑柯文哲的醫學倫理就是抹黑」？儘管越來越多的證據浮現也一概充耳不聞、視而不見？這算是哪門子超越藍綠、標榜進步價值的白色選民？ 到底是什麼原因，讓一眾護柯者能夠不斷義無反顧地為了捍衛柯文哲的言行而打臉自己所信奉的價值？個人以為，真正深藏內心最深處、恐怕連當事人自己也未必能夠察覺的...