3個運用在器官案中的嘴砲防禦公式
本文刊登於蘋果電子論壇2018/10/07
曾經在台大醫院任職的洪浩雲醫師公開在電視上說自己曾經「系統性地」向病人仲介器官買賣的資訊，迄今已逾3周，但是台灣的公權力—不管是行政上的主管機關，還是司法上的檢察機關——如如不動。倒是調查器官活摘而世界聞名的葛特曼因為指稱柯文哲是騙子，而火速遭到檢察官約談。
你說「那是因為葛特曼影響選情所以需要調查」？你還記得宇昌案嗎？當時中華民國執政的馬政府（比如說時任經建會主委的劉憶如）公然地拿著變造後的公文來指控蔡英文。當時發生這種政府公然違法影響選情的情事，有沒有影響蔡英文的選情？當時中華民國的檢察官有怎樣的積極作為？
今天，柯文哲被一個世界知名的活摘器官調查者公然指稱為騙子，更別提3周前網紅名醫洪浩雲在電視上公然坦承中華民國醫療體系存在著系統性的器官仲介。關於「疑似涉入器官活摘這種萬國公罪的某一環」的情事，迄今有什麼公權力啟動調查嗎？沒有！反倒是檢察官在3天之內火速偵訊葛特曼。
至於總統府更妙了，在公權力沒有啟動調查的前題之下，跳出來說「我們不樂見在沒有證據的情形下，無端指控，試圖影響民主政治」，彷彿總統府確知這些對於柯文哲的指控都是無的放矢？
在世界局勢風雲詭譎、歐美諸國群力「圍堵」中國、中美貿易大戰方酣的當下，總統府發表這種聲明，是要替兩次競選都與傾中統派連線聯盟、大聲呼應兩岸一家親的柯文哲背書嗎？在沒有任何公權力啟動調查的前提之下？中華民國的公權力到底是站在一個怎樣的立場？你覺得呢？
還有一些網友，考量的不是器官活摘這種人間極惡的人權問題，而是選舉考量；有些網友擔心柯文哲越打越旺，說：「打器官案只會讓柯文哲的選情往上走。」淺見以為，只要中華民國政府抱持這種立場，「不管打什麼」都只會對台灣不利啦！
葛特曼批評柯文哲是騙子的原因之一，是因為「柯文哲明知葉克膜會被中國用在器官活摘上，卻仍然去把這樣的技術教給中國」，一堆專業醫師跳出來說「葉克膜根本不是用來移植器官」，然後以此「葉克膜到底能不能用在器官上」來論證「柯文哲和器官活摘根本沒有關係」。
包括筆者在內的絕大多數民眾對於葉克膜當然是全然無知的。但問題的核心是：買賣器官移植的問題根本不是「技術問題」，而是「倫理問題」。更多人質疑的首先是「柯文哲為什麼對於過去自己曾經簽名認證的中國罪惡如今態度丕變」，其次才是「柯文哲是否在明知中國活摘器官的前提之下，有意地讓葉克膜助長了器官活摘惡行」。
可是一堆網友拿著某些專業人士的隻字片語替柯文哲捍衛清白「你看吧！葉克膜根本不能運在活摘上！不懂還要裝懂」，彷彿雙方網友之中的某一方似乎真的特別懂葉克膜？
說到網友之間的攻防論戰，那更是滑坡到一個歎為觀止的地步了。但是萬變不離其宗，其中有3個嘴砲防禦公式是一定要派上用場的：
一、「你自己就很ok嗎？」因為沒有誰是完人，所以這句一定派得上用場。
二、「那個誰誰誰更爛，你有批判他嗎？」一來永遠有更爛的可以凸顯「其實我這邊哪裡有很糟」，二來暗指你「批評的動機不單純」。
三、「我看你是為了OOO才關心的吧？」直接質疑你的動機。每個人做「一件事情」本來就可能基於「多元動機」；就算你只有「一個動機」，我也可以合理懷疑「你的動機並不單純」；反正「動機」這種東西不容易有鐵證，隨便我認定；我挑對你最不利的來認定，你也百口莫辯。
把這三招依序使出：把批評者的整體人格、批評的事件，還有批評事件的動機。如此有系統地通通打一遍，效果豈會不宏大？有了這樣的公式，幾乎是不管任何公共議題，就算我沒有絲毫的理解，我也可以輕輕鬆鬆地寫出一篇廢文。
當這三個公式運用在器官案中替柯文哲防禦，蓋出的碉堡就是：「道德？柯醫師知悉中國有器官活摘之後就應該對於葉克膜在中國的運用負起道德責任嗎？你就完美嗎？你看到違建有主動通報嗎？你都沒闖紅燈、不超速嗎？」、「相信美國人？美國自己幹了多少狗屁事，你卻拿美國聽証會替葛特曼說嘴？」、「我看葛特曼根本只是想要打書／想要影響台灣的選情吧」、「我看你是因為討厭柯／你是深綠／你討厭兩岸一家親才打器官案的吧？」。
按此三公式，天下間什麼糟糕的事情都可以佛系處理——「不質疑、不調查、不論斷他人、只管自己修身養性，如果緣份到了答案自然會水落石出」。
一般的網友拿著片面的資訊用唏哩呼嚕的邏輯打混戰，那也是見怪不怪了。奇怪的是在大學任教、以政治評論為業、並且有多年輔選經驗的知名寫手寫出「1.所有相關資料都是柯文哲提供；2.柯文哲是騙子」的短文，用來質疑葛特曼的指責在邏輯上有矛盾，又彷彿指責認同葛特曼質疑的人吃的都是「邏輯自助餐」。
筆者百思不得其解。假設，「柯多年前說的是真的，葛特曼拿著這個資料去聽証會所以無損於聽證會的公信力，結果沒想到後來柯文哲竟然態度反覆不認書中所寫；所以稱柯文哲是騙子」。請問，這一串邏輯哪裡矛盾了？算是哪一種一餐？
簡單的說，就是：以教書、寫作為生的人，理論上應該邏輯清晰、條理分明，但是在某些吉光片羽，就忽然很神奇的忽略了「時間順序」這個因素。然後一眾護柯的網友把這樣的邏輯視為至寶，再三廣傳？
曾經在台大醫院任職的洪浩雲醫師公開在電視上說自己曾經「系統性地」向病人仲介器官買賣的資訊，迄今已逾3周，但是台灣的公權力—不管是行政上的主管機關，還是司法上的檢察機關——如如不動。倒是調查器官活摘而世界聞名的葛特曼因為指稱柯文哲是騙子，而火速遭到檢察官約談。
你說「那是因為葛特曼影響選情所以需要調查」？你還記得宇昌案嗎？當時中華民國執政的馬政府（比如說時任經建會主委的劉憶如）公然地拿著變造後的公文來指控蔡英文。當時發生這種政府公然違法影響選情的情事，有沒有影響蔡英文的選情？當時中華民國的檢察官有怎樣的積極作為？
今天，柯文哲被一個世界知名的活摘器官調查者公然指稱為騙子，更別提3周前網紅名醫洪浩雲在電視上公然坦承中華民國醫療體系存在著系統性的器官仲介。關於「疑似涉入器官活摘這種萬國公罪的某一環」的情事，迄今有什麼公權力啟動調查嗎？沒有！反倒是檢察官在3天之內火速偵訊葛特曼。
至於總統府更妙了，在公權力沒有啟動調查的前題之下，跳出來說「我們不樂見在沒有證據的情形下，無端指控，試圖影響民主政治」，彷彿總統府確知這些對於柯文哲的指控都是無的放矢？
在世界局勢風雲詭譎、歐美諸國群力「圍堵」中國、中美貿易大戰方酣的當下，總統府發表這種聲明，是要替兩次競選都與傾中統派連線聯盟、大聲呼應兩岸一家親的柯文哲背書嗎？在沒有任何公權力啟動調查的前提之下？中華民國的公權力到底是站在一個怎樣的立場？你覺得呢？
還有一些網友，考量的不是器官活摘這種人間極惡的人權問題，而是選舉考量；有些網友擔心柯文哲越打越旺，說：「打器官案只會讓柯文哲的選情往上走。」淺見以為，只要中華民國政府抱持這種立場，「不管打什麼」都只會對台灣不利啦！
葛特曼批評柯文哲是騙子的原因之一，是因為「柯文哲明知葉克膜會被中國用在器官活摘上，卻仍然去把這樣的技術教給中國」，一堆專業醫師跳出來說「葉克膜根本不是用來移植器官」，然後以此「葉克膜到底能不能用在器官上」來論證「柯文哲和器官活摘根本沒有關係」。
包括筆者在內的絕大多數民眾對於葉克膜當然是全然無知的。但問題的核心是：買賣器官移植的問題根本不是「技術問題」，而是「倫理問題」。更多人質疑的首先是「柯文哲為什麼對於過去自己曾經簽名認證的中國罪惡如今態度丕變」，其次才是「柯文哲是否在明知中國活摘器官的前提之下，有意地讓葉克膜助長了器官活摘惡行」。
可是一堆網友拿著某些專業人士的隻字片語替柯文哲捍衛清白「你看吧！葉克膜根本不能運在活摘上！不懂還要裝懂」，彷彿雙方網友之中的某一方似乎真的特別懂葉克膜？
說到網友之間的攻防論戰，那更是滑坡到一個歎為觀止的地步了。但是萬變不離其宗，其中有3個嘴砲防禦公式是一定要派上用場的：
一、「你自己就很ok嗎？」因為沒有誰是完人，所以這句一定派得上用場。
二、「那個誰誰誰更爛，你有批判他嗎？」一來永遠有更爛的可以凸顯「其實我這邊哪裡有很糟」，二來暗指你「批評的動機不單純」。
三、「我看你是為了OOO才關心的吧？」直接質疑你的動機。每個人做「一件事情」本來就可能基於「多元動機」；就算你只有「一個動機」，我也可以合理懷疑「你的動機並不單純」；反正「動機」這種東西不容易有鐵證，隨便我認定；我挑對你最不利的來認定，你也百口莫辯。
把這三招依序使出：把批評者的整體人格、批評的事件，還有批評事件的動機。如此有系統地通通打一遍，效果豈會不宏大？有了這樣的公式，幾乎是不管任何公共議題，就算我沒有絲毫的理解，我也可以輕輕鬆鬆地寫出一篇廢文。
當這三個公式運用在器官案中替柯文哲防禦，蓋出的碉堡就是：「道德？柯醫師知悉中國有器官活摘之後就應該對於葉克膜在中國的運用負起道德責任嗎？你就完美嗎？你看到違建有主動通報嗎？你都沒闖紅燈、不超速嗎？」、「相信美國人？美國自己幹了多少狗屁事，你卻拿美國聽証會替葛特曼說嘴？」、「我看葛特曼根本只是想要打書／想要影響台灣的選情吧」、「我看你是因為討厭柯／你是深綠／你討厭兩岸一家親才打器官案的吧？」。
按此三公式，天下間什麼糟糕的事情都可以佛系處理——「不質疑、不調查、不論斷他人、只管自己修身養性，如果緣份到了答案自然會水落石出」。
一般的網友拿著片面的資訊用唏哩呼嚕的邏輯打混戰，那也是見怪不怪了。奇怪的是在大學任教、以政治評論為業、並且有多年輔選經驗的知名寫手寫出「1.所有相關資料都是柯文哲提供；2.柯文哲是騙子」的短文，用來質疑葛特曼的指責在邏輯上有矛盾，又彷彿指責認同葛特曼質疑的人吃的都是「邏輯自助餐」。
筆者百思不得其解。假設，「柯多年前說的是真的，葛特曼拿著這個資料去聽証會所以無損於聽證會的公信力，結果沒想到後來柯文哲竟然態度反覆不認書中所寫；所以稱柯文哲是騙子」。請問，這一串邏輯哪裡矛盾了？算是哪一種一餐？
簡單的說，就是：以教書、寫作為生的人，理論上應該邏輯清晰、條理分明，但是在某些吉光片羽，就忽然很神奇的忽略了「時間順序」這個因素。然後一眾護柯的網友把這樣的邏輯視為至寶，再三廣傳？
留言
張貼留言