我說.別說 >> iSayDonotSay

在這個充滿黨國威權思想的島嶼上，人們對於黨國的執著、對於威權的崇拜等等的思想強大到不需要被討論。哪怕是非常痛恨貪官污吏的人、看似關心弱勢、批判不義、擁抱進步價值的人，內心也企盼著強有力的領導者出面率領大家。 這當然是一種可怕的價值觀。但是一旦有誰試圖透過「討論」去挑戰這些價值，立刻就會被冠上「政治狂」的污名。怎麼辦？ 如果以「討論政治議題」的熱烈程度區分，如果完全閉嘴不談政治是零分、而電視名嘴那樣熱烈爭論是五分，至少，有理想的台派們，都應該試著有技巧地打開那第一分的討論空間。否則，所謂的「維持現狀」其實就是「鞏固現狀」。 身為一個台派，當我們說一句話或者寫一篇文，並不只是「一句話」或「一篇文」。如果你是個爸爸，你可能在潛移默化之中影響你的孩子；如果你是的太太，你可能在潛移默化之中影響你的老公。就算你的聲音「進不了對流層」，至少也可以「鞏固同溫層」。 甚至於，你可以在有意無意之中改變同事、同學的觀點。當然，在辦公室裡或許不適宜主動去挑起政治上的爭論，但至少你可以在他們「基於錯誤的資訊或價值觀討論政治的時候，駁斥那些錯誤」。雖然這樣並無法改變他們的觀點，至少可以減少那些錯誤資訊被散播的可能性。 進一步說，「駁斥」其實也是有技巧的。 「你說的是錯的，明明OOXX......」這種「糾正」式的口吻，在第一時間就挑起了對方的敵意；就算你說的明明很對，對方也不太可能真的靜下心來思考。 比較理想的方法，應該是用溫和的口氣，「說出一個客觀的資訊」、或是「反問一個突顯對方邏輯錯亂的問題」。比如說，當有人說「和解共生」的時候，我喜歡反問「嗯，那些被刑求的民主人士，知道當年下令用刑、親手施暴的人是誰嗎？如果不知道的話，要和誰和解呢？」 這樣有什麼效果呢？第一，讓他們「清楚地感受到」「這個世界存在著不同的聲音」，打破他們的同溫層。第二，讓他們（其中一部分願意反思的人）發現「原來我的主張在基本邏輯上有漏洞」。第三，人性的本能是「傾向於迴避衝突」。很少有人喜歡故意找人吵架。當台派理直氣和地用這些問題反問對方的時候，就是一種表態，「請你們別繼續在公開場合宣揚這種經不起討論的思想；如果要往下討論的話你們就一定會被我打臉」。 當然，要做到這樣子，需要兩個條件。 第一，強大的論述自信。如果沒有把自己的思考清楚的整理過，就不可能清楚表達思考、更別說用自己的思考去駁...

企劃案一：讀書會 這是老梗了。讀書會的目的可以有很多層次。第一層是為了宣揚/深化民主思想，第二層是為了發展人際網絡，第三層是為了讓有思想見地的人有舞台。當這樣的台派人士有了舞台，台派才有更多的可能去挑選精英中的精英去從事政治志業。 企劃案二：群聚寫手。 延續企劃案一而來。讓台派寫手常常聚會；在讀書會等各種場合，比較有機會讓那些善寫、能講、會主持的人自然而然展露鋒芒、脫穎而出。台派政治團體就能從其中培養文武場幕僚。回想二十年前的選舉場合。民進黨的大型造勢晚會有多少能夠掌握氣氛、鼓動人心的主持人才！如今要宣揚台派理念，當然也有厚植新一代文武場幕僚的班底！ 企劃案三：培養脫口秀人才。 延續企劃案二而來。台派應該要培養脫口秀人才，把台灣的各種荒謬用高級酸的笑話方式說呈現；也就是說，多一種方式去宣揚理念。 企劃案四：台派說帖彙整。 中華民國充斥著各種荒謬的、邏輯不通的思想。許多台派寫手為了宣揚理念，於是花許多時間，不斷試著破除這些低階的糟糕邏輯。但是嚴格說起來，其實都是在重複做同樣的事情；其實是一種寶貴資源的浪費。 所以，應該要有一個網站，來彙整、甚至進一步（由網友）挑選出最有戰力的文章。然後以後遇到「有教化可能」的人，就用網站裡最有說服力的說帖、最好笑的脫口秀影片去影響他。台派寫手要動手寫文之前，也可以參考相關資料，省下寫作時間，去做其他更重要的事情（比如說，多寫兩篇介紹《獨裁者的進化》裡面的觀念的好文）。 如果遇到了某些無窮跳針的網友，就直接轉貼連結，省下和那些「無教化可能」的人辯論的時間。之所以貼連結，目的當然不是給對方看，而是給「路過的網友」看。好處是：「你看看我們台派的論述都是扎扎實實，不會淪為你一言我一語的罵街式辯論。而且如果有哪個路人真的點進去看，說不定還會順便被文章影響呢！」 企劃背後的意義： 一、台派的資源已經夠少了，所以台派更需要用有效率的方式去運用資源；使用的資源最好還能夠層層加值運用。這四個方案，基本上就是基於這樣的理念而發想的。 二、網路時代，除了善用資訊科技宣揚理念，更需要兼顧傳統「在現實生活中碰面」的組織方式，才能夠插頭一被拔、帳號一被封就幾近瓦解。 三、人脈網絡永遠不嫌太多。有更廣泛的脈網絡，就更可能更充分彙整、運用資源，也更可能出現各種有力的槓桿支點。 比如說，不同的平台，就是不同的槓桿支點。同...

假設一下。你是一個大學法律系的學生，你給自己的要求是「畢業後三年後取得律師資格」。你用常識去想一想，如果你真的有心（而且急著）達成這個目標，你會對外宣稱「律師執政的取得必須在2049年之前完成」嗎？ 我隨便估狗了一下資料。早在（至少）一年多以前，習近平就已經說了，「統一時程」訂在2049。可是，基於某種神秘的原因，這幾個月來台灣島上一堆媒體、專家一致在「轉述」、「提醒」說，2022習近平可能會有不得不出手的壓力。 然後前幾天習近平又重新說了一次，說什麼2049前要解決這個問題。 你用常識去想一想，習近平基於（受限於）甚麼樣的原因，才會（不得不）把「統一」台灣的時程定在這麼久的未來？因為「故意把時間設定在很久之後，好讓台灣鬆懈心防」？還是「這麼重要的事情當然要在中共建國百年的那天完成才稱頭」？ 中國對於台灣的併吞意圖是真實的。這點光是看中國的統戰工作鋪天蓋地就不容質疑，所以台灣人理應提高警覺、要有清楚的敵我意識、還要在軍事上強化自己的國防武力、在經濟上、金融上增加防衛的縱深等等，那都是必須的。 但那並不表示台灣人應該被那種完全背離常識的恐嚇語言給唬住，弄得好像中國隨時都要打過來了，我們還是乖乖接受武統才不會死得很難看之類的。 至於，為什麼要訂在2049呢？嗯，我估計，那大概是因為2049前中國有必然崩解的潛在危機，所以才會把「統一」的時程定在2049、撐過了自爆的危機再說吧？ 延伸閱讀： 你押注中國崛起嗎？ ＊摘＊ 關於歷史，有一種有趣的現象：「事前的預測」常常被當成是胡扯的、「事後的描述」總是被當成是真理。比如說：如果你在四十年前說「蘇聯會在一夕之間解體」，多數的人會笑你腦袋有問題。但是等到蘇聯解體之後，大家都覺得「這麼脆弱的政治結構，崩解只是時間的問題」。 當時一般人有多看好蘇聯呢？「直到1977年，英國經濟學家寫的主流經濟教科書還宣稱，從經濟成長、提供充分就業與價格穩定、甚至在創造人的利他動機各方面來看，蘇聯式的經濟都比資本主義經濟優越。可憐的西方資本主義只在提供政治自由方面表現較佳。由諾貝爾經濟學獎得主薩謬爾森（Paul Samuelson）寫作、最被廣泛使用的經濟學大學教科書，也再三預測蘇聯經濟霸權的到來」。（國家為什麼會失敗，P153）

拜賴清德院長在立法院的公開表態之賜，「台獨」成為熱門詞彙。但是許多人並不清楚，簡單的「台獨」兩個字，有著多重的意涵。 有一派主張認為，從過去歷史看來，中華民國只是個佔領台灣的外來政權，並不是「台灣的國家」，所以，台灣要獨立當然就必須建國；這種主張簡稱「台獨」。至於賴院長說「我是主張台獨的政治工作者」、「台灣是主權獨立的國家，名字叫做中華民國」，在前面那一派「台獨」的眼中來看，這叫做「中華民國獨」，簡稱「華獨」。 在此同時，簡單的的「華獨」二字也有多重的意涵。馬英九和蔡英文兩位總統同樣都宣稱「中華民國是主權獨立的國家」，但是馬迎合中國的「一中政策」，蔡卻是堅決不承認「九二共識」；你說，兩者所指涉的「華獨」會是同一種意涵嗎？當然不是嘛！ 更白話的說法是：把「台灣獨立」看成一道光譜，最左邊是新黨所主張的「台灣哪裏是國家？哪裡有獨立？不過只是一個地區罷了！」，我們稱之為「統派」。 往右邊一點點，是「中華民國就是中國；目前中華民國統治著台灣這個『自由地區』」；因為這是中華民國目前憲法的明文規定，所以稱之為「維持現狀派」。 再往右邊一點點，是「中華民國就是台灣，有自己的軍隊、選自己的總統，當然是個主權獨立的國家」；這個聽起來很像是賴院長口中的台獨、但是卻是熱血獨派眼中的「華獨」。當然，主張「獨立建國」的「獨派」，位在光譜的最右邊。 現在的問題是：台灣島上的居民一方面覺得自己是主權獨立的國家，一方面卻對於統治著台灣島的中華民國的憲法內建了「一中機制」、甚至「為了因應國家統一前之需」而增訂了憲法增修條文、認為自己應該和聯合國常任理事國之一的中華人民共和國統一……..這種種畸形的憲法問題，幾十年來台灣島民視若無睹。但是每當新聞報導每年有多少預算虛擲在「福建省政府」、「蒙藏委員會」的時候，又會有許多人義憤填膺地批評政府浪費納稅人的血汗錢。 大家要知道，問題背後的問題，就是那部畸形的憲法在作祟啊！ 每一個高中生都認為自己是獨立自主的大人，但是為什麼法律不承認他是成年人？中華民國自認為自己是主權獨立的國家，但是為什麼主要的國際組織沒有一個願意承認中華民國的存在？這些問題為什麼發生？又要如何解決？ 大家都知道，心理生病的人，最怕的是「不覺得自己有病」，也就是「缺乏病識感」。我們每兩年都會選舉一次，卻少有人思考選票上面為什麼印著「中華民國自由地區」這八個大...

這是一張有趣的照片。 在書店裡看到了陳翠蓮的<<重構二二八>>一書旁邊有另外一本的<<二二八的真相與謊言>>。前者我精讀了一遍，後者則是第一次會面。 因為我的臉書會同時追蹤不同政治立場的人，所以我不知道什麼時候開始就聽過武之璋這個名號，印象中他是深藍大中華主義者所崇拜的對象。既然他也寫書探討二二八的真相與謊言，那麼翻一翻他的書也是相當合理的。 然後我就笑了。 我第一看到他的自序，果然是符合我的刻板印象。嗯，這嚇不倒我的。何況說不定從頭到尾錯的是我，我應該要給這本書機會。 我接著看書中的參考文獻。我的老天鵝啊！同樣是探討歷史的書籍，陳翠蓮的<<重構二二八>>光是參考文獻的註釋，書目之多，就已經可以另外編成一本小冊子印刷了。武之璋的<<二二八的真相與謊言>>卻⋯⋯嗯，也真的好意思擺在陳的書旁邊？ 然後我翻閱它的目錄。比如說「陳儀政府真的壟斷政府職位嗎」、「陳儀政府真的屠殺台灣人民嗎」之類的。最妙的是，書中還把陳儀在二二八事件發生後，對台灣人「寬大為懷、既往不咎」的廣播內容抄了一遍。 我的老天鵝，難道他竟然用這樣的演講稿證明陳儀政府的寬大為懷既往不咎嗎？難道他不知道這些廣告正是陳儀心狠手辣玩弄兩面手法的證據嗎？ 我不是要戰「政治立場」，而是要討論「資訊源的正確性」。如果深藍的朋友把這種質量的東西當成你們打筆仗的軍火庫，如果你們的論述子彈使用的是這種等級的軍火，如果你們手邊沒有檔次高一點的貨，那麼難怪打筆仗的時候你們會時常膛炸自爆了。 最後我翻看了出版資訊。嗯，永然律師事務所。印象中王炳忠出的書也是國內知名律師事務所擔任法律顧問。這一切都是巧合嗎？恐怕不是。所謂的統派有一系列充足綿密的資源、生產線。而台派還在為了至少不要餓死而努力。這先天上的差距，太大了。

2017年世大運落幕了。從「台灣英雄大遊行」的遊行活動看來，整個中華台北島是歡欣鼓舞的。 整場活動下來，最讓人感動的當然是運動員選手的奮力比賽；最讓人覺得噁心的，就是「他國選手拿中華民國國旗進場」。 咦？為什麼這麼說？ 筆者的第一個問題是：啊不是說奧會模式不能出現中華民國旗幟？那為什麼他國選手拿這個旗幟就沒有違反奧會模式的問題？如果我們可以「默許」他國選手拿中華民國國旗，又為什麼不讓中華民國的選手拿自己的國旗？ 筆者的第二個問題是：如果那個外國選手拿的是印有「台灣」二字的旗幟，會不會被禁止？為什麼觀眾拿著寫有「台灣」兩個字的旗幟就會遭到「黑衣人強力搶奪而後上銬綁架」？綁到了警局才知道原來行兇的現行犯就是憲兵、然後受害者正在警察局接受偵訊？ 這背後到底是誰在操縱這樣的雙重標準？誰在導演綁架擄人的違法暴行？一整個中華台北島上的怎樣的思維縱容了鼓勵了這樣的行為、讓這種戒嚴時代的恐怖統治手法綿延不斷並且無所不在？ 身為總統、三軍統帥兼國會最大黨主席的蔡英文女士，對於這樣的事件有什麼看法？哦！想來是沒有看法的。因為324公然違法打破人民頭顱的惡警迄今查無此人，蔡政府亦好官我自為之；而今公然綁架民眾的黑衣人既是軍警身份，一切「依法行政，謝謝指教」大概也是意料之中。 身為世大運的主辦人，柯文哲市長口口聲聲說要讓世界看見台灣。而事實呢？在世大運的閉幕上，對著中華台北人的中文演講內容數度提及台灣，但是對著全世界傳播的英文翻譯詞卻幾乎把所有的台灣替換成「我們」。說是演練得滴水不漏的世大運維安對於開幕式上丟煙霧彈、毆打維安員警的暴徒縱容縱放甚至開門揖盜，閉幕式上對於拿著符合大會規定、印有「台灣」兩字旗幟的觀眾則是由（現場並未表民身份的）黑衣人強勢搶奪、待民眾反抗再以妨礙公務罪名綁赴警局偵訊，而現場竟有不少民眾對此歡呼叫好？！ 就在事件的隔天，中華台北島人沸騰了。不是因為中華民國體制內的軍警「兩岸一家親」地學著中國嚴重戕害人權，也不是因為政客對於這種嚴重違憲亂政的暴行視而不見，而是因為中華台北健兒勇奪金牌揚威國際、凝聚了「台灣」的向心力，所以大家歡欣鼓舞地在「台灣英雄大遊行」對著台灣英雄揮舞中華民國旗幟，熱烈夾道歡呼。 看見台灣？我只看見盤旋在台灣上空的戒嚴幽靈未曾退散、台灣島民的集體主義與威權思想根深蒂固。讓世界看見台灣？全世界看見、卻又不好意思...

世大運閉幕式在即，出現了一則很有趣的新聞：台灣國家聯盟總召吳樹民宣稱「總統府已允諾世大運閉幕式將可以拿台灣旗，不會取締。」但是總統府澄清「民眾進場以主辦單位規範為主，府方不會也不能取代主辦單位做出相關決定」。也因此，柯市府對於「台灣旗禁止進入世大運會場」的議題瞬間升溫，成為柯市府難以迴避的問題。 世大運期間，多少人拿著台灣旗想要進入會場，想要藉此告訴世人「台灣就是台灣」，但卻不得其門而入。根據新聞報導，不得其門而入的原因是「國際大型賽事慣例」、「不得揮舞非參賽國國旗以外之旗幟」如「政治性旗幟」等。總之，事實是：絕大多數的台灣旗確實被世大運的主辦單位勸阻於會場之外。 依照慣例，質疑世大運維安的人會被罵「王八蛋」並且被數十萬人按讚蓋章認證，所以質疑「自稱墨綠的柯市長因著怎樣的邏輯而勸阻台灣旗的進場」，恐怕也會淪落到同樣下場。因此筆者決定轉換角色，假想自己是柯文哲，研擬出對白色力量最有利的「旗幟策略」。 如果我是柯市長，閉幕式的時候我就安排中華民國的圖騰～比如說青天白日滿地紅國旗～出現在會場的某個地方。然後兩三千百萬人都高潮了、什麼「台灣就是台灣」的呼聲就此細弱蚊鳴、甚至根本消聲匿跡。 然後中國能夠怎樣呢？禁止我舉辦下一屆的世大運？還是「對中華民國施加壓力」？那感情好！剛好壓力都落到蔡英文頭上啊！這對於我白色力量是有益無害、一兼二顧的上上之策呢！ 屆時，唯二的呼聲就是「中華民國就是台灣」與「2020唯一支持柯文哲」。趁著這股氣勢在2018的縣市議員選舉的時候孵出一群白色小雞、壯大白色力量，根本是反掌折枝啊！ 對中國而言，中、長期來說，「維持台灣島內威權思想」是一個重要的策略，目的在於讓台灣人覺得「只有人人有飯吃、不用擔心兩岸戰爭，被中國統一也沒有什麼不好」。終極目標則是消滅台灣人民的主權意識、進而有利於消滅台灣的主權。所謂的中華民國在國際現實上早就已經被消滅、不為世界各國所承認；所謂「打壓中華民國」本就只是「消滅台灣主權」的一個手段而已。為了讓崇尚威權思想、主張「兩岸一家親」的柯文哲能夠取得代表權，進而有益於消滅台灣主權這個終極目標，藉柯文哲之手讓中華民國圖騰在世大運閉幕儀式上迴光返照一下又有何妨？ 至於，對柯市長而言，若果真在世大運閉幕式上弄出了一些中華民國圖騰，中國檯面上的罵罵咧咧當然是不能少的戲碼。但是只要柯文哲尊蔣（經國）崇宋（楚...

身為三年前就開始批判柯文哲的柯黑，拜讀了人渣文本的大作「他們都恨柯文哲」，感觸良深兼且獲益良多。既然有人拋玉，難免引磚，遂提筆為文略抒己見。 『另一邊的深綠呢，罵得更兇了。表面上，從「兩岸一家親」開始，深綠人物與媒體就開始罵柯文哲，認為他向中國妥協了。但政治人都清楚，其背後真正的理由，是民進黨打算幫自己的台北市長候選人鋪路，想以「正綠旗」換掉「柯綠旗」。不過柯也不是省油的燈，主動在前瞻計劃等不同領域對綠營宣戰，雙方嘴砲交鋒，熱鬧非凡。』 嗯，「一件事情」只能出於「一種動機」嗎？所謂的綠營固然想要爭取台北市長寶座，難道就代表綠營像柯文哲那樣「只在乎」兩岸一家親、「完全不在乎」無數的周子渝們還有李明哲們嗎？ 『在場外發送自製的「台灣旗」，媒體效果也不佳，最後他們只好選擇「衝場」，希望以帶台灣旗進場宣達的方式，來提升效果。』請問這次的世大運中，所謂的獨派如何「衝場」了？拿著印有「台灣」兩字的旗幟在觀眾席上揮舞就算是「衝場」了？ 『雖然的確造成衝突場面，持台灣旗與標語者在有執法爭議的狀況下被抬離，但其媒體效果依然不佳，甚至是負向的。這不免讓獨派非常沮喪，也把箭頭再次指向柯文哲，說他是蔣經國第二。』？ 在所謂的「執勤過程」中，所謂的黑衣人憲兵沒有表露並且證明身份的前提之下，黑衣人先是粗暴奪旗、繼之以蠻橫押人，簡直與中國公安無異。這種暴行，卻被淡化成獨派「在有執法爭議的狀況下被抬離」？在獨派「說他是蔣經國第二」之前安上一句「不免讓獨派非常沮喪」，彷彿柯文哲之所以被獨派稱為蔣經國第二，不是因為柯文哲從「限縮記者採訪權利」到「把關押刑求無數民主人士的兩蔣說成功大於過」的種種爭議言行，而是因為獨派因為宣揚理念不成而崩潰已極導致胡言亂語？ 這樣的政論文章，真正是精於政論寫作微言大義的上乘教案了！ 至於『世大運現場維安單位處理陳抗事件是否有問題，尚有爭議，值得追究，但這不代表你的「台灣旗」就因此沒了爭議。』世大運對於陳抗事件的處理豈只有問題？根本就是匪夷所思到啟人疑竇！而，所謂的台灣旗就是在宣揚台灣主權，請問有什麼爭議？就算有爭議，就可以派出黑衣人搶觀眾的旗幟？在觀眾反抗之後把人扛走？ 『「台灣旗」事件之所以無法引起民眾的情感，主因在於這面台灣旗並沒有普遍認同，只是小圈子獨派的自我符號。在百姓的眼中，認同台灣，不代表認同你那面旗，你那東西的認同度，說...

所謂的「作為」，其實有很多種可能。從積極作為到消極的不作為，其實都是一種作為。 所謂的積極作為，可能是檯面上的主張行動，比如中國毫不掩飾地打壓台灣主權；也可能是迂迴的因勢利導，比如說中國善用磁吸效應弱化台灣經濟、間接弱化台灣的抵抗能力；也可能是順水推舟，比如說對於本就擁抱大中華主義的台灣人挹注資源、透過親中媒體為他們放大音量；要不然就是樂觀其成，對於符合自己期待的事情雖不推波助瀾，但也絕不打壓反對。 所謂的「雖不推波助瀾，但也絕不打壓反對」貌似「不作為」，其實就是一種標準的「消極的作為」。 世大運的開幕式上，維安的警察首先開門揖盜、又縱放毆打警察的現行犯，然後說自己的維安滴水不漏。世大運的閉幕式上，維安的憲兵警察穿著黑衣服搶奪觀眾旗幟，然候民眾反抗的時候指控民眾犯下妨礙公務、侮辱公務人員之類的罪行，把觀眾架走扛去警察局偵訊，說自己的暴行是依法執勤。 說到黑衣人的搶奪擄人。或有論者說那是憲警依照某某法律某某條例執行什麼聯合勤務所以可以不表明身份、又說什麼那是因為旗幟不合大會規定所以可以強制執行；說得斬釘截鐵又義正辭嚴，部分長期缺乏法治觀念的台灣人還真的就被唬得一愣一愣啞口無言。 所謂的「法治」精神的核心，是「政府依法而治」，哪裡是「人民依法被治理」？先不說被搶奪的台灣旗幟依照當事人宣稱，明明就只是印有「台灣」兩字的單純旗幟。退萬步言，就算所謂的旗幟違反了大會規定又如何？對於闖了紅燈的惡劣駕駛，警察就可以當場開槍擊斃嗎？觀眾拿了違反規定的旗幟就可以逕行搶奪沒收嗎？當民眾根本無從得知所謂的搶匪原來是所謂的憲警的情形下，反抗搶匪就是妨礙公務、侮辱公務員嗎？而檢察官對於這樣的加害人不進行咎責，卻對於所謂「有錯在先」的被害人加以偵訊、無保飭回的同時還要限制住居？這一連串荒謬至極的公權力作為，究竟是依照了哪條法？對人民實施了怎樣的壓迫、進行了怎樣的治理？ 出了這樣子的事情，如果你的腦袋正常的話，應該是會跳起來大罵三字經；在某些國家，出現暴動大遊行都不算是奇怪的反應。結果事發次日中華民國的國民歡欣鼓舞地慶祝台灣英雄再創佳績、歌頌號稱「對維安負全責」的主辦單位首長英明神武，而且幾乎所有的政治人物不分藍綠對這些荒謬暴行三緘其口、假裝天下太平。 你說，這些政治人物對於這種嚴重違憲亂政的暴行，採取了一種怎樣的積極鼓勵或是消極認可的作為？然後，採取「消極作為...

我很正經、不戲謔地說：其實我很同情那些把自身感情投射在政治人物身上，把政治人物拱上神台、自己在底下跪拜卻不自覺的朋友。 就算是柯文哲講出了這種等級的幹話，我猜，一定還是會有很多網友說「明明就是台獨人士自己有錯在先」、「鬧場的豬隊友還敢嘴」、「有本事你自己來當市長看看」.......什麼的。總之，「我看錯柯Ｐ了」這五個字是絕對說不出口的。 因為他把這麼多的感情投射在柯文哲之上、曾經如此斬釘截鐵地相信柯是台灣的救星。你要他怎麼相信柯文哲是一個非常糟糕的人？ 就好像，你要怎麼讓柯Ｐ承認「其實兩蔣並不是功大於過的領袖」？不可能嘛！

我有一個判斷的準則，是這樣子的：一般民眾可能因為被黨國洗腦、對政治無知，所以誤以為中國國民黨真的很好。但是長期跑政治線的記者、參與各種黨政事務的人、選舉操盤的人，絕對不可能對於中國國民黨幹過的各種狗屁倒灶喪心病狂的事情一無所知。然而，這種明知黨國之惡依舊選擇和黨國站在一起，不但消極地不反抗、還積極的支持、甚至努力地為黨國出力的人，你要說什麼他的核心價值很正確，打死我都不信。 中國國民黨綏小了之後就忽然發現中國國民黨之惡啦？標準牆頭草！ 人渣文本他向來就坦承自己是一個政治操盤手，據他說當初還是馬英九身邊的紅人。今天他會寫出這樣的內容，我一點都不意外。 過去他的某些文章，我覺得寫得不錯的，比如說罵中國國民黨的，因為罵得犀利又流暢，所以我也會轉貼。但是不表示我認同他的核心價值，更不表示我會被他牽著走。 可嘆的是，我轉貼他的文章，就表示我也是那數萬個捧紅他的網友之一；更可嘆的是，就是會有許多人被爆紅之後的人渣牽著走。 「這次如果不是憲兵抬人去丟掉引起爭議，台灣旗的宣傳效果和媒體曝光根本是趨近於零。」？ 來，我們來造樣造句： 「如果不是二二八大屠殺，國際間還不知道台灣人的困境呢？台灣人還不感謝蔣介石？」 「如果不是敘利亞的小男孩死在沙灘上，國際間哪裡會注意到敘利亞人的悲慘？要感謝阿薩德的屠殺啊！」 站在觀眾席上拉布條，布條卻被黑衣人搶奪、人被黑衣人扛走，然後努力抗議，叫做「把憲兵的爭議執法的另一個議題拉進來討論，以遮蓋自身的策略錯誤。」？ 邏輯錯亂、顛倒黑白至此，那也不用多說了。人渣不知道自己的文本很有問題嗎？在我看來，不可能。他就是慌了。想要圓滿自己的論述，就像溺水的人不管浮木有沒有刺都要攀上去。 只可惜，溺水之人攀有刺浮木絕對利大於弊，人渣這樣子的硬凹亂掰只是讓自己失血更快。 ＊以下轉貼文渣人本的內容＊ 「面對現實吧。這次如果不是憲兵抬人去丟掉引起爭議，台灣旗的宣傳效果和媒體曝光根本是趨近於零。就行銷角度來說，還應該頒給憲兵「惠我良多」匾額。 為什麼這次獨派的宣傳會搞到那麼無力？這是一個議題，你不要把憲兵的爭議執法的另一個議題拉進來討論，以遮蓋自身的策略錯誤。獨派團體一直都有混淆手段與目的之問題，行動沒效果就怪別人。 罵柯P，罵憲警，罵蔡英文放任憲警，怪東西怪，然後效果有變好嗎？ 你到底是要台灣獨立還是自...

如果你覺得這本書的文字感覺有點兒生硬，不像「史上最有梗的台灣史」那麼容易咀嚼消化，那也是相當合理的。因為「史上最有梗的台灣史」就是標準的鄉民體，而這本書卻是近似於學術論文的用字遣詞。 但是我仍然要說，對於文字的「消化能力」是可以漸進式地培養的。一天啃一點、一年啃一本，終有一天也能夠輕鬆無負擔地閱讀這種文字。如果你覺得這本書真的太厚，沒關係，可以先從結論開始看起。作者在短短的十三頁內簡單扼要地回顧了整本書的重點。 那麼，問題是，「我為什麼要讀這種書呢」？因為，讀了之後你就回不去了。那些書上說的「讀歷史書的意義」，都是真的。

這是 一段影評 。我想聊的不是電影，也不是這段影評對於該片的討論，而是這位youtuber觸發的一些相關的延伸討論。 第一個問題是：有「政治歸政治，電影歸電影」這回事嗎？ 這實在不需要討論了。阿不然這部電影到底是在拍什麼鬼？ 第二個問題是：台灣人對於歷史的認知。 比如說這位youtuber能夠認知到「二二八事件是那時接管台灣的無能、無為」造成台灣人民的心生不滿，進而引發大規模的抗爭事件」，表示對於這段歷史並不是全然地受傳統的黨國教育洗腦而全然地無知。 但是，這樣的認知，很顯然地也並不全面。事實上，二二八事件並不是「政府的無能」。所謂的無能，是「不知道什麼該做、什麼不該做」、「想要做卻做不好」，但中國政府接管台灣之後的作為，卻是窮竟一切的方法壓榨剝削，並且在台灣人忍無可忍地暴動發生之後以血腥鎮壓以及恐怖統治繼續鞏固政權。這些相關的歷史討論，相關書籍所在多有，對於想要否認這些描述的人，我只能請你們自己多讀點書（或者多讀讀我寫的讀書心得:P）。 「多讀書」並沒有比較了不起；但是堅持不讀書、又要堅持自己偏頗、錯誤觀念，拒絕接受客觀史實的人，就實在是很讓人「佩服」了。 第三個問題是：台灣人對於政治的態度。 因為長達三十八年的戒嚴，以及幾十年來的黨國教育洗腦，多數的人腦袋裡面都充滿了扭曲的思想。 近兩三年來，拜資訊科技、社群媒體之賜，資訊的流動、觀念的碰撞變得頻繁許多。這個時候，多數的人選擇的態度是「政治歸政治，ＯＯ歸ＯＯ」，誤以為自己的生活可以獨立於政治之外、誤以為自己的思想可以「不涉入政治觀念的碰撞」。 任何一個人，當他說了一些話，他就是在發表思想；他當然有發表思想的自由（主張種族屠殺之類的極端言論當然不在言論自由的範圍之內），相對的，所有的人也都有駁斥他的思想的自由。這才是「言論自由」的真諦。 所有的人都無所遁逃於政治。電影探討的核心是人，更何況是「我只是個計程車司機」這樣子探討光州事件的「政治電影」。又要對政治電影發表影評，要想要避開與他人在政治思想上的碰撞，那是一種很奇怪的矛盾。 但是在台灣，很奇怪的是，這樣的矛盾變成了一種「理性的選擇」。中華民國人傾向於把「討論政治」看成一種不理性，把抗議的人視為「應該是暴民」，把殺人放火的罪犯一概先入為主地視為喪心病狂的畜生......，然後當有不同主張的人跳出來挑戰這樣子的主...

因為筆者本身不懂什麼國際事務，也不懂什麼體育規則，所以大膽瘋狂地假設一下，應該也是相當合理的： 如果我是柯文哲，閉幕式的時候我就安排中華民國的圖騰～比如說青天白日滿地紅國旗～出現在會場的某個地方。然後兩三千百萬人都高潮了、什麼「台灣就是台灣」的呼聲就此細弱蚊鳴、甚至根本消聲匿跡。 然後中國能夠怎樣呢？禁止柯文哲舉辦下一屆的世大運？還是「對中華民國施加壓力」？那感情好！剛好壓力都落到蔡英文頭上啊！這對於柯文哲的白色力量是利己損人、一兼二顧的上上之策呢！ 屆時，唯一的呼聲就是「中華民國就是台灣」與「2020唯一支持柯文哲」。趁著這股氣勢在2018的縣市議員選舉的時候孵出一群白色力量的小雞、壯大白色力量，根本是反掌折枝啊！ 如果我是中國。中、長期而言，「維持台灣島內威權思想」是一個重要的策略，目的在於讓台灣人覺得「只有人人有飯吃、不用擔心兩岸戰爭，被中國統一也沒有什麼不好」。終極的目標則是消滅台灣人民的主權意識、進而有利於消滅台灣的主權。所謂的中華民國在國際現實上早就已經被消滅、不為世界各國所承認；所謂「打壓中華民國」本就只是「消滅台灣主權」的一個手段而已。 若柯文哲果真在世大運閉幕式上弄出了一些中華民國圖騰，中國檯面上的罵罵咧咧當然是不能少的戲碼。但是只要尊蔣（經國）崇宋（楚瑜）的思想不變、「兩岸一家親路線」、「床頭吵床尾和」的調性不變，習近平當然能夠諒解的～～畢竟對中國來講，柯文哲的勝利，就是「維繫威權思想沃土」與「宣揚兩岸一家親」雙重策略一次滿足的上上之策啊！ 為了讓崇尚威權思想、主張「兩岸一家親」的柯文哲能夠取得代表權，進而有益於消滅台灣主權這個終極目標，藉柯文哲之手讓中華民國圖騰在世大運閉幕儀式上迴光返照一下又有何妨？ 至於，這樣子不符合國際賽事規定？你忘了柯市長的名言了嗎？關於「用監視器開罰單」，柯市長說「法律沒有規定不行的，為什麼不能做？」對於柯市長而言，重點是「利大於弊」，哪裡是什麼「法治精神」？ 況且，就算是李明哲被蠻橫關押、周子渝顫抖哭泣被道歉，柯市長還是理直氣壯地親赴上海雙城論壇高談兩岸一家親，而兩千三百萬人也並未苛責，不是嗎？對於質疑世大運維安的人，柯市長的「王八蛋」之說還獲得48萬的讚爆呢！中華民國又有誰敢攖其鋒呢？ 至於，「這樣太瘋狂、太超乎想像」？唉呀！柯文哲之所以有今天的地位，不正是因為瘋狂阿北的瘋狂個...

關於二二八事件，我們常聽到「外省人還不是被打很慘」這樣的說法。我們不知道的真相是：那些被打的外省人，有一部分是被中華民國政府給修理的。 「什麼？二二八事件不是本省與外省的衝突嗎？為什麼會外省人的政府會派人打外省人？你開玩笑的吧？」 很抱歉。不是開玩笑。這是學者依照史料還原出來的歷史真相。不要不爽我。不爽的話自己去找出史料來反駁這些史料到底錯在哪裡。 「『為著要分化奸偽，和運用民眾力量來打擊奸偽』，陳儀也於（1947年3月）3日批准保密局台灣站站長林頂立組織『義勇總隊』。林頂立的義勇總隊與許德輝的忠義服務隊吸收流氓為成員，公然打劫、威脅良善、結隊橫行、假公濟私，在堆處酒家飯館勒索綁票，『以致民眾懷疑這次起義的意義，和怨恨領導者的無能。』這些流氓、情治人員闖入公共汽車車庫放火焚燒，搶劫搗亂；並擾亂分化民眾、燒毀外省人商店、收打外省人，『造成中央派兵鎮壓的藉口』。......（警備總部參謀長）柯遠芬所謂『以民眾力量來消滅這種暴行』、『分化奸偽、打擊奸偽』策謀，就是利用流氓、情治人員製造混亂、從事破壞，使民眾懷疑事件的本質，並未軍事鎮壓行動找尋合理化的藉口。」<<重構二二八>>，p332。

提到「謀略」、「鬥爭」之道，我們都會說什麼要熟讀三國演義之類的。 坦白說我從來沒真的讀過三國演義，連青少年版的都沒讀完過。我覺得，看看台灣的近代史～～比如說讀這本<<重構二二八>>，就可以學到很多鬥爭之道。 比如說，大家都知道，所謂的「厚黑學」，就是「臉要厚，心要黑」。有沒有怎樣的實例可以參考學習呢？ 有的。比如說陳儀。二二八事件當下，他是台灣方面的最高長官，集行政、軍事大權於一身。出了大亂子，他當然得要收爛攤、扛責任。 什麼叫做「臉要厚」呢？二二八事件發生前夕，台灣的軍隊都被蔣介石抽回中國大陸戡亂去了。二二八事件爆發後，陳儀將事件定調為「奸黨煽動」。 為什麼呢？其實很容易理解。如果不定調為都是they的錯，難道要承認自己的治台無方嗎？ 因為軍力不足，但所以立刻去電給蔣介石請求派兵鎮壓。在此同時，陳儀對於民間提出的改革要求，他幾乎一概退讓答應。 民間有謠傳指出陳儀在玩兩手策略、聽說陳儀偷偷向蔣介石請求派兵鎮壓，怎麼辦？陳儀在接獲蔣介石願意派兵的隔天，公開地說「絕對沒有（派兵）這樣事情......我也願意對天立誓（此時長官起立舉手）我絕對不欺騙你也不騙民眾，誓必以良心誠意與你們做事，倘有違背必受惡報」。<<重構二二八>>，p339。 這樣還不夠。為了要「證明」這些台灣人真的是想要推翻民國政府的奸偽，派人混入民眾打人放火製造事端還不夠，還派人混入當時民間推派代表的會議之中，故意提出一些敏感的軍事要求，比如說「憲兵必須解除武裝」之類的，讓民間的訴求從「單存的政治改革」變成「準叛變的獨立革命」。 這樣還不夠。國民政府到達基隆之後，竟然還挨了冷槍。誰放的槍呢？「京滬地區台灣同鄉也向監察院說明，開槍擊車者並非本省人，而是警備總部故意製造事端。次日清晨揚亮功到達長官公署，陳儀簡述事件經過後，長官公署顧問沈仲九立即接口說『現在一切問題非兵不行了』。」<<重構二二八>>，p347。 這樣還不夠。「警總參謀長柯遠芬在九日清晨透過廣播，指昨夜稱有『奸匪暴徒數千名』武裝進攻圓山倉庫、警備總部、長官公署、台灣銀行等機關，實屬不法已極，經國軍擊退，故自凌晨起台北、基隆一律戒嚴。......柯遠芬公開廣播聲稱有『奸匪暴徒數千名』，但日記中卻說『奸偽只有三輛卡車』。」<<...

凌晨三點莫名其妙地餓了；起身下樓，在便利商店裡讀著啃著飯糰翻著書。 ***之一*** 今年年初的時候，我去了高雄一趟，走路經過愛河旁的二二八紀念公園，我站在紀念碑前一字字細讀碑文。 讀到一半，忽然有一個不到三十歲的壯漢站在離我大約十公尺遠的地方，對著我兇惡的大吼「怎樣啦！看什麼看啦！跟你說啦！根本都民進黨騙人的啦！國民政府來台推行了多少德政啦！三七五減租啦！耕者有其田啦！這些你有沒有聽過？你是在看什麼看啦！這種東西有什麼好看的啦？」 我裝作沒聽見，依舊看著碑文、拿著手機繼續拍照，但一邊暗自注意他的動靜～～誰知道他到底有沒有攻擊性呢？準備隨時溜之大吉啊！ 總之他站在原地一直瞪著我，時不時要把類似的喊叫重複一次，彷彿恨不得把我立刻趕走；直到我慢條斯理地讀完了碑文、走到公園周圍的人行道，才離開了我的視線。 這當然不是一種愉快的經驗。看他的年齡、聽他的口音，我實在很難想像，到底是怎樣的遠因近因結構因素，醞釀出這樣近乎仇恨的的憤怒與偏見？這框土地上究竟還有多少人、多少年輕人懷抱著這樣的憤怒與偏見？ 想起來實在讓人很感嘆。 ***之二*** 昨日在臉書上看到一則貼文，內容是有關一個戰地記者描述敘利亞人間地獄的慘況。 文末有一段話，大意是說，像這樣的記者，使命就是把事情記錄下來，讓世人、後人能夠知道發生了什麼事情。 讀完之後，我的感觸是很老梗的： 1.要說什麼無力感，這種親自目睹地獄的人才是最有資格無力感、甚至創傷症候群的人吧！結果他們還是撐下來了、把書寫出來了。 2.那麼，我們這些讀者除了眼眶泛淚之外，還能幹些什麼？ 如果真的做不了什麼，那麼至少我們可以讓更多的人知道這些事情，讓「有能力做些什麼」的人能夠早日出現。 ***之三*** 然後，深夜清晨讀著<<重構二二八>>書中這段文字的時候，這樣的感覺又跑出來了。 「保密局發給南京的情報，也屢屢誇大愛台灣情勢危急、朝不保夕，製造統治當局危機感，以強化武力鎮壓的正當性。例如三月五日保密局台北諜報站急電副局長毛人鳳，指台北電台被暴徒佔領，日人御用仕紳蔣渭川號召台籍日軍爭取台人自治，台北已成立決死、前進兩隊，外省人死傷達萬餘人，局勢萬分嚴重。但事實上，三月四日台北等地秩序已逐漸恢復平靜，官民正在協商之中，且依據警備總部的統計，外省人死亡三十...

如果只是一群單純的笨蛋，能夠規劃縝密、行事順利地達成在世大運鬧場的任務嗎？反年改的人或許是混蛋，但絕對不是笨蛋！ 問題來了！難道他們不知道這樣亂世大運只會惹反感、增阻力嗎？那麼又為何這樣幹呢？ 大家真的不要急著罵這些反年金改革者「笨蛋」什麼的。因為世大運開幕的事情，至少證明╱即將驗證了幾件事情： 第一，警界高層確實很容易被「滲透」（如果被自己的「學長」滲透也算是一種滲透的話）。 第二，警界基層無力執行任何的安全任務（之前演練了多少次的「滴水不漏」的演習呢？）。 第三，中華民國政府對於這麼嚴重的危機，如果按照過去的案例，比如說關於324中違法打人的暴警迄今下落不明，中華民國政府警政署長王卓鈞面對立委嚴厲質詢的反應是「我能力比較不好」，然而事情依然輕舟已過萬重山；蔡政府上台迄今有對於324打人惡警做出什麼處置嗎？這次的事情有比324非法打破人民的頭嚴重嗎？中華民國政府又會祭出什麼重手嗎？ 第四，中華民國國民都在罵這些反年改的人「笨蛋」、「混蛋」，卻完全沒有注意到這些事情背後的意義。 說到意義。閱讀最近的新聞，可以讀出什麼意義呢？ 一、拿著武士刀就足以掛掉一個總統府的憲兵。如果是一群偽裝成陸客觀光團╱自由行的男女特務呢？ 二、一個「工程師失誤」就足以讓大半個台灣跳電。如果是一組已經滲透台電核電的高幹呢？ 三、幾十個上百個長者就足以摧毀一場國際級的維安。如果是一群年輕力壯、裝備齊全且訓練有素的黑道份子呢？ 但是中華民國人民對於這樣嚴肅的問題╱嚴峻的處境渾然不覺。用自嘲的語氣說著「台電員工和007一樣厲害」、認真地探討「南京大屠殺好可憐╱妖刀明明是假的」、或是「這群反年改的混蛋白癡╱陳金鋒強棒炸裂點聖火好帥」。 如果我是中國，這些都是我要的寶貴資訊；而這些資訊透過這群反年改的人證實╱即將驗證。同樣的事情如果發生在強敵環繞的以色列，以色列舉國上下會如何嚴肅以對？而中華民國呢？ 你覺得，這群反年改的人真的只是一群笨蛋混蛋？還是一群被利用的笨蛋混蛋？還是一群腦筋清楚、只是價值與我們不同、目標並非我們所理解的聰明人？ 那麼，如果背後的背後有「高人」，高人會是誰？很簡單。除了傾中勢力，還有誰會這麼樂於見到中華台北丟臉出糗？ 「表面行為」與「宣稱動機」之間，並非總是一條清楚的直線關係。真要評估的話，至少也該從「敵我」、「利...

「狗狗闖禍咬人，主人該怎麼辦？」對多數人而言，答案很簡單：1.向受害者賠罪2.以後要管好狗狗，避免牠傷人。 二二八發生之後，擔任台灣省行政長官公署首長的陳儀「理論上」應該要出大事情。～～你陳儀代表國民政府接管台灣，怎麼捅出這麼大的問題呢？ 政治本來就是充滿鬥爭。國民政府裡面本就有一大堆人想要把陳儀鬥下來。現在出了這個問題，當然更要把握機會搞死陳儀。 妙就妙在，在闖出這麼大的禍之後，甚至於「二戰黨政軍最高決策機構國民黨國防最高委員會.....大為震怒......會議主席孫科更痛批陳怡極權、一手奢天，直言『陳長官非撤回來可』......」，之際，陳儀依舊能夠找到一大堆人替自己求情。更妙的是，陳儀雖然眼看著就要被拔掉了，仍然有閒情、有膽子向蔣介石推薦陳儀的人馬擔任各種職務。 為什麼眼看著就要落難的人，竟有這麼多人願意為他求情？為什麼都自身難保了還敢對相關的「人事推薦」說三道四？ 為什麼？很簡單啊！因為擁有最終決定權的蔣介石挺陳儀啊！ 「什麼？陳儀搞出這麼大的問題，偉大的先總統 蔣公還能挺得下去？」 那還用說？事實證明，陳儀離開台灣之後，不就接著去當浙江省主席了嗎？ 「天哪！先總統 蔣公心裡到底在想什麼？」 我不是蔣介石，所以我不知道他在想什麼，但是他在想什麼應該很容易猜。 一、天下大權在握的我，最在乎的是「大家有沒有乖乖聽我的」，而不是「天下百姓是不是安居樂業」。 二、陳儀「不是個好東西」？凡是聽我命令的、對我的權力鞏固有幫助的就是好東西。 三、陳儀「闖了禍」那又如何？我就是要讓大家知道： 凡是聽我話、得到我賞識的人，就算闖了大禍，我也照樣挺他。這樣一來，大家還會不乖乖地聽我的嗎？這和我「喜不喜歡陳儀」一點兒關係也沒有。 四、相對的，一旦我養的狗膽敢去吃別人給的骨頭，比如說後來蔣介石發現陳儀投共，沒多久就把陳儀給斃了。一點兒都不會惋惜。 回到文章開頭的問題：「狗狗闖禍咬人，主人該怎麼辦？」 對於真正懂權謀的人，答案應該是： 1.我只養聽我話的狗。而且會咬人的狗才值得養。養狗當然是為了咬人啊！不然勒？ 2.有時候這樣的狗咬了一些對我無足輕重的人，剛好證明了他敢咬人；而且， 3.狗狗有了咬人的黑紀錄後，我更因此有了威脅牠、讓牠不得不繼續聽話的理由。又聽話又能咬人的狗，當然要好好的繼續養。 ...

筆者日前的拙文在上報刊出後，忝獲方家先進投書指正，不勝惶恐；惟筆者仍有不同意見，爰再放厥詞，期為各方台派砥礪論述略盡綿薄。 我們先來看看零八憲章第十八條的原文 以平等、公正的態度參與維持地區和平與發展，塑造一個負責任的大國形象。維護香港、澳門的自由制度。在自由民主的前提下，通過平等談判與合作互動的方式尋求海峽兩岸和解方案。以大智慧探索各民族共同繁榮的可能途徑和制度設計，在民主憲政的架構下建立中華聯邦共和國。 「<<零八憲章>>並未主張以中華聯邦併吞台灣」一文作者首先將這一百二十餘字切成四段，並分段解讀。先說「中國要塑造負責任的大國形象」，再說「維護港澳自由制度」、「自由民主前提下尋求兩岸和解方案」，最後再說「以中華聯邦探索各民族共同繁榮的可能制度」。分別解讀，句句在理、看似符合民主自由的普世價值、全然地政治正確。 惟，四段文句既然寫在同一條文之中，似乎不宜全然地各自切割而後解讀。這是筆者與該文作者首先的不同之處。筆者以為，這第十八條的文意是：零八憲章要中國成為一個「負責任的大國」，要「維持區域的和平發展」、要「維護香港、澳門的自由制度」，還要「尋求海峽兩岸和解方案」，而方案是「各民族共同繁榮的途徑……民主憲政的架構下建立中華聯邦」。 那麼，所謂的「各個民族」是指目前中華人民共和國的各民族嗎？顯然是；又依該文所述，「對中國人而言，我們台灣人不是漢族，就是「高山族」（台灣原住民族）。」～～那不就對了嗎？！依照這個說法，台灣的「漢族」與「高山族」都被包含在這個「中華聯邦共和國制度」所要共同繁榮的「各民族」呀！依照這個脈絡解釋，中華聯邦本來就不是要處理「不存在的台灣民族」，而是要處理各族獨立的要求～～包含了「在台漢族」與「台灣高山族」嘛！ 什麼是聯邦呢？美利堅合眾國就是一個聯邦；成為聯邦的一份子，就不再享有完整的主權，所有成員成為同一國，升同一面國旗、唱同一首國歌。換言之，雖然零八憲章並沒有提出「統一台灣」的口號，卻擬出了「中華聯邦」這樣具體的「統一台灣」的方針。 雖然目前全世界沒有幾個國家承認中華民國這個國，但至少台灣島上的絕大多數人都自認為目前享有獨立完整的主權。胖虎變得不愛欺負人之後，大雄就應該把自己的零用錢與胖虎分享嗎？中國變成民主法治之後，台灣就應該把本來完整的主權切一部分交給中國聯邦嗎？ 該文中提到「...