我說.別說 >> iSayDonotSay

隨著文明的演進變遷，我們信任的東西也不斷改變。 以前相信萬物皆有靈，後來一大部分人改信一神教，當然也有更多人選擇「大雜燴」～名義上的一神教，其實也是包含了眾多位階較低的聖者靈體之類的。 以前相信聖主明君，不久前有一陣子高呼無產階級專政與共產主義，後來決定相信民主制度與資本主義，最近因為科技的突飛猛進太神奇，開始覺得要用各種資訊科技生物科技太空科技打造人類美好新未來。 新發明不一定會「立刻徹底」消滅舊發明，原有信任更不會一下子就被拔除～～即便到了21世紀的今天，還是有許多人不相信達爾文的演化論。原有的信任被稀釋、人們把一部分的信任轉移到新的東西之上。 我們相信民選政府會替選民服務、我們相信在網路刷卡相信網路購物不會盜用我們的信用、還有一小部分的人相信比特幣即將大幅瓜分傳統貨幣......各種新的「相信」陸續地冒出來，每一個相信都很可能帶來新的心碎、每一個心碎就是難以想像的人類損失～人命上的、權利上的、經濟上的巨大損失。 輕描淡寫的幾段話，內容卻是億萬人的命運。到底我們該相信什麼？不該相信什麼？我們有沒有能力「選擇正確的東西去相信」？可是什麼又是「正確」？如果明知「沒有能力」卻又不得不選擇，有沒有方法可能避免、或是至少減少悲劇？ 嚴格說起來，早在好幾萬年以前，當人類的社群大到無法靠著面對面認識彼此、必須依靠口耳相傳才知道某個人是否能夠信任的時候，人們就已經失去「確知自己在相信些什麼」的能力了。幾萬年後的最近幾百年，當新的政治體制、新的科技陸續冒出來的時候，人們更是不可能確知「自己到底在相信什麼」。 「如果分別以十年、百年為單位去檢視，人類將會因為這些相信而獲得什麼？失去什麼？」這明明是非常重要的問題，但是人類並不重視這種問題，重視的人也未必有能力去回答這種問題；就算有條理邏輯地推測出可能的利弊得失，而且就算明知道百年來看弊大於利，人們依舊捨不得眼的利，於是也就忽略了百年後的弊。 要活下去，就必須活在這個機制裡面。為了活下去，即便是虛幻，也得要相信、也只好相信。天哪！那個老梗又被端出來了～～為了活下去，有幾個人願意吞下那個讓你面對真實世界的紅色小藥丸？ 問題是：問題始終在那裡，不會因為人類有沒有能力、有沒有意願去面對它的差別，就導致問題存在或是消失的差別。 問題是：越是複雜的機制，越是需要「信任」來當作潤滑劑，才能正常運作。問...

之一    所有的文明都必須以信任為黏著劑。 比如說，「共同的信仰」就把人們黏在一起。相信「我們是家人族人」，就願意一起圍捕長毛象當晚餐，而不擔心旁邊拿著石斧、肚子餓得咕嚕咕嚕叫的族人敲破我的腦袋、把我給宰了當晚餐吃掉。又比如說，「我們是有共同理想的人」，就願意串連在一起冒著被殺頭的危險革命。再比如說，我們都相信「美金很好用」，於是全天下的人都願意用美金。 之二    長遠來看，信任終究會轉移。 過去人類相信君權神授、相信聖主明君。人類吃了幾千年的苦，終於體會「絕對權力造成絕對腐化」之後，開始相信民主與權力制衡。換言之，有一部分的信仰，從聖主明君轉移到民主選票之上。 過去人類相信聖經所說的一切，相信上帝造人。但是今天人們學會有限度地相信聖經，了解人是猴子演化來的。換言之，有一部分的信仰，從聖經上轉移到演化論之上。 之三  所有的制度都會有漏洞，而且漏洞都會越來越大 替獨裁制度辯護的人，最喜歡說的就是「民主制度難道很好嗎」，並且還真的能夠舉出一堆民主制度的弊病。可是算了吧！這種人最怕的就是把兩種制度的利弊全面地攤出來比一比。 事實是：現代人口中的民主制度就算再爛，總比「孵化絕對權力溫床」的共產主義來得好。這是必須要說明的大前提。 但在此同時，另一個客觀的事實是：沒有一種制度是完美的。因為先天條件、機運與後天努力的關係，人類本來就有強者與弱者之分。凡是遊戲就必須有遊戲規則；有規則自然就會有既得利益者；況且強者本來就容易勝出，勝出的強者又掌握了制定規則的權力，所以強者更強、弱者更弱。這些都是「本質問題」。不管是強調「打破階級」的共產主義、還是強調「市場機制」的資本主義，最後都會產生問題。 之四 制度一定會變，也必須得變。 人性中貪財好色愛權怕死的貪嗔癡永遠不變，強凌弱的悲劇永遠存在，所以，制度久了，制度實際上產生的效果距離原先設定的理想就會越來越遠、制度的漏洞就會越來越大。換句話說，制度一定會變（變得扭曲），也一定得變（人們終究會試著辦法改善）。 之五 悲觀的理由 「想改善」是一回事，「改了之後」產生的效果到底是善還是不善？那就是另外一回事了。共產主義道路一開始可是多少人的理想，但是事實證明那條路只會通往地獄，而且真的有好幾千萬人因此死於地獄。 如今人們想要改善民主制...

你看過納達爾與喬帥2012年那場世紀之戰嗎？高潮迭起、驚心動魄的程度，連觀眾都看到累了。 如果你看過遙控機器人大賽—兩台戰鬥機器人互相傷害，從噴火、電擊、鐵鎚敲、鋸子鋸......，誰先掛掉對方誰就贏。我們會覺得「驚心動魄」嗎？會。雖說是「機器人大賽」，但背後是「兩群人各自設計出一個機器人，然後雙方機器後面各自有個人透過遙控在參與比賽，」。 即便是遙控機器人大賽，觀眾仍然可以直觀地感受到參賽者策略上的進退與情緒上的起伏。更別說網球公開賽那種兩個頂尖運動員的體力、技術、意志力與機運的對決。 但是，如果單純是「兩個機器人自己在比賽」呢？如果再更近一步地，沒有物理上形諸於外的拼搏，只有抽象能力的比較～～比如說，兩個研究室各自發明了一套能夠自我思考、自己決定要怎麼走下一步的圍棋機器人在對弈呢？ 我們可能還是會因為雙方軟體的棋力高深而讚嘆，但是我們會對於這場臻於化境的絕妙好棋感到「驚心動魄」嗎？ 不一定，就算有，感情上的感動/衝擊恐怕也很微薄。為什麼？我的理解是：因為，這場圍棋比賽的背後雖然有人類情感的參與，但是非常稀薄、而且非常迂迴～～先是「智識產生人工智慧」，然後再由「人工智慧自行思考」，然後「軟體的思考能力決定對弈的勝負」。而且觀眾清楚地知道：這個軟體之所以下這一步棋，不是因為「寫程式的人知道如何下這盤棋」，而是「機器人自己應運既定的規則去想出來的」。 人工智慧機器人的比賽，之所以不容易引起觀眾情感的共鳴，是因為「參賽者情感」並不是決定比賽勝負的關鍵。只有情感，才能影響情感。 更簡單扼要地說，就是「情感因素」：「參賽者的情感對於比賽結果的影響程度」、以及「比賽結果對於觀眾情緒的牽引程度」。正是這種「情感因素」，決定了一場比賽是否扣人心弦。（當然，「技術因素」有一定的重要性。比如說，一場參賽雙方球隊的球技都爛到不行、失誤頻傳的籃球賽，不管雙方球員在比賽中的情感起伏再怎麼戲劇化，還是很難讓觀眾買單。這種情形並非正常比賽的常見狀況，所以不在討論範圍。） 所以，除非機器人也有自己的感情。否則，要讓機器與人之間產生情感的交流？在「技術上」目前還很困難，更重要的是，在「本質上」，這就是一個不可能的任務。 人工智慧這種東西一度被看好，後來沉寂了很久；一直到在圍棋上面有突破性的進展之後，人工智慧再度受到重視。即便如此，人工智慧還有許多瓶頸等待突破。哪...

就好像「食色性也」那樣，「自利」是人性的基本設定，是最強烈的動機。在此同時， 不知道基於怎樣的原因，總之人類產生了驚人的聰明與適應能力，於是「自利」的能力強大到不可思議。 強大的動機與能力，註定了人類的悲劇。 悲劇的循環是這個樣子的： 1.「第一代」強者打造制度。 2.制度下，產生了「次世代」強者。 3.制度下產生的強者回過頭來強化制度，強化自己的利益。 4.利益的分配於是越來越不公。 5.有限度的改革，產生「次次世代」的強者。 6.如此，重新回到階段2的循環。 7.當改革的程度不足以回應某些強者所抗議的不公時，騷亂、暴動不斷出現；如果不能回到階段2，那麼，接下來就是「斷裂」。請注意，「弱者的抗議」是悲壯的，但也是無效的。只有結合了強者，所謂的抗議才可能產生帶來改變的力量。 8.斷裂。新的「第一代」出現，打造制度。 那些「第一代」打造的制度如果包含著自我修正的可能，這樣的制度就越可能延續。相對的， 如果這樣的制度本身缺乏自我修正的彈性機制，就只能不斷在「打造」與「斷裂」之間循環。 只可惜「斷裂」終究是不可免的。因為「逐利」是人性之必然；任何由人類打造的制度都傾向於「強化既得利益者的利益」，於是資源的流動永遠是越來越僵固。 這是超越文化的必然邏輯。 相較於極權獨裁，民主制度當然比較有彈性；相較於共產主義，資本主義當然比較有彈性。極權獨裁與共產主義之不可行，歷史已經證明過了。而民主制度與資本主義的制度，經過這兩三百年來的演化，也已經到了僵固的地步了。 就以當世武力、經濟最強大的美國為例。爸爸當完總統，過季年換兒子當；老公當完總統，過幾年差點換妻子當。我知道這些都是透過基本上公開公平的選舉所產生，也總比中國那種強人制度、形式上「集體領導」、本質上邏輯不通的「中國式民主」好上一百倍。不過這並不表示美國的民主制度沒有問題。當政治資源因為總總原因而如此傾斜地集中在某一個家庭的時候，我們怎麼可能假裝這樣的制度不會產生問題？ 更精確一點地說，「資源竟然高度集中在某個家庭」不是一個病，只是一個病徵～～證明這個制度已經產生嚴重問題的病徵。 川普的當選，是有其時代意義的。這不是在稱讚川普的當選好棒棒，而是在說明川普的現象反映出了「美國確實遇到問題...

讀這本書前幾張的時候，第一個感受是「佩服」。能夠把人工智慧用白話文讓我這種全然的外行人也能一窺奧秘，真的是相當不容易。 隨著閱讀一頁一頁的推進，我的第二個感受是「困惑」。一時之間我也無法說得很清楚，大約是「智慧與學習有關」、「學習與適應變化有關」、以及「決策與情緒有關」。而「學習/適應變化」、「決策」及「情緒」三者牽涉到了「生命」的本質。 二十多年前有一本書叫做《複雜》。其中有一段是這樣子的：科學家在電腦上寫程式模擬「學習」，設下了幾個簡單的規則，結果電腦產生了千變萬化卻又有著某種規律的模式。忽然間科學家背脊發涼，覺得「有個生命在那裡」。自此我對於「生命的本質」這個主題有了更多的困惑。 「生命的本質」這種大哉問當然不是我這種庸人可以想通的；而這本書從人工智慧開始切入，無可避免地說到了「學習」、談到了「感知」、「決策」、「體驗」、還有一點點的「慾望」、「情緒」。這些名詞一個個像是問號般的掛鉤，緊緊釘入了我腦海中那個關於「生命的本質」的困惑。 然後是「新奇」。舉例來說，不必是修行已久的高僧、也不用是博覽群書的真假文青，每個人對於「宗教」或多或少都有自己的一套看法。所以當你讀一本關於「宗教」的書，對於書上所說的論點，在閱讀的當下腦中一定也會有一些屬於自己的看法跑出來，比如說「對！多得真好！」或是「才怪！哪裡是這樣！」或是「真的是這樣嗎？好像哪裡怪怪的」之類的句子從腦海中冒出來。但是關於人工智慧這個領域實在是太新/太陌生了，時常讀著某個片段的時候，腦海中完全沒有任何屬於自己的看法！這實在是一種很新奇的閱讀體驗。 最後是「悲觀」。一直以來我都是個悲觀的人。總覺得人類的文明其實是一種自我消耗、自我毀滅的文明。文明進展得越快、距離毀滅越近。不管是工業革命還是資訊革命，對人類帶來的災難已經無法計數了。而現在，人工智慧發展的曙光乍現讓樂觀的人雀躍興奮；對我這種悲觀的人而言，擔心的卻是人類無限好的向晚黃昏了。

先說結論：因為科技的進步，獨裁政權對於人民的宰制力量能夠達到一種歷史上從未有過、不可思議的境界；也因為這樣，一旦超過了那個「信賴的臨界點」、「現代社會基本運作所必須具備的基本信任崩解」之後，整個國家會以更驚人的暴亂程度、速度崩解。 ＊＊＊ 大家都聽過「暴政必亡」。不過這樣的口號是否真的是永遠不變的真理？這恐怕需要重新審視一下。 一直到五百年前，在戰場上，五十個拿著鋤頭菜刀的農民總有機會幹掉一個全副武裝的士兵。但是看看三十年前的天安門。幾十台坦克就可以完全碾壓幾萬人甚至十幾萬人的抗議；一千個拿著步槍的反抗軍也敵不過一台戰鬥直昇機。 更不要說二十年後的今天，加上了資訊科技的力量。 資訊科技把人類的力量帶到了前所未有的高點，也讓國家監控/宰制人民的力量來到了一種不可思議的境界。客觀的事實是，在技術上，我們早已進入了1984的老大哥世界，甚至根本有過之而無不及。 幾乎各國的政府都正在這麼幹。差別在於有多麼的明目張膽。史諾登讓全世界窺見了美國政府正在幹什麼事，而中國政府則是光明正大地築起網路長城。 從「芝麻信用」，就可以窺見中國對於資訊科技的運用策略～～早在你起心動念「著手反抗」之前，透過資訊的監控，就讓你「不願反」、「不能反」、「不敢反」。 這是一種人類已知歷史中從來不曾進行過的統治方式。這樣的統治方式能不能夠有效維持一個龐大國家的穩定呢？中國會不會崩解呢？ 關於「崩解」，可以有兩層可能的意義。 一種是「因為各種程度武力上的反抗，而導致原有的統治集團無法維持實質的統治」，比如說中國的幾大軍區因為各種原因而決定脫離黨中央之類的。 另一種則是「因為信任的崩解」。在21世紀的今天，一個國家之所以能夠運作，比如說水電的供應、經濟、金融、軍事與治安體系的正常運作，除了建立在「法律」、「國家的強制力」上，更高度仰賴無形的「信賴」。想像一下，全中國有三分之一的銀行發生擠兌，人民不再信任金融體制，然後因此有二十分之一～～也就是3億的人口～全面性的罷工、拼死與中共政府對幹（因為徹底的破產，所以徹底的瘋狂，真正是把命豁出去地發洩憤怒的那種對幹）。 那會不會導致整個國家運作的癱瘓？比如說因為法律、金融、交通、通訊的各種崩壞，導致於整個國家基本機能的喪失？答案應該是很明顯的。 我的結論是，因為科技的進步，獨裁政權對於人民的宰制力量能夠達到一種歷史上...

最近有一則新聞，就是中國說自己有了「天網」，證明了中國很安全。 其實這樣的天網只證明了中國完全沒有法治觀念與隱私保障；不過關於這點人盡皆知，那也不用多談了。 值得思考的是：建立起這樣子的監視網絡之後呢？ 昨天還有一則在微信上流傳(但似乎並未見諸CNN之類的「傳統媒體」)的消息，說，中國的四大銀行與主要的網路支付如支付寶整合了。 如果這則消息為真的話，這也代表了中國在藉由監控金流掌控人民行為的力度上又更上層樓了；中國極力強化維穩機制，那是人盡皆知，同樣不必多說。 值得思考的是：建立起這樣子的掌控網絡之後呢？ 這其實是一件很可怕的事情。人類歷史上，資訊科技的力量來到了史無前例的高點，而且在可預見的未來還未繼續提升。統治者將會利用這種力量把對人民的統治提升到怎樣的強度？ 先別說中國了。就說老牌的民主國家英美兩國。在了解了史諾登事件之後，正常人都不可能樂觀的起來；更何況是在極權獨裁的中國，當中國傾國家之力，借由一日千里的資訊科技持續提升對人民的掌控程度時，人類文明會進入一個怎樣的局面？ 而且，再怎麼說，中國都是一個大國。這樣一個大國如果因為強力的監控壓制，最後導致全面性的暴亂的話，對於全世界都會是一個很大很大的危機，更不要說是緊臨中國大陸的台灣、更不要說是這個對於中國統戰毫無敵我意識、憲法內建一中機制的台灣了！ 想想，實在是很可怕啊！

之一 可能發生的悲劇 「觀諸歷史，有太多大家原本一致認定沒有安全問題的演算法，在經過四、五年以後，卻被某一位突發奇想的科學家指出某處有個資安漏洞，導致整個演算法轟然頹圮的故事。」p55 而，一個客觀的事實是，區塊鏈之所以能夠「該公開的公開、不該公開的能夠保密」，就是建構於密碼學之上。 之二 必然發生的悲劇 「如果我們沒能處理好的話，原本充滿前景的區塊鏈反而會窒礙難行，甚至崩潰。更糟的是，強大的機構可能會把區塊鏈當成巧取豪奪的工具，要是被政府惡意入侵的話，區塊鏈還有其他科技如分散式軟體、密碼學、自動代理人或是人工智慧等也會跟著失控，讓創造這些科技的人類反受其害。」p51 而，一個客觀的事實是，只要「有強大動機」的事情，就很可能會發生。你覺得，那些「強大的組織」～～不管是某個情報組織、或是某個獨裁國家、或是某個商業/黑道帝國，會不會想要幹這種事情？當然會！這種動機太強大了！ 之三  兩種極端 人類重視科技的原因之一，是因為可以帶來便利、提升效率。這麼一來，自然降低了對於人力的需求。 就算新科技帶來新工作，那個新工作也是一個高效率的工作，對於人力的需求是很低的。 也就是說，從任何方面來說，科技對於「提高就業」來說，肯定都會是一個弊大於利的殺手。 這樣繼續下去，人類進入「無條件基本收入」的時代是相當合理了。 也因此，人類機會產生了兩種極端，一種是甘於被豢養、沒有自由隱私但是可以不愁吃穿、不怕歹徒混混的生活；另一種則是項蟑螂一樣躲在下水道，努力想要避開政府的人。

之一 無線充電 無線充電？這不錯，但是還不普及(難道辦公室、捷運站有免費使用的充電器嗎？），所以一點都不吸引我。而且我花了上千元買了好幾條充電傳輸線，都還在要斷不斷的階段，我哪裡捨得丟掉他們改買無線充電器？ 之二 拍照 從600萬畫素提升到1000萬畫素？這很重要。因為差別在於「糊糊的」還是「很清楚」。1000萬到1200萬的差別，對於木眼的我，是「爽」與「不知道爽在哪裡」的差別。況且這次的鏡頭沒有提升，提升的是處理影像的軟體。除非照出來的照片品質能夠有超級大的躍進(比如說，在手機上光是用觸控決定對焦就能夠拍出清楚的景深效果)~~否則我幹嘛為此燒錢？ 之三 256G 大容量的意思是完全不用刪除照片影片。這很爽。問題是我備份的時候Macbook容量不夠啊！我要備份備去哪裡？ 之四 iPhone的必要性 手機的三大核心功能：電話、臉書、拍照。對應的重要元素，就是SIM卡、大到可以瀏覽頁面的螢幕、還有攝影鏡頭。 所以，可以打電話的Apple Watch依舊無法取代手機，但是手機可以取代Apple Watch。於是Apple Watch仍然只能是「第二顆蘋果」(對有些人來說，第二顆蘋果是Macbook，Apple Watch 只能是第三顆)。 之五 臉部辨識 在我的分類裡面，隱私權可以分成幾種：有關於我的資料、有關於我的照片、以及有關於我的生物特徵(比如說指紋、聲紋、虹膜辨識等等)。 其中，我最最最不能忍受的，是生物特徵的隱私不保。如果我的指紋檔案被偷走了，但是我卻必須透過指紋來證明我是誰的時候，我要怎麼證明「我真的是我」？ 所以目前為止我拒絕使用指紋辨識。結果現在有了更進一步的臉部辨識......。 之六 無邊框大螢幕 那是甚麼？「民主不能當飯吃」，無邊框大螢幕能當飯吃嗎？因為買不能吃的東西所以價格貴了一兩萬？這我覺得不行。 之七 AR功能 沒有電視節目，電視再高檔都沒用；目前AR的相關應用這麼少，花大錢買有AR技術的手機幹嘛呢？ 之八 電力更持久 電池續航力多了~~兩小時......?如果是電力多兩倍，那就很屌。多了兩小時？我寧願花五百元買個行動電源就好。 之九 小朋友的通訊裝置 給國小的小朋友手機，怕小朋友亂玩電動搞壞眼睛(我們大人自己都缺乏自制力、整天刷手機了。何況孩子？)。給小朋...

我們時常相信「新科技帶來新幸福」。比如說我們相信工業革命能夠帶來繁榮、資訊科技帶來了茉莉花革命。 在第一層意義上，是的。工業革命讓人類的生產力大增，讓人類享受了更高的物質生活；臉書則是把人們連結在一起，對獨裁者發出怒吼。 但是在第二層意義上，更長遠地來看，很抱歉。工業革命讓人類以一種無法想像的力量破壞自然；當民眾抵抗暴政的武器從鐮刀弓箭進步到步槍、手榴彈的時候，政府鎮壓民眾的武器可是從從步槍、炸彈升級到直升機、坦克車。當中國民眾善用臉書傳播思想的時候，中國政府可是直接用網路長城、芝麻信用讓你連屁都不敢放。 現在人們假設「有了區塊鏈/虛擬貨幣這些技術之後，能夠為人類帶來新幸福」。在第一層意義上，沒錯。比如說常聽見的「離鄉背井的外勞在匯款回家的時候終於不用被銀行抽取高額的匯款費用」、「讓全球數億迄今無法在銀行開戶的金融邊緣人能夠利用金融創造美好生活」等等。這些都是真的。 但是在第二層意義上，很抱歉。當人們離不開區塊鏈之後，有權控制或是能夠善用新資訊科技的政府、財團或犯罪者，將可以更全面、徹底地監控、剝削、破壞我們的幸福。 資源有限，而慾望無窮。其他的動物因為能力有限，所以破壞有限；但是人類這種動物因為能力趨近於無限（除了人類，還有什麼動物可以跑得比獵豹快、飛得比老鷹高、力氣比大象大、消耗的能源比任何生物都多，而且死亡率超低、繁殖速度超快、而且還超脫出食物鏈之外？），所以造成的悲劇也無限。 你可以說我很悲觀，但是難道你竟然能夠否認我所描繪的事實？

開戰對川普有什麼好處？開火教訓北韓，一方面轉移通俄門提升民調，一方面向全世界展示軍火能力行銷國防工業，軍火商更是樂得開香檳。而且北韓一動盪，中國更需要繃緊神經，更沒有籌碼在南海亂動了。（雖然英美各國在南海的實力本就讓中國乖乖地只敢叫囂不敢亂動，但是增加中國東北方的負擔反正對美國只有好處沒有壞處）。 多年前美國隨便弄個「大規模毀滅性武器」的莫須有罪名往伊拉克頭上一套就對伊拉克開扁了，現在北韓自己早早證明了自己（很可能）有能力發射核武，然後又一再放話要攻打關島啊、澳洲啊什麼的。標榜要「讓美國再次偉大」的川普不打你北韓要打誰？ 我相信美國的行政系統應該很努力地想要拉住川普。可是這種事情的決定權本來就在美國總統手上。況且川普有充分的開戰理由。 而且，話分兩頭說。獨裁者的面子問題大過天。如果北韓都已經動員人民在廣場上高呼口號要炸翻美國了，似乎也沒有什麼回頭路了。 然後，在美國這邊，如果美國判斷北韓很可能會動武，擁有絕對優勢的美國會乖乖地等著北韓第一擊之後才開始反擊嗎？川普為什麼要為了所謂的「道德」而冒著被美國人罵「懦夫」的風險？川普當然是先下手為強啊！ 然後，剛剛有看到一派說法，說如果美國先動手，中國可能不排除抗美援朝。這個其實就更不可能了。一旦開戰，雙方拳頭的大小顆差多少可就一覽無遺了。本來就說中國「強而不霸」的習近平對於中美兩國之間的軍力心知肚明，不可能犯傻到去與美國對幹～～誒，萬一幹起來，中國肯定輸；中國輸了，習近平還能安穩地幹主席嗎？這個算盤打起來這麼清楚，習近平吃撐了去跟美國對幹？這種機率也太低了些吧？！ 寫於 2017-08-11-臉書 。 延伸閱讀： 川普準備好「武力解決問題」　嗆金正恩：武器都上膛！

最近網路上出現了這一支影片，盛讚中國的「新四大發明」：移動支付、電商、高鐵、還有共享單車。 這四樣沒有一樣是中國發明的，不過那不重要，因為影片強調的是中國如何善用這些科技服務而多麼便利，這自然也間接證明了中國有多麼強盛、中國夢有多麼美好。 問題是，許多人把「便利」與「強盛」兩種概念搞混了。 首先，關於什麼是「便利」？很簡單，想做的事情總是有更別宜、更有效率的方法可以完成，就是「便利」了。想買樓下街邊的早餐？不要掏錢，掏出手機就可以完成交易；想吃熱門的披薩？不用排隊，上網訂購半小時內就送到家；想出遠門？搭高鐵一下就到了；出了高鐵站還有共享單車可以騎到目的地呢！這些都是便利。 什麼是「強盛」呢？ 以美國為例。當我們說這個國家「國力強盛」的時候，我們首先注意到它的軍事科技與作戰能力不但獨步全球，而且領先其他國家好幾個世代，其次是他們的法律規章的完善與及實施。比如說對於人權、法治、財產等等的重視相對完善。警察可能竟然執法過當而打破人民的頭，財團仍然會惡意地污染土地，但同時政府與財團都得面對天價的訴訟求償；你的財產就是你的財產，絕對不會像中國「假喬丹告真喬丹」那樣，出現什麼「假微軟告真微軟」的情形。 也就是說，對外，不怕被外國武力侵略，就是強盛。對內呢？可以安居樂業不被政府壓迫、黑道欺凌以及財團不當的壓榨，於是各種重要資源，整體而言不會被惡意地錯誤配置，每個人的精力都用在競爭、發展、創新。於是這樣的國家當然強盛。 這當然是一種理想中的狀態。現實世界裡沒有一個國家能夠說自己「完全」符合這種理想；差別在於程度。越是符合，越有機會變得強盛。 換個角度來說，如果一個國家不在乎什麼人權法治、自由競爭下的資源配置這些要素，只是盡力地發展軍事，然後由著國營企業或大財團不斷地強力發展，當然還是可以蓋出一棟棟的高樓、一條條的高鐵、也無礙於藉由網路科技孵化出一個個便利的網路服務。 中國確實有著強盛的外表，但是有沒有強盛的底蘊？當你的家隨時會被拆遷、膽敢抵抗者就會被毆打甚至被怪手碾死、當你寫了一篇「民主人權很重要」的文章帳號就會被關閉、甚至被旅遊被消失被死亡的時候，這樣子的國家，不管「繁榮」、「便利」這種強盛的外表看起來有多肌肉賁張，骨子裏卻是日漸蔓延的癌細胞，終究得要分崩離析。 因為這樣的社會裡充滿了怨恨、恐懼與猜忌、人與人之間的信任被嚴重摧毀。而...

幾十年後，人類會不會反過來被機器人控制呢？今天有網路新聞說連比爾蓋茲都擔心。這種事情其實一點都不意外啊！AI看不懂這件事情才會讓人類意外吧！ AI，所謂的人工智慧有多厲害，大家都聽說了。AI不但會學習你餵給他的資料，還能自己去找資料來學習。而且人工智慧只會越來越厲害。 這個世界上，哪一種物種的破壞力最強？如果要維護地球的生態，哪一種生物最應該消失。 答案當然是人類。猜猜看，人工智慧AI看透這個關鍵須要花多少的時間？ 另外，有些人認為不要太擔心啦！設定好大前提就好啦！比如說大家津津樂道的「機器人三法則」，甚麼「機器人不得傷害人類，或因不作為(袖手旁觀)使人類受到傷害」、「除非違背第一法則，機器人必須服從人類的命令」等等，所以應該不會有這種問題。 我的問題是： 1.我們要不要發展有人工智慧的軍事機器人？「不要」？可是別國都在發展耶！不發展的話，我們就死定了！ 2.五十年後中國攻打台灣，台灣的AI機器人能不能夠主動對登陸搶灘的中國軍隊開火？「不能」？怎麼可能？那我們幹嘛發展機器人來防衛國防？「能」？那可是和第一個法則就牴觸了哦！ 況且，有能力自己進行深度學習的AI真的沒有辦法突破人類原先設定好的指令界線嗎？如果有一兩個人不小心、或是惡意地調整了指令界線呢？在一個萬物皆連網的世界裡，人類有可能抵擋AI的攻擊嗎？ 最後，總之，這個世界上破壞力最強的生物就是人類了。人工智慧經過仔細的評估(評估的時間大概只需要0.0000005毫秒吧)之後，決定為了地球的永續發展而消滅人類本，來就是很合理的事情啊！ 這樣說聽起來很荒謬又很可怕，但是目前為止我找不到理由安慰我自己。不過反正我不是美國總統，也不是梵蒂岡的教宗甚麼的。午休時間，我還是開心地去吃午餐好了。

關於中國的滴滴打車擊退了Uber這件事情，最近有篇評論 (link is external)是這麼說的：「一向對中國保持謹慎的《經濟學人》，也在此次合併後發表封面文章 (link is external)指出，『滴滴對優步的中國勝利，並非個案，這背後是整個中國科技公司崛起的縮影』中國互聯網人戴了二十多年『東亞病夫』帽子，終於能摘掉了。」 其實，這樣的論述是很有爭議的。 文明的基礎 如果你玩的是「一個人打怪」的遊戲，遊戲規則是最原始的「弱肉強食」，不太需要什麼良好精密的遊戲規則。但是如果你玩的遊戲是「一大群人彼此做作生意來活絡經濟的社群遊戲」的時候，缺乏良好遊戲規則與公平裁判的遊戲是不可能長長久久的。為什麼？ 要發展，就必須合作；要合作，就必須有基本的信任；如果沒有遊戲規則、也沒有公平的裁判，那就只剩下叢林法則這種既無效率、也缺保障的原始規則。這當然也行得通，但是厲害的玩家不會想把時間精力花在這種難有發展、也缺乏保障的遊戲裡；加入的玩家，要不然得時時提防別人惡搞自己所以不敢投注資源認真玩遊戲，要不然就是得要先下手為強、時時想著如何惡搞別人、在遊戲裡面巧取豪奪。 在這種缺乏信任的生態系統中，要如何奢言「合作發展」？ 簡單的說，「合理的遊戲規則」與「公平的裁判」是吸引玩家加入遊戲的重要基本元素；沒有這兩種基本要素，遊戲就會亂七八糟，難以長久。 「富有中國特色」的民主法治 在現代的文明社會中，所謂的遊戲規則，包含了道德觀、習俗、商業慣例、民法刑法智慧財產法憲法各種法律。但是在中國，任何的法律都可以被無視、被曲義解釋。更根本的說，中國對於「法」的理解，本來就不同於地球上現代文明人的理解。中國最高人民法院黨組書記、院長周強就明白地說：要堅決抵制西方「憲政民主」、「三權分立」、「司法獨立」等錯誤思潮影響，旗幟鮮明，敢於亮劍」；而且這樣的言論並非一時不察的失言，也不是檯面下的潛規則不小心浮上檯面，而是經過中國國家機器堂而皇之地宣傳、背書。 中國確實是一個法治的國家，問題是中國政府對於「法治」的理解與現代民主社會的理解是完全不同的。就好像，這場名為「中國」的數十億人真人線上即時遊戲其實是有遊戲規則的，不過它的遊戲規則核心只有一組關鍵字：「維穩」。 在中國，對中國政府而言，「維持政權穩定」是唯一重要的事情；這件事情從中國的預算分配比例可以獲得印證。...

我本來就不是一個樂觀的人。看了那麼兩本閒書，對於「威權體制」的本質有那麼多一兩點的認識之後，對於香港，更覺悲觀了。 簡單一句話：劉曉波那樣的諾貝爾獎得主，中國都能堅定不移地那樣搞死他；對於中英聯合聲明，中國都可以理所當然地把英國當成屁。你香港這些覺醒青年拿那些即便在民主國家都未必有用的抗議手段來抗議我天朝母國的鐵腕統治？會不會太傻太天真？ 除了「無用」是肯定的之外，你們知道自己會面對怎樣的痛苦折磨嗎？經濟安全、人身安全、生理健康、心理健康.......你們真的知道，一個政權要讓一個人「粉碎」有多容易嗎？這可不是一個抽象的誇飾形容詞啊！你們怎麼傻到這樣，敢幹這些根本沒用的事情？ 可是，身而為人，就是這麼傻。就好像時光倒退二十年，我相信劉曉波很有可能還是走同樣一條路；或者，如果訪問一百個上街衝擊的香港年輕人「眼看著劉曉波的下場如此，你真的要繼續這樣衝擊嗎」，我相信他們之中一定有些人回覆肯定的答案。 反對黑奴的林肯，當時未必看見廢止黑奴的可能。他也是天真樂觀地覺得「必須要幹」；南非的曼德拉反抗種族歧視，難道又是因為窺得了一絲曙光所以才能夠度過漫長的監牢歲月？ 他們都是傻的、天真的。當然，正因為他們夠傻夠天真，歷史因為有這些人而有了這些讓人動容的篇章。 不論如何，那都是外國事務。對台灣而言，希望的是：在香港與中國的對抗中，讓更多台灣人看清楚中國的本質，甚至進一步開始思考「這個『中華民國』至今覺得自己是中國的一部分」是一件多荒謬的事實。

這樣一路看下來，趨勢已經很清楚了：先不管電子加密貨幣（不管是什麼比特幣乙太幣），總之，區塊鏈的技術勢必要造成新一波的資訊交換革命。 於是，掌握這種技術的人，就是未來十五年的資訊新貴。 雖然我們很不太可能成為資訊基礎協定的制定者，但我們有可能成為「應運方法的規劃者」，以及「應用介面的設計者」；寫程式的能力依舊很重要，不過歷史經驗告訴我們，那是一種白領苦力的工作，只有頂尖的人才能藉此安身立命。兼具上述能力的人，勢必成為職場勝利組。 現在的問題是：這些觀念大家都懂，但是要怎麼樣才能夠真正的拿到門票，跳進去成為這個領域的一份子。 在個人努力方面：卯起來讀資料。而且不能僅限於打高空的定義、概念，要更扎實一點，了解國內外目前的實際應用案例。 在運用資源方面：如果公司裡面有「與區塊鏈沾上邊」的機會，不管是出公差聽演講、還是成立專案小組寫報告、甚至是成立新單位規劃企業運用區塊鏈，這些機會都要努力爭取。 當然，相對的，憑什麼去爭取？除非先天是皇親國戚，又或者本身已經相關資訊學歷，不然的話就只好靠能力與態度去爭取了～～對於新事物、新資訊的接收能力是不是比同儕高？是不是真的對於這種新東西有很高的好奇心？ 好奇心與能力可以培養，但是很難假裝。除非是天縱英明，否則也只能從平日一點一滴累積，別無他法。

我真的不是在歧視老年人。我已經是中年人了，我再沒同理心，也不會蠢到去嘲笑二十年後的自己。 我要說的是：這個世界變化這麼快，除了極少數的年輕人創造時代、引領改變外，多數的年輕人得要很努力才能跟得上時代的變化；而所謂的中年人，別說「跟上時代的變化」了，連「理解時代的變化」都有一點兒吃力。比如說我讀比特幣、區塊鏈什麼的，就算跳過技術的部分不去讀它，光是理解「原理」，就已經感到很吃力，更別說是主動地去「想像應用這種技術的各種可能性」。 更別說那些始終抗拒接收新知、沒有玩臉書但是又愛指導年輕人如何經營臉書的老年人，更別說中華民國的公股行庫由這樣的老年人領軍。 如果中華民國的公股行庫不倒，還有天理嗎？

身為一個上班族，我們理所當然地滑手機、用鍵盤打字、上網找飯店訂機票。而其實，電腦、手機這些東西並沒有那麼容易學會。看看六七十歲的長輩使用電腦的情形你就知道了。 我們之所以能夠理所當然地擁有這些技能，其實是因為：第一，我們夠幸運，還有第二，我們有基本的學習能力。 所謂的學習能力，取決於先天的智力，還有後天的「學習方法」、「學習意願」。而我們之所以能夠具備所謂的「學習方法」與「學習意願」、另一些人之所以不懂得學習方法或缺乏學習意願，很可能只是因為倒楣～～運氣不好投錯胎、或是家裡出了狀況。這樣而已。 如果你說「亂講！很多學生自己不努力，整天只想打電玩，難怪他什麼都不會，不要什麼都怪環境、怪社會」。我不否認的確有這樣的情形存在。不過我討論的是機率問題。所謂的機率問題，是這樣的：如果我們把「父母的教育程度與社經地位較高」的家庭叫做「中上家庭」，一百個來自中上家庭的孩子、與一百個來自弱勢家庭的孩子相較，平均而言，哪一種孩子比較缺乏「學習意願」、「學習能力」？我們真的能夠把這些結構性的問題歸咎在個人頭上嗎？ 在今天，別的不說，如果我是個剛出社會的年輕人，如果我的學習能力不足以學會使用電腦以及手機，我就極有可能淪落到社會的最底層。 想想看：同樣是去擺路邊攤。旁邊那攤的老闆懂得上網追蹤熱門商品再下單訂貨、懂得用excel控制計算成本控制存貨、懂得用免費的賴做廣告拉客人，我卻什麼都不會；那麼，我與他之間金錢成本、時間成本與資訊取得的巨大差距，幾乎就註定了我一定要被隔壁攤打趴。 三百年前的人類需要懂幾種技能才能過生活？生火、烹煮食物、種田捕魚或打獵，還有製作衣物。就這樣，會這些東西，大概就可以活下去。但是今天，我們必須學會的東西越來越多，否則就會很快地混不下去。於是，「學習能力」所造成的「階級鴻溝」（比如說中上家庭與弱勢家庭的差別）越來越大，然後「階級鴻溝」又進一步擴大了「學習能力」的差距。 結論是： 第一，永遠心懷感激。不要動不動就把「沒有不景氣、只有不爭氣」掛在嘴巴上。我並不是要懷疑你白手起家的努力。我只是想要強調，你之所以能夠白手起家，「運氣」的成分比你所認知的程度高出很多很多很多。 第二，學不會新玩意兒的人，真的會很迅速很迅速地跌入難以翻身的底層。永遠保持好奇心，才能確保我們有足夠的學習意願。先天的學習智力我們無法改變，但是後天的學習意願是我們有...

傳統的銀行業有一個基本的觀念，叫做「錢」與「帳」分離。管帳的人不能經手錢、收付錢的人不能管帳。為什麼？道理很簡單，因為怕有人偷錢而且改帳。 銀行每天三點半關門後都在幹什麼？算帳。「錢」與「帳」一旦不符，那就是有問題了。「帳要平」，不平就不能下班～～誰知道是哪裡出了錯？或是有誰的手腳不乾淨呢？ 錢很重要，帳本很重要～～這是廢話。 帳本很重要，所以，如果帳本可以帳目透明而且無法不怕被竄改、還能夠大幅節省現行作業成本的記帳方式的話，那就太棒了。 然後，如果「錢」與「帳」能夠連動～～，也就是說，錢怎麼流，帳就自動怎麼記～～那就簡直太完美了。 眾所週知的比特幣，就是基於區塊鏈這樣的記帳技術之上；換個角度來說，比特幣的流通，證明了「錢」與「帳」已經可能完美地連動。 區塊鏈宣稱他是這樣的帳本。並且在技術上、實務上已經證明了可行，所以他的應用正在不斷衍生。 想像一下：把所有的東西都納入區塊鏈。比如說，付給車商的購車車款是一筆記錄、向銀行借貸的汽車貸款是一筆記錄、車子的所有權是一筆記錄。如果銀行透過區塊鏈撥付汽車貸款進入車商戶頭，車商就立刻透過區塊鏈把汽車的所有權移轉到買主名下，同時車主的名下也多了一筆貸款要繳交。 這樣技術，在未來，將會對於目前常見的網路交易、信用卡交易、股市交易、政府查稅到醫院的醫療記錄，會產生怎樣天翻地覆的革命！ 讀這些資訊，總是一再讓我覺得自己的想像力過於貧乏。

對於樂觀的人而言，長期來說，「正確價值」所能發揮的影響力，是滾雪球式的。就像「國民黨不倒、台灣不會好」一樣。三十年前這樣的聲音不可能成為主流，但是現在已經成為普遍的常識。 談到「影響力」。 過去，沒有媒體的加持，一切免談。現在，核心問題是「價值」與「作品」。平台不是問題；再加上一點點能能夠填飽肚子、養家活口的錢與維持自媒體運作的資金，就可以發揮影響力。「價值」與「作品」夠好，就能變成品牌，所產生的影響力更是千百倍地增長。 資金門檻所帶來的保障不見了。對於傳統媒體而言，這是最壞的時代。對於想要宣揚（自認為）正確價值的人而言，這是最好的時代。