歷史悲劇的循環邏輯

就好像「食色性也」那樣，「自利」是人性的基本設定，是最強烈的動機。在此同時，不知道基於怎樣的原因，總之人類產生了驚人的聰明與適應能力，於是「自利」的能力強大到不可思議。

強大的動機與能力，註定了人類的悲劇。悲劇的循環是這個樣子的：

1.「第一代」強者打造制度。

2.制度下，產生了「次世代」強者。

3.制度下產生的強者回過頭來強化制度，強化自己的利益。

4.利益的分配於是越來越不公。

5.有限度的改革，產生「次次世代」的強者。

6.如此，重新回到階段2的循環。

7.當改革的程度不足以回應某些強者所抗議的不公時，騷亂、暴動不斷出現；如果不能回到階段2，那麼，接下來就是「斷裂」。請注意，「弱者的抗議」是悲壯的，但也是無效的。只有結合了強者，所謂的抗議才可能產生帶來改變的力量。

8.斷裂。新的「第一代」出現，打造制度。

那些「第一代」打造的制度如果包含著自我修正的可能，這樣的制度就越可能延續。相對的，如果這樣的制度本身缺乏自我修正的彈性機制，就只能不斷在「打造」與「斷裂」之間循環。

只可惜「斷裂」終究是不可免的。因為「逐利」是人性之必然；任何由人類打造的制度都傾向於「強化既得利益者的利益」，於是資源的流動永遠是越來越僵固。

這是超越文化的必然邏輯。

相較於極權獨裁，民主制度當然比較有彈性；相較於共產主義，資本主義當然比較有彈性。極權獨裁與共產主義之不可行，歷史已經證明過了。而民主制度與資本主義的制度，經過這兩三百年來的演化，也已經到了僵固的地步了。

就以當世武力、經濟最強大的美國為例。爸爸當完總統，過季年換兒子當；老公當完總統，過幾年差點換妻子當。我知道這些都是透過基本上公開公平的選舉所產生，也總比中國那種強人制度、形式上「集體領導」、本質上邏輯不通的「中國式民主」好上一百倍。不過這並不表示美國的民主制度沒有問題。當政治資源因為總總原因而如此傾斜地集中在某一個家庭的時候，我們怎麼可能假裝這樣的制度不會產生問題？

更精確一點地說，「資源竟然高度集中在某個家庭」不是一個病，只是一個病徵～～證明這個制度已經產生嚴重問題的病徵。

川普的當選，是有其時代意義的。這不是在稱讚川普的當選好棒棒，而是在說明川普的現象反映出了「美國確實遇到問題了」。

這篇文章的調子拉這麼高，對照著中華民國政局的混亂，顯得不食人間煙火。寫這些，與其說是要探討歷史悲劇的本質，倒不如說是要自己認命，接受台灣人就是命賤的事實。