我說.別說 >> iSayDonotSay

讓我們來超級比一比：馬英九對中國喊「一個中國」，對台灣內部喊「中華民國」，對國際則是自稱「中華台北」。蔡英文對中國喊「維持現狀」，對台灣內部喊「維持現狀」，對國際則是自稱「中華台北/中華民國台灣」。 從表面上看來，蔡英文並沒有像馬英九那樣向中國投懷送抱，但是同時卻又不肯在國際場合勇敢說出「台灣」這個名詞，而是像中國國民黨那樣青睞「中華台北」。 我猜，蔡英文政府的打的算盤，或許是：當現狀從「中華民國」轉變成「中華台北」，就是成功打造出「維持現狀」的彈性空間～～既沒有「台灣獨立」的「冒進」，也不是全然地被「中華民國」給綑綁。 這麼一來，對於獨派，蔡可以說「我已經盡力鬆動中華民國；現階段畢竟立院人數不足以修憲嘛！」，於是獨派傾向於繼續對蔡抱持希望。另一方面，對於統派與來自中國的壓力，她可以說「我又沒有主張台獨」，於是檯面上統派與中國也找不到理由對蔡政府大翻臉。 我猜，在蔡的心中，這是一個階段性的策略、還不錯的算盤。 終極而言，蔡英文有沒有想要「正名」、「制憲」？依照我不充分的資訊還有極為淺薄的觀察，我猜其實並是沒有。蔡這樣的算盤，不過就是為自己創造「維持現狀」的彈性空間。可是，這樣子的「維持」，對於台灣主權的獨立自主會不會是短多長空？淺見以為恐怕答案是肯定的。 為什麼？因為什麼一中不一中、共識不共識、中華不中華，都是政治語言、政治遊戲。國際政治的遊戲規則當然是由大國主導、對大國有利，而中國已經是不折不扣的國際大國。玩國際政治這套遊戲？遊戲開始之前，台灣就已經先輸了三分。 相對而言，「國際法」是一個超然客觀的遊戲規則。要創造台灣的主權空間，當然應該要從「國際法」著手會更有利。 怎麼樣算是「玩國際法那套」？很簡單啊！至少，對內開始推動輿論探討中華民國的國際法地位（然後大家才會恍然大悟原來中華民國只是個活殭屍），對外則是在國際法庭上積極主張台灣加入國際組織的權力。 經過一番國際法上的努力之後，如果國際法庭確認中華民國只是一個活殭屍，那剛好讓台灣人認清國際現實、看清楚自己擁抱的是如何虛幻的概念；如果國際法庭認可中華民國的確是一個國，具備一切民主國家在國際上享有/負擔的權利與義務，對熱愛中華民國的台灣人而言，那也沒什麼不好（雖然制憲與轉型正義之路勢必因此更加坎坷）。至於究竟是前者的機率大些？還是後者的機率大些，那就「兩種可能，各自猜測」了。 ...

看到蔡英文要去請教宋楚瑜，除了痛心疾首、欲哭無淚八個字，我實在不知道還能怎樣描述我的心情。你能想像德國人向納粹政府的高階官員請教轉型正義嗎？ 到底是為了什麼，台灣人的命會這麼賤？ 整整一年的育嬰假，我把想看的書、想寫的小說拋在腦後，很努力地寫吠文；大家在蘋果日報上看到的是我那幾十篇的吠文，天知道在那之外我還寫了多少的文章！總不可能我每寫必投、每投必中吧？ 寫，一直寫，趁著夜深人靜妻女入睡的時候寫、清早想到了讓人憤怒焦心的議題立刻睡意全消，繼續爬起來寫；寫到整個人瘦了一大圈。我知道狗吠阻止不了火車，但是我除了靠狂吠來紓緩我的焦躁與無力感，並且祈禱或許會有幾個路人因為賤狗的遠吠而覺醒之外，我還能怎麼辦？ 2016總統大選，雖然明明知道蔡英文實在不怎麼樣，但是也沒有其他的選擇；寫了多少吠文批判蔡英文之後，還是把票投給了民進黨。總統選舉後就職前，想說趁著蔡英文上台、還沒執政或許不太會幹出什麼壞事蠢事的空檔，我可以靜下心來多讀兩本書、多寫幾篇讀書心得。結果蔡英文馬上就來了這齣戲，一如當年白色力量的柯文哲向宋楚瑜請益。 受苦的人沒有悲觀的權力。我很想寫篇吠文批評蔡英文，但我忍住了。在台灣這種畸形的社會中，如果每一個讓我憤怒痛心的議題都要寫一篇吠文的話，我真的會力竭暴斃。我要自己把時間留給閱讀；讀，然後寫。多讀一些好書，多寫一些最近吸收的好觀念；如果這些觀念剛好很少人在宣揚，那就寫出來投稿，讓更多人有機會吸收這樣的觀念。 讓自己的思考變得更廣泛也更深入，寫出來的東西才會更有力。這些已經有許多人在破口大罵的事情，反正不差我一個寫文批判。 我只能這麼告訴自己，這麼鼓勵/麻痺自己了。

玩遊戲，就要先釐清遊戲規則，更要先釐清遊戲的「本質」，否則都是白搭。 比如說「戰爭」。戰爭的本質就是你死我活，沒有什麼卑鄙與否。雖然人類文明進步了一些些之後，有所謂的「國際公約」，比如說「不能虐待戰俘」之類的，可是那只是「理想中的規定」，實際上沒有什麼人在遵守。 說穿了，如果你知道美國或者俄羅斯準備要在你家丟核子彈，你還會考量「在不傷害敵國無辜百姓的前提」去對抗它嗎？根本不可能嘛！戰爭的本質就是「你死我活」！ 那麼「政治」呢？政治的本質是什麼？ 第一個本質是「鬥」。不管是君權政治還是民主政治、不管你是為了天下蒼生還是一己之私，總之要取得權力，就必須「鬥」。 武鬥的慘烈，什麼父子相殘、屍橫遍野之類的，大家讀小說看電視看得多了，也不消多說。民主政體中，雖說選舉就是「用數人頭代替打破頭」，文明了一些，但是還是要「鬥」啊！就算你是為了蒼生百姓、為了理想，可是理想很多人都有，但是總統寶座只有一個嘛！所以還是要鬥。 我不是要抹黑貶低民主政治的優點，只是想要強調「事情的本質」。如果沒有看透這個本質，對於民主的推展反而是有害的。比如說，當我們選出了蔡英文之後，如果竟然發現蔡英文用了怎樣權謀的手段鬥掉了哪個不聽話的派系，就覺得蔡英文真是個可怕的人～～其實，這並不代表蔡英文的高尚或不高尚；這只是政治的本質、必然的現象罷了。 如果我們竟然因此對政治人物心生厭惡、進而覺得「政治好骯髒、我才不想管」，就是在催眠自己變身政治小清新，然後愈來越多的小清新、越來越多人不管政治，然後政治就真的越來越骯髒！ 政治的第二個本質是「有力者，才能鬥」。 我們從小讀的公民課本、三民主義都說「民主就是主權在民」，其實這句話只說出了一小部分的真相，可是我們都深信這就是民主的大意與真諦。所以，多數的我們看到台灣民眾願意為了公共議題上街頭抗議就覺得振奮了、覺得上街頭可以不被鎮壓就覺得「民主」了～～這樣的誤解，大概就像是困在沙漠中的人誤以為自己進入了民主的綠洲。可得半死的你好不容易找到仙人掌，剖開它的莖舔一點點水份，稍微止渴了，就以為自己終於來到了綠洲？ 所謂「權力」。有「權」者固然有「力」，沒有「力」者又如何「爭權」？無法「爭權」又要如何「掌權」？ 為什麼民主制度起源於西方而不是東方？ 民主不是因為盧梭寫了「社會契約論」然後就產生了民主～～那只是理論的建構而已。民...

不是的；蔡英文女士，選民並沒有站在您那邊，選民只是離開了中國那邊、離開了中國國民黨那邊，並且無處可去。 而且，真要說的話，是您得要站在我們想要的這邊～～那條邁向「主權獨立」、「轉型正義」、「進步價值」的路上。 中華民國憲法內建的「一中架構」、「被統一機制」問題是必須要解決的。這個問題或許不能在四年內解決，但是必須要有策略、有進度、有具體的執行成效，否則民意會不斷地批判您。 您必須要回答您是否認同「兩岸一家親」、更必須明確描繪「中華民國」的領土疆域～～這些牽涉憲法問題。 您必須要找出318打人的惡警，更必須揪出從戒嚴時代以來持續在司法體系內為虎作倀的劣質司法人員。這牽涉到轉型正義的問題。 您必須要檢視、批判、改正錯誤的勞工政策，包括您自己曾經親口說的「台灣勞工休假太多」的嚴重失言。這牽涉到整體經濟策略與勞工政策的問題。 還有。馬政府內任引起重大爭議的兩岸經貿政策問題，您必須檢討、修正；民進黨部分縣市長向財團靠攏的問題～～包括為了財團恣意砍樹、濫闢科學園區的問題，您必須檢討修正；還有其他無數的問題，比如違反公民隱私，扁政府時期曾經試圖推動的「領取身分證需按指紋」的問題，廢死的議題……，所有的選民都在等著看國會過半、全面執政的您是不是能夠堅持正確的價值。 我們會張大眼睛看，看您怎麼做；偏離了正確的價值，我們就會不斷地抗議。沒錯！非民進黨立委會樂於見縫插針、親中媒體會樂於推波助瀾、民眾非暴力抗爭的手段會升級～～除非您走在正確的路上，那條讓台灣成為偉大國家的路上。 蔡總統，您的政治蜜月期，很抱歉只有一個晚上。恭喜您，也祝福您。 本文刊載於 2016-01-19-自由時報自由廣場

你平常關心政治嗎？如果你平常沒時間或沒意願關心政治，那麼你會不會擔心自己投錯票呢？如果你覺得小弟我還算是一個善良的人，而且發現小弟我剛好又是一個政治控（近兩年在蘋果日報/電子報、自由時報、想想論壇等紙本、電子媒體發表過一百多篇的政論文章；「你以為我派張志軍來台灣幹嘛」、「別了誠品，假文青的真傷心」、「藝人失言不只是失言」等按讚次數破萬或被貼上批踢踢熱烈討論的文章，均是小弟拙作），或許你願意試著閱讀以下的投票建議，作為投票參考。 以下先說大前提、再說投票建議，最後說理由。 . . 第一、大前提： 最大的大前提是：被統一之後，什麼環保、經濟、人權議題，都是狗屁。你聽過哪個中國人在中國共產黨的統治下可以爭取權利的？天津大爆炸、揚子江沉船、溫州動車（高鐵）這些重大事故死了多少人至今還弄不清楚的政權，你該不會真的想要被中國統一吧？ 台灣這八年被鎖進中國已經鎖得夠死了。中國人已經可以在台灣買地炒股、低階白領勞工也即將進入台灣，連台灣的戶政系統也有中國的魔爪。台灣已經被實質統一了一大半！ 怎麼辦？就從「不要投錯票」開始啊！ . . 第二、結論（投票建議，共四點）： 一、政黨票一定要給民進黨；立委票同樣也是給民進黨。 二、如果你選區的那個區域的民進黨立委真的爛到讓你投不下去，請投給主張台灣獨立的立委候選人。 你絕對不用擔心你熱愛的中華民國因為那幾個台獨立委的當選就滅亡。中國國民黨告訴你幾次「ｘｘ選上中華民國就亡了」，有哪一次真的實現的？陳水扁當選了兩屆都台獨不了，你還怕幾個立委就讓台灣獨立成功？他們能夠起到的作用，最多不過（也是最重要的作用），就是在立法院大聲呼籲「台灣不可以被中國統一」而已啊！ 三、拜託不要投給主張「兩岸一家親」的候選人。中共的統戰還不夠厲害嗎？還要我們自己用選票給中國的統戰背書？ 四、如果你的選區內符合以上條件的候選人真的都爛到讓你吐血？如果按照上述策略選來選去還是找不到你覺得理想的候選人？那就開開心心給自己放假一天出遊去吧！拜託不要去投給國民黨、新黨、親民黨、或民國黨這些明確主張「實質被中國統一」的政黨/候選人，拜託再拜託。香港的慘狀你應該不會沒聽過吧？ . . 第三、理由： 必須再次強調大前提：最大的大前提是：被統一之後，什麼環保、經濟、人權議題，都是狗屁！台灣已經被實質統一了一大半！所以，唯一的首要考量...

黃安為了中國惹怒了台灣民心，許多台灣人就認定黃安是中國的豬隊友。到底，「黃安是不是中國的豬隊友」呢？每個人都可以有自己的看法，不過我們得要基於事實，然後回答問題。 全世界都「知道」黃安是中國的豬隊友，可是中國負責統戰部門的領導不知道？中國的媒體為何配合黃安的檢舉冷凍NONO？基本上中國的一切都在黨的控制下，中國為何放任黃安亂放砲？你覺得中國負責統戰的領導有沒有可能是個沒常識沒邏輯的笨蛋？ 回答問題，總得要基於事實。 不是豬隊友 正常的民主政治中，政治權力來自於選票，選票來自於選民，所以在乎民心，才能獲得選票。可是，中國可是要「統戰」台灣耶！「統」是「統一」，更是「統治」。統治講究的是「權力」，哪裡是「民心」？ 你看中國那樣處理種種中國境內的天災人禍，你覺得中共在乎「民心」嗎？你覺得一心統戰台灣的中國在乎「台灣的民心」嗎？中國在乎的是「統」而已；哪種方法有效、哪種利大於弊，就幹了。難道還有什麼溫良恭儉讓、台灣民心向背的問題嗎？ 也就是說，「黃安是不是中國的豬隊友」，要看黃安的言行是否有助於統戰的實施，絕對不是「是不是惹怒了台灣民心」。 那麼，黃安的言行，是否有助於統戰的實施呢？ 最簡單的一個指標就是：中國這樣封殺任何「被舉報主張台獨」的藝人之後，不管是公開場合還是私下表態，台灣還有幾個藝人、商人、文創業者敢主張台獨（如果他們想賺中國財的話）？台灣整個大環境、有發言權的人都不敢主張台獨的氛圍下，是否有助於統戰的實施？ 你覺得黃安的這齣「鬧劇」，是否有助於統戰力量的執行？你仍然覺得黃安是中國的豬隊友嗎？ 真正神助攻 中國一直在喊「九二共識」～～也就是「一中各表」。意思是說，兩岸同屬一個中國；中國堅持中國就是由他代表，至於台灣堅持中國是「中華民國」？中國說「沒關係，我們慢慢談，但是至少我們都是同一個中國」。這是事實。 為什麼中國這麼大方呢？因為反正全世界幾乎沒有國家承認中華民國嘛！台灣這麼愛用「中華民國」跟我談判，那就談啊！台灣談輸了，台灣就屬於中國；台灣談贏了，仍然只是「一個中國前提」下、一個全世界沒人承認的「中華民國」啊！怎麼談，聯合國的常任理事國～～中華人民共和國～～都是贏嘛！中國當然願意和台灣談啊！ 什麼是台獨？台獨就是「獨立於中國之外」、「制憲」、「正名」、「成為真正主權獨立的國家」。所以中國萬萬不能忍受。對中國...

就在投票的前兩天，我做了一個惡夢。夢中我帶著老媽跟團去中國福建旅遊；福建的天空灰濛濛，霧霾一片。 一進餐廳吃飯，就發現我的座位與同團的旅客隔離，我一整個覺得不對勁。不知道是不是因為我在台灣時常寫政治文章的關係？ 吃飯吃到一半，忽然有三個穿著保安制服（但不是公安）的彪型大漢找我。我問什麼事情，他們拿出一份文件要我立刻簽名；我一頭霧水，試圖閱讀文件內容，但他們不耐煩地恐嚇我「你就乖乖簽名就對了，反正都得簽，別給自己找堵」，我察覺到自己的處境：如果我不乖乖簽名，立刻就會被拖出去痛打一頓。 我嚇到了。只能乖乖簽名。保安走了以後，我越想越毛。誰知道我簽了什麼鬼東西？會對我自己有多不利？ 我靈機一動，對老媽說「我們就說霧霾讓你氣喘，所以我們決定提前回家好了，這或許能打亂當地公安打算對我玩的什麼把戲。」可是我立刻又想到，唉，要出境不是得經過海關？我能逃到哪裡去呢？ 然後我就嚇醒了。更讓我驚恐的是：這樣的惡夢，在中國境內其實是天天上演、處處可見的真實事件。 你知道中國的維權律師浦志強嗎？他為了中國的人權奮鬥，多少次酷刑關押不在話下；又有一天，公安當著他八歲孩子的面，把他上銬準備帶走。帶走前，雙手被反銬的浦志強跪在大街上對著孩子喃喃耳語，小男孩抱著他嚎啕大哭。 那張照片，讓我一秒落淚。 我關心的不是中國，我在乎的是人權。然後你竟然跟我說「反正反抗也沒用」？「遲早還不是會被統一」？ 放你的狗臭屁！ 本來我偶爾也會寫，在自由時報寫寫政治廢文，很零星很零星地寫；318之後，我再也忍受不了，拼了命的寫。我不知道我能寫出怎樣的成績、影響多少的讀者，但是我知道，我不想對不起我的女兒。 還記得電影莫那魯道裡面的台詞嗎？「這是我的獵場」。雖然批評政治是一件那麼勞心傷神又不討喜的事情，還是要一直寫。 還是要一直寫。不過真心希望未來四年讓我不寫不快的議題越來越少；那麼我就可以多一點時間睡覺、多一點時間讀閒書、寫讀書心得，多長一點腦袋。 謝謝老天爺。這次2016大選投票的結果，是在既定的參選人馬之下，我所能想像到最好的結局了。我猜，至少，今晚我不會作惡夢了。 晚安，台灣。 寫於2016-01-17-凌晨

所謂民主，有一個很基本的原則：寧願讓一個平庸的人打混四年，也不能讓一個偉大的人獨裁四年。 為什麼？因為平庸主政的後果是「平庸」；獨裁主政的後果是「瘋狂」～～越是偉大、越是瘋狂。 這是民主政治的基本定律，就好像物理學裡面的地心引力。如果你認清了這條定律，你就不可能對柯文哲沒有戒心。 不用討厭他、也不用喜歡他。就是把他當成一個工具。他做對了這件事，就給他掌聲；做錯了那件事，就用輿論打他的臉；如果他膽敢用錯誤的制度推展正確的事情，就用選票把他轟下台。 就這麼簡單。可是，你做到了嗎？ 在中國統戰撲天蓋地的同時，柯文哲與對岸領導人共同唱和「兩岸一家親」，還用SOP限縮憲法所保障的新聞自由～～這些，你批判了嗎？ 現在，下令部屬不得請假輔選的柯文哲讓他父母出馬四處輔選、自己則是騎著鐵馬「非典型輔選」。政治人物覬覦柯文哲光環下的選票、選民則是被柯文哲的光環迷得暈頭轉向。大家只想要選票，只想「顧大局」，沒有人敢出聲批判他。 怎樣的土壤，就會長出怎樣的植物。無怪乎中國撲天蓋地的統戰可以如此順利啊！因為台灣的思想土壤就是充滿了威權遺毒、調性一致嘛！ 如果你要因此解釋成我比較喜歡當時競選的連勝文，那我只能說我的文筆不夠好，才會讓你產生這樣的誤會。

「大到不能倒」。幾年前金融風暴的時候，常常看見這句話。大銀行為了賺錢亂放款，吃了呆帳以後產生嚴重虧損，明明是自做自受，為什麼政府不能放手讓銀行倒？ 因為銀行和小老百姓的錢緊緊綁在一起。大銀行為了賺錢而亂搞是事實，但是如果放手讓大銀行倒，整個金融體系會崩潰，所有的小老百姓會遭殃，所以「大到不能倒」。 簡單的說，小老百姓因為必須把錢存在銀行，所以，小老百姓的錢被大銀行「綁架」了；小老百姓的命運與大銀行的命運綁在一起。 這和這次選舉有什麼關係？ 檯面上，我相信哪個政黨？老實告訴你，我哪一個都不相信。我只相信「思考」。那怕思考的結果是今日之我打臉昨日之我，我也甘之如飴；或者應該說，我高興都來不急。 我把票投給誰，並不表示我信任誰；我不把票投給誰，並不表示我否定誰。我在乎的是「局」，「局」裡面有「勢」，看不清「局」、不了解「勢」的人，不管你多高貴或是多齷齰、多勇敢或者多膽小，往往只能淪為別人的棋而不自知。 所謂的「大局」。在這個場域裡面的，哪些是恆久不變的原則？哪些是人為訂出來的遊戲規則？哪些是可以打破的遊戲規則？誰是裁判？裁判能不能被推翻？釐清這些問題，就是在理解這個「局」。 在這個局裡面，誰是規則的制定者？誰是裁判？誰是最有資源/最弱勢的玩家？誰和誰在本質上衝突所以註定勢同水火？誰和誰只是利益的結合或互斥於是「沒有永遠的敵人也沒有永遠的朋友」？釐清這些最重要的幾股勢力、以及勢力之間的利害關係，理解這些影響大局的幾股勢力，叫做理解「局勢」。 真正有力量的人，不是「勢力的代表」，而是「有能力造勢的人」、或者「懂得操弄局勢」、「擅長因勢利導、讓他人順勢而為而不自知」的人。就算你是某股勢力的代表人物，你仍然可能只是個「棋子」而不自知；一旦失去了利用價值，水能載舟亦能覆舟，一旦你失去了利用價值，失勢也是理所當然。 更別說你我。身為一個關心政治的小人物。關於公共事務，每個人都有自己的理想～～我在乎環保、他在乎兒權…….；每個人關心的議題不同、對於政治的理解也不同，但是民主政治畢竟需要透過選舉選出代表我們的人，於是我們對於心目中那個理想的政黨或是候選人搖旗吶喊、請託拜票。 關於台派之間的競爭。我不是要質疑誰信賴託付的政黨或候選人不正直之類的事情。我好奇的是，你對於「局」、「勢」的理解是什麼？如果我們沒有深入思考，會不會變成別人的棋子而不自知...

投骨於地，犬必爭之。我知道狗兒們要什麼，於是我設法創造一個局；然後，不用誰命令、也不用命令誰，狗兒們就會乖乖照著我設定的路去走而不自知。路人與狗兒們根本不覺得有誰被我設計了。 我沒有任何貶低的意思，只是要強調關於「局」這個字。 為什麼辦公室同事的感情通常不太好？因為辦公室裡面的事情，他不做就是你要做、獎金如果你領得多我就會領得少，所以辦公室同事彼此競爭，競爭就會傷感情。這就是一個「局」。 這幾天網路瘋傳的芝麻信用機制，也是一個「局」，被迫實名制的中國人很難破這個局，於是只能乖乖的在網路上彼此批鬥、對黨交心。 我知道台派想要實現理想，但是想要實現理想必須先獲得選票，於是我就設一個局，鼓勵更多不同路線的台派冒出來，讓他們彼此爭奪選票，於是台派的力量就會被削弱，這也是一個「局」。 我不用命令狗，狗就會彼此撕咬；我不用阻止台派實現理想，我甚至鼓勵各路台派實現理想～～然後，台派之間彼此廝殺，於是台派的理想就很難很難實現。 如果你能夠破這個「局」，那是上策；如果你不能夠破這個「局」，就只能在這個「局」的侷限之中，設法找出一個傷害相對最小的相對最佳解。 民進黨只想維持現狀、對於中華民國憲法的「以被統一為前提」卻閉口不談，甚至在提名立委候選人的時候還禮讓主張台灣被統一的他黨候選人。如果中國的統戰是一個「局」，在這種情況下，票票投給民進黨，究竟是放棄理想？還是務實的爭取求生機會？ 如何破局？很難，但未必不可能。我不知道如何可以破局，但是知道有兩件事情如果做不到，就永遠無法破局。那就是～～「氣度」與「堅持核心價值」。「獨裁者的進化」一書說得很清楚了：高明的獨裁者，雖然佔盡資源、優勢，尚且善用分化、收編的策略；台派之間該求同存異的時候卻彼此廝殺、不戰邏輯論述卻戰不易論、無法證的「動機」；該堅持核心價值的時候卻跑去找主張統一的候選人「首都大聯盟」；柯ｐ跟著中國領導人隔岸唱和「兩岸一家親」大家卻置若罔聞，成天對柯ｐ的各種德政稱頌不止、對於以SOP非法箝制新聞自由的行為視而不見～～你說，這樣的台派如果能夠勝利，還有天理嗎？

我當然贊成批判柯文哲的「威權餘毒」這件事情。 不過。 「你現在已經是台北市長了，已經沒有壓力了，可是你至今卻仍然繼續往深藍移動，我就不能忍了。」 如果我問廖兄「你文章寫得真好，接下來你有考慮選總統嗎？」，你應該會回我一句「神經病」；媒體問柯文哲有沒有考慮選總統，柯文哲是否曾經堅定的回答「No」？ 廖兄，你覺得柯文哲為什麼組「首都大聯盟」（還包括了黃姍姍、楊實秋這種新黨、國民黨出身的政客！），尊崇貌似親民、實則為黨國打手的宋楚瑜？為什麼替民國黨拍競選廣告？ 你覺得柯文哲為什麼繼續往深藍移動？ 「柯文哲你曾經表示過對獨裁者蔣經國的推崇，我當時實在不忍苛責，因為我知道你是讀國民黨的課本長大的，你人生大部分的精力都在從事醫學研究，你沒有太多的時間去閱讀人文學科的著作，所以我可以理解與同情，你在求學期間被中華民國偽造的歷史著作洗腦，實在不是你願意的。」 要不是對政治有興趣，有幾個醫生會成為凱達格蘭學校的校友？有幾個醫生會熟讀中共的戰史，甚至為了朝聖去中國延安住了三天？ 對政治、歷史有如此興趣的柯文哲，真的會因為「讀國民黨課本長大」，於是被洗腦？被洗腦之後迄今仍執迷不悟？ 廖兄，我當然是支持你這篇文章批判威權餘毒的文章。但是我相信以你的能力，你可以看的更深、寫得更白。 延伸閱讀： 柯文哲，你不應該永遠躲在相對主義的背後

2016總統大選後的台灣政治怎麼走呢？基本上，看看2014大選後的走向就知道了啊！ 第一，兩岸一家親從「出場」變成「主場」。 這要感謝「白色力量」的柯文哲。 第二，民進黨從「墮落」到「腐化」。 這要感謝高喊「難道你要讓國民黨當選嗎？」的覺醒公民。 第三，民間監督、反抗力量從「零碎」到「破碎」。 這要感謝凡事高呼「做就對了」、質疑「有本事你來做做看」、幹攪「會說這種話的根本就是國民黨的臥底」的覺醒公民。 第四，人權從「倒退」到「緊縛」。 你知道電子身分證與街頭攝影機對於人權危害的「象徵意義」與「實質危害」嗎？中國國民黨亂搞了這些年，有多少人是因為這些理由而想要打倒中國國民黨？現在這些事情換成民進黨來推動，還會有多少人在乎？什麼？你覺得民進黨不會推電子身分證？你覺得民進黨會主動拆除台北街頭好幾萬部非法安裝的攝影機？ 你不相信？我也誠心希望我自己猜錯了。總之，讓我們繼續看下去吧！

「核心價值」、「理念」、「策略」、「行動」、「評核指標」這些管理學上常見的詞彙，並不只是空談，它們試著具體地表達抽象的概念。 比如說，核心價值是「同理心」，理念就是「保障窮人有飯吃」、「協助富人賺大錢」，策略就是「好好發展產業，不管大碗小碗，大家有飯吃」，行動就是「訂定合理的稅制分配財富、合理的法規鼓勵創業、產業」，評核指標就是「貧富差距」、「國民所得」了。 蔡英文對於國家主權的核心價值是什麼？理念是什麼？策略是什麼？行動是什麼？從哪個指標可以看出她堅決維護台灣主權？ 看來看去，整體而言，答案只有抽象的「凝聚民意」、「兩千三百萬人共同決定」。 沒了主權，什麼民生內政人權都是空話。台灣被中國統一之後，還有什麼食品安全環境保護經濟發展人權法治可言？「主權議題」當然是考卷中最關鍵、比重最重的那一題嘛！ 如果說選舉就是一場考試，一個理想的執政黨應該會得八十分、一個及格的執政黨起碼要考六十分；六十分以下，台灣只能等著被中國統一。中國國民黨爛到只剩負分，民進黨近幾年的表現只有四十分，而其他的政黨小到還沒有任何執政的可能。 考試勝出的人要代表台灣和中共周旋。一個是「因為馬習會而宣稱士氣大振」的中國國民黨，一個是「凡事由兩千三百萬人共同決定」的民進黨。如果兩位考生就只有這點程度，台灣主權還是註死無疑。所以，身為選民，我當然應該要求蔡英文所率領的民進黨把最重要的「主權議題」的分數考高一點呀！ 可是民進黨不肯啊！民進黨只想考贏中國國民黨，並沒有想要考及格，所以我主張威脅蔡英文「如果你不好好回答主權問題，你就別想代表臺灣」。 這樣一來，邏輯上而言，會產生哪幾種可能呢？ 劇本一，如果威脅奏效，開始堅持主權議題的民進黨順利上台，台灣主權或許可能有救、或許可能避免被中國統一。 如果威脅無效、民進黨依然故我呢？ 劇本二，由中國國民黨執政，由中國國民黨把台灣賣給中國，然後台灣鄉親大喊「國民黨不倒，台灣不會好」。 劇本三，由不敢堅持主權的民進黨執政，然後台灣被民進黨賣給中國，然後台灣鄉親相擁而泣，彼此安慰「總比讓中國國民黨執政好一點」，同時心疼民進黨，對「主張在選前就要監督民進黨」的選民說「有本事你自己來選看看」……。 如果要我排序的話，最好的劇本是一，其次是萬般無奈的劇本二，最後是悲哀到無以復加的劇本三。 當然，邏輯上還有一個可能，就是「民...

「人性不太可能改變」。意思是說，一千年前的人有多好色，現在的人也同樣好色；一千年前的人多殘忍、多貪婪，現在的人也不會有什麼本質上的差異。 如果有差異～～比如說「多數的現代人不會把奴隸制度視為理所當然」，看起來似乎現代的人類比較有良心；其實未必。所謂人性的進步，不過只是受到外在的約束、教化罷了。如果法律與教育通通暫停五十年，人類的殺戮、殘忍與貪婪足以造成人性毫無底線的墮落崩毀。 墮落崩毀又怎樣？「如果連死都不怕了，還有什麼好怕的？」如果你用心揣摩過歷史、正視過人性的黑暗面，恐怕就沒辦法這麼樂觀了。「生不如死」不只是一句成語，更是一種事實存在的活地獄。只要試想「求生不能、求死不得」的滋味，你就會理解了。很難揣摩嗎？直接具體一點的方法，是拿根針從自己的指尖與指甲中刺進去；比較迂迴抽象一點的方法，是讀歷史。 不是都說中國是幾千年的禮義之邦嗎？人性的本質在文化大革命一覽無遺，子殺父、人相食，千百年前的悲劇戲碼一樣都沒有少。對待同膚色同種族的「階級敵人」尚且如此，更別說對待異族、戰場上的死敵了。 在看清了「人性本質並不會改變」的事實之後，我們翻閱歷史。例子太多，我們隨便舉近幾百年的例子就好，比如說十六、十七世紀的殖民史，還有十八、十九世紀的奴隸制度、到二十世紀世人皆知的納粹屠殺（虐殺）猶太人～～就知道，人性的黑暗是沒有界線的；人類造成的痛苦，也是。 一個殘忍的人造成另一個人的痛苦；一個錯誤的制度造成多數人的痛苦；一個錯誤的制度來自一個受權力、物質誘惑而墮落沒有底線的當權者、以及緊密依附的利益團體的共同努力。 權力與利益、精神的快感與物質的滿足，其誘人、所能造成的瘋狂，不是我們這種市井小民能夠想像的。瘋狂的當權者與錯誤的制度可能帶來的可怕？不熟悉歷史的市井小民同樣無法想像。 公民課本只教「選賢與能」，然後從來不強調「監督當選者」，所以我們都樂於過著小確幸的日子，以為只要可以投票就是幸福的民主；偶爾出了什麼問題，還要說「台灣就是太民主了」。 台灣在中華民國體制下，從來不曾經歷轉型正義；所以中國國民黨可以撲天蓋地壟斷資源（中國國民黨黨產之惡還需要多做說明嗎？）、司法系統可以明目張膽維護特定政黨（理當「一刀斃命」的林益世案讓中華民國的司法死了又死）、行政體系可以一方面行文各單位「需恪守行政中立」、一方面在選舉期間抹黑打擊特定政黨候選人（還記得宇昌案嗎？）...

拜讀二火在新頭殼發表的這篇「 民進黨不分區名單背後所隱藏的危機 」文章，我完全贊成文中內提到的「成熟的政黨，本來就該有影子內閣和智庫之類的人才培養機構。」「成熟政黨應該要培養各方面的人才，包括能夠列入不分區名單吸納號召政黨票的人才，而不是臨到選舉當頭才向民間挖角。」我也很好奇「成立30年的民進黨，為什麼平常吸引不到這些人入黨，到了選舉才「各取所需」用立委職位和公益形象作為交換條件達成合作？」。 但是，文章提到「小黨扮演少數意見的角色，並不是以短期內執政為考量，『所以』在政策上偏向少數意見，抱持較極端的立場。」？ 這裡似乎邏輯怪怪的。比如說，主張護樹的小黨，是因為最在乎環境，從護樹延伸出對公共事務的關心吧？難道「主張護樹的人並不是以短期內執政為考量，所以在政策上偏向保護少有人關心的護樹議題，抱持較極端的立場」？ 文章還提到「黨綱黨章是基本態度，黨決議是遵循指針，凡事應當以黨意為依歸，這才是政黨政治的正確方向。」 但是，「政黨政治」的核心是「以政黨反應民意」，而不是「政黨說出來的才是民意」；不分區立委的身分固然來自政黨，但是政黨獲得的「政黨票」難道不是來自於人民？不分區立委難道不應該本於良心、忠於反應民意？為何必須「以黨意為依歸」？ 文章也提到「主要政黨的不分區立委，卻是本來就應該代表政黨的核心主張。」正因如此，民進黨提名這些不分區候選人，理論上正代表著「這些候選人符合民進黨的核心主張」；實務上，民進黨也應該對於這些不分區名單所提出的重要政見加以背書。總之，「黨意」與「不分區立委的意」應該也必須是一致的。 實務上，在個別議題上，比如，一個因為關心土地正義而獲得提名的不分區立委，終究也必須在年金改革議題上表態、投票，所以「不分區立委的意志」與「黨的意志」當然總是會有分歧的時候。更何況，一個爛的政黨，很可能提名好的不分區代表，卻讓代表淪為騙票的花瓶（這種事情，拜中國國民黨之賜，選民見多了）。也因此，人們在乎的是不分區代表「有沒有替人民做出好的事情」，而不是「有沒有遵照黨的意志做事情」。所以，「黨意」怎麼可以凌駕「好立委想要反應的民意」？ 更進一步說，「黨」的形象是長久累積形成的，「不分區立委」的民望則是依照他任內的作為，即時反映出來的。換言之，「不分區立委的意志」在先天上就比「黨意」更容易貼近民意。政黨政治的核心明明就是「反應民意」，有什...

據傳疑似因為臉書在中國測試上線，間接導致蔡英文的網站受到大量簡體字謾罵留言灌爆，然後，或許是因為蔡英文大器地說「歡迎光臨」，中國網友達不到原訂目的，又或許是測試時間結束，於是大量網民又忽然撤軍，留下了許多問題：用謾罵回嗆這些來謾罵的人，效果好嗎？跟這些只會謾罵的人討論民主，真的有意義嗎？如果一億中國網軍大量灌水，造成版主的回覆訊息、一般網友的留言訊息被垃圾留言淹沒、實質上導致個人臉書或是官網粉絲頁的癱瘓，甚至遭惡意檢舉而帳號被迫關閉，怎麼辦？ 這些問題可以依照「來者」的屬性分別回答。 如果來者是個可以理性討論的對象，當然不妨讓這些初次享有言論自由的中國人體驗言論自由可貴、理解民主的價值。 如果來者是個頑石，只想宣揚威權專制多麼迷人，完全無法與之「溝通」，我們還是要耐著性子，用清楚的邏輯與客觀的證據告訴他們民主究竟為什麼重要。 這麼做的目的在於 ： 第一 ，對方或許是個可以點化的頑石，於是多一個人認識民主；就算對方只是「假裝」想要理解民主，那我們也不妨趁機對他上一堂「民主真的很重要」的思想改造課程； 第二 ，就算這顆石頭冥頑不靈，我們這樣的回應正好更加凸顯了自己的有理有據、對方卻陷於只能無限跳針、謾罵叫囂的窘境～～這會讓更多網路上路過的觀眾心中更加鄙夷威權思想、鞏固民主思潮。 如果對方冥頑不靈的程度，足以讓你判斷「這個人根本就是來鬧的」，那麼就不要浪費自己寶貴的時間， 直接封鎖他、甚至檢舉他。理由有二：其一 ，你我的時間寶貴，應該留給那些真心想要認識民主價值的人。 其二， 在網路自由受到管控的國家，「開放一個可以上臉書的帳號」必須經過一定的申請程序、耗費一定的行政資源，但是我們的封鎖乃至於檢舉卻是舉手之勞，不廢吹灰之力。在這場沒有煙硝味的網路戰爭裡，以小搏大、以少易多，划算。 另外還有一個未經證實的小偏方 ：中國網路的「文字篩選」極為敏感；一旦出現「關鍵字」如「六四」或「法輪功」，網路立刻受到監控、甚至遭到切斷。那麼我們不妨利用這些特性，對於那些只想鬧場的中國網民私訊「你好，你要的六四照片/法輪功真相/習近平家族資產統計資料什麼時候給你比較方便呢？」又或者乾脆直接把相關資訊的文字、照片檔案寄給對方。這麼一來，這個帳號不需向臉書檢舉，應該也會很快被中國的網路長城給封鎖。 然而，中國畢竟有十三億人口，就算台灣人以一當十，也敵不過網路上的中國人...

如果全世界除了自己之外，沒有人承認我活著，那～～我算「活在這個世界上」嗎？道理很清楚：我自認為我活著，但是大家把我當死人、當空氣、或者，客氣一點的形容，不過也只是個活死人。 中華民國在被趕出中國大陸之後，中華人民共和國就替中華民國發了訃聞、宣布了它的死亡；但是其實一直到它退出聯合國、陸續與世界各國斷交之後，在國際社會才越來越像個活死人。 所謂的「中國」，在聯合國裡面，早就由中華人民共和國合法代表，並且為全世界所承認。而且這個中國處心積慮、千方百計、文攻武嚇、以商逼政地要統一台灣，其決心之強烈，甚至明文規定在它的「反國家分裂法」中。 至於中華民國這個活死人，它堅稱自己還活著，而且堅持自己就是「中國」，幾十年前堅持要「反共復國」，後來改口說要「一中各表」，整天說要和中華人民共和國交流、談判，而且談判的議題是「我明明還活著」。 更妙的是：它的憲法始終把中華人民共和國的領土當成自己的領土；也就是說，這個全世界都不承認的、名叫中華民國的活死人，把全世界都承認的中華人民共和國當成活死人。而且它從來沒有想過：這種昧於事實卻數十年不改的憲法，剛好在邏輯上証明了、法理上強化了「自己是個不存在於現今國際社會的活死人」的絕境。 今天，馬習會，更是妙上加妙。台灣人選出來的中華民國總統馬英九說「只有一個中國」，然後在會議上也不提「中華民國」。也就是說：中華民國這個活死人對著「發我訃聞、謀我命」的人說「我們其實是同一個人哩」！你覺得國際社會，比如說美國，會怎麼解讀？當然是「這個活死人這麼想死，我何必給他武器幫他禦敵續命」嘛！ 對美國而言，美臺結盟有美臺結盟的玩法、台灣堅持要變成一個中國？當然也有一個中國的玩法。說得更直接一點：如果美台的利益夠緊密，一旦台灣受到中國侵略～只要利大於弊～美國自然會出手「維持正義」；如果台灣堅持要「回歸祖國懷抱」？中國和平統一台灣，美國樂得順水推舟做人情，美國藉此獲得的籌碼說不定讓美國經濟更繁榮呢！如果未來哪天美中兩國真要開戰？美國難道會因為少了台灣這個夥伴而吃敗仗嗎？ 簡單的說，就是：台灣站在美國這邊固然很好，但是它這麼想站在中國那邊，美國要如何阻止他？何必阻止它？ 而，妙到無以復加的是：連那些平日看起來「堅持台灣主權」、「反對傾中賣臺」的泛綠名嘴，也無奈的說「本來還期待馬總統可以堅持一中各表」，意思就是「本來還期待你可以好好...

你知道嗎？全地球沒有幾個人承認中華民國！ 你知道嗎？只有台灣人自己承認的中華民國憲法內建被中國統一機制！ 中華民國基本上就是一條死巷子，而中共連這條死巷子都不給台灣。 一堆人說「如果馬英九敢在習近平面前提到中華民國的話，我就尊敬馬英九......」之類的話。意思等同於：如果馬英九竟然膽敢突破習近平的防線，率領台灣走進死巷子，然後大家就非常尊敬馬英九了嗎？ 很多人說：不會啦！相信蔡英文，她心理一定也是想要台獨的，只是只能做不能說。蔡英文會把中華民國這條死巷子給打通，變成一條活路。 所謂的台獨，當然包括「正名」、「制憲」；這些都清楚地寫在民進黨的黨綱之內，但是這些年來民進黨根本不當一回事；之前柯建銘甚至提議廢除臺獨黨綱）。提案的原因是「民進黨總統或候選人已經以行動接受中華民國，否定台獨黨綱」、「兩岸和平發展已成主流，台獨黨綱導致民共交流障礙，民進黨因此自絕於兩岸議程之外，坐視國共兩黨壟斷兩岸主導權」、「台獨黨綱主張建立台灣共和國，形同反對中華民國、追求改變現狀，徒增國際社會誤會疑慮，導致民進黨難以爭取國際主流支持」 然後我們幻想著蔡英文一心台獨，只是因為迫於無奈，所以「只能做不能說」？ 我們什麼時候才願意開始面對現實？ 馬英九能夠搞定中國國民黨裡面的那些牛鬼蛇神，馬英九可能會是笨蛋嗎？民進黨那些人能夠在政治的叢林猛獸中脫穎而出，可能會是笨蛋嗎？當然不可能嘛！可是偏偏很多人說「馬英九根本是水母腦」、說「蔡英文面對這麼複雜的政治局勢才會不知道如何回應，真可憐」.......水母腦到底是誰？可憐的到底是誰？

關於歷史，有一種有趣的現象：「事前的預測」常常被當成是胡扯的、「事後的描述」總是被當成是真理。比如說：如果你在四十年前說「蘇聯會在一夕之間解體」，多數的人會笑你腦袋有問題。但是等到蘇聯解體之後，大家都覺得「這麼脆弱的政治結構，崩解只是時間的問題」。 當時一般人有多看好蘇聯呢？「直到1977年，英國經濟學家寫的主流經濟教科書還宣稱，從經濟成長、提供充分就業與價格穩定、甚至在創造人的利他動機各方面來看，蘇聯式的經濟都比資本主義經濟優越。可憐的西方資本主義只在提供政治自由方面表現較佳。由諾貝爾經濟學獎得主薩謬爾森（Paul Samuelson）寫作、最被廣泛使用的經濟學大學教科書，也再三預測蘇聯經濟霸權的到來」。（國家為什麼會失敗，P153） 現在，大家都知道蘇聯的那套社會主義制度與計畫經濟是行不通的。但是，為何當時的人看不清楚現在看來簡單的道理？這實在是一個很有趣的謎題。如果能夠找到這個謎題的答案，或許就能讓人類更聰明地分析事理、預測未來；那麼，或許我們就可以更清楚地分析所謂的「中國崛起」，是不是真的那麼了不起，進而預知「中國崛起」之後會是什麼。 四十年前，為什麼這麼多人稱讚蘇聯呢？因為蘇聯的表現的確亮眼。「從1928年到1960年間，蘇聯的國民所得每年成長6%」(國家為什麼失敗，P152)。面對這樣亮眼的表現，當時任何人想要「唱衰」蘇聯，大概都會被懷疑、嘲笑「有本事你來領導看看啊」！ 然而如果深入探究，就會發現「這段快速的經濟成長並非藉由科技進步而達成，而是藉由重新配置勞動力，以及透過創造新工具與工廠而積累資本的結果」。 「1928年以前，大部分的俄國人住在鄉下，農民使用的技術十分原始，而且沒有提高生產的誘因」。蘇聯的史達林「透過命令將這低度利用的資源移轉到工業，以便他們在那裡發揮更大的生產力」。 (國家為什麼失敗，P152) 政治制度決定了「資源如何分配」、以及「錯誤的決策有沒有被發現、進而被改正的可能」。這兩個關鍵的問題，決定了「成長」能不能夠持續。蘇聯的社會主義與計劃經濟無法回應這兩個問題，最後蘇聯垮台了；中國現有的政治制度能不能確實回應這兩個問題呢？ 所謂的中國崛起，憑藉的究竟是什麼？大量廉價的人力資源，現在不再廉價；把農地變建地、建物變鬼屋的鬼城經濟，也已經走到了末路。中國確實是崛起了，也創造了非常亮眼的經濟數據（先別提有多...

馬習會在即，部分人士高喊「罷免馬英九」。「罷免總統」有可能成功嗎？明知不可能成功的事情硬要推，失敗了之後會產生什麼效果？ 首先，「罷免馬英九」的主張將會轉移焦點。問題的核心在於「多數人不人重視台灣主權問題」，而且「統治台灣的中華民國憲法內建被統一機制」。問題核心根本不在馬英九身上，而在於中華民國憲法身上，馬英九不過是凸顯了這個問題！馬英九不過是忠於憲法！～～馬英九總統用違背承諾的方式，履行中華民國憲法賦予他的任務。你說「馬英九怎麼可以說謊」？他說了兩百次不選台北市長，台北市民不是用選票鼓勵他說謊嗎？他說六三三捐半薪跳票，結果不是有六百八十九萬個選民讓他連任、鼓勵他繼續說謊嗎？怎麼這個時候忽然又責怪馬英九違背諾言了？ 你覺得在兩岸議題上，馬英九不聽從「多數」「民意」？那麼為什麼馬英九沒有被罷免？為什麼罷免不成功？你說那是因為「罷免的門檻太高，是惡法」？這點我完全同意。可是這整套制度是所有選民同意的制度啊！選民當初在這套制度（選舉、罷免等制度）下給了馬英九權力，現在這套制度無法拉下馬英九，然後只憑「心證」、「民調」就大喊「馬英九下台」？ 身為選民，我痛恨馬英九，我也認為馬英九早就沒有資格擔任總統。但是這和「用什麼方法才能有效解決台灣的困境」是兩回事。在現行體制改革前，推動罷免馬英九真的是好方法嗎？ 第二，推動罷免卻無法成功，證明了「在現行的政治制度下，台灣人是不反對馬英九的」。不但讓更多痛恨被中國統一的人感到無力，更是消耗反統民眾的動員能量。太陽花轟轟烈烈衝進了立法院，確實喚醒了許多人的心靈，但是在另一方面，「連闖進立法院都無法造成任何『實質』的改變」，對於反抗中國國民黨的力量集結是多麼大的傷害！ 簡單的說，就說眼下。既然連衝進立法院都無法停止服貿、貨貿的實質進展？那要如何阻止馬習會傷害兩岸主權？衝進總統府嗎？ 就算有這麼多烈士敢衝進總統府好了，衝進去就會成功了？更動盪的台北街頭會不會更有利於中國國民黨的選情？ 說了一大堆。那麼，怎麼辦才是有效的方法？最大的反對黨兼準執政黨必須要有氣魄站出來說「馬英九總統現在對中國作出的任何承諾，蔡英文當選總統將會仔細檢視，以台灣主權與台灣全民利益為最高優先，讓兩岸關係走上對等、尊嚴的道路，不符合這項原則的事情，我將會一一糾正」。 但是綜觀民進黨的發言，只是消極地「馬總統曾經承諾不和中國領導人見面，...