我說.別說 >> iSayDonotSay

你看過納達爾與喬帥2012年那場世紀之戰嗎？高潮迭起、驚心動魄的程度，連觀眾都看到累了。 如果你看過遙控機器人大賽—兩台戰鬥機器人互相傷害，從噴火、電擊、鐵鎚敲、鋸子鋸......，誰先掛掉對方誰就贏。我們會覺得「驚心動魄」嗎？會。雖說是「機器人大賽」，但背後是「兩群人各自設計出一個機器人，然後雙方機器後面各自有個人透過遙控在參與比賽，」。 即便是遙控機器人大賽，觀眾仍然可以直觀地感受到參賽者策略上的進退與情緒上的起伏。更別說網球公開賽那種兩個頂尖運動員的體力、技術、意志力與機運的對決。 但是，如果單純是「兩個機器人自己在比賽」呢？如果再更近一步地，沒有物理上形諸於外的拼搏，只有抽象能力的比較～～比如說，兩個研究室各自發明了一套能夠自我思考、自己決定要怎麼走下一步的圍棋機器人在對弈呢？ 我們可能還是會因為雙方軟體的棋力高深而讚嘆，但是我們會對於這場臻於化境的絕妙好棋感到「驚心動魄」嗎？ 不一定，就算有，感情上的感動/衝擊恐怕也很微薄。為什麼？我的理解是：因為，這場圍棋比賽的背後雖然有人類情感的參與，但是非常稀薄、而且非常迂迴～～先是「智識產生人工智慧」，然後再由「人工智慧自行思考」，然後「軟體的思考能力決定對弈的勝負」。而且觀眾清楚地知道：這個軟體之所以下這一步棋，不是因為「寫程式的人知道如何下這盤棋」，而是「機器人自己應運既定的規則去想出來的」。 人工智慧機器人的比賽，之所以不容易引起觀眾情感的共鳴，是因為「參賽者情感」並不是決定比賽勝負的關鍵。只有情感，才能影響情感。 更簡單扼要地說，就是「情感因素」：「參賽者的情感對於比賽結果的影響程度」、以及「比賽結果對於觀眾情緒的牽引程度」。正是這種「情感因素」，決定了一場比賽是否扣人心弦。（當然，「技術因素」有一定的重要性。比如說，一場參賽雙方球隊的球技都爛到不行、失誤頻傳的籃球賽，不管雙方球員在比賽中的情感起伏再怎麼戲劇化，還是很難讓觀眾買單。這種情形並非正常比賽的常見狀況，所以不在討論範圍。） 所以，除非機器人也有自己的感情。否則，要讓機器與人之間產生情感的交流？在「技術上」目前還很困難，更重要的是，在「本質上」，這就是一個不可能的任務。 人工智慧這種東西一度被看好，後來沉寂了很久；一直到在圍棋上面有突破性的進展之後，人工智慧再度受到重視。即便如此，人工智慧還有許多瓶頸等待突破。哪...

讀這本書前幾張的時候，第一個感受是「佩服」。能夠把人工智慧用白話文讓我這種全然的外行人也能一窺奧秘，真的是相當不容易。 隨著閱讀一頁一頁的推進，我的第二個感受是「困惑」。一時之間我也無法說得很清楚，大約是「智慧與學習有關」、「學習與適應變化有關」、以及「決策與情緒有關」。而「學習/適應變化」、「決策」及「情緒」三者牽涉到了「生命」的本質。 二十多年前有一本書叫做《複雜》。其中有一段是這樣子的：科學家在電腦上寫程式模擬「學習」，設下了幾個簡單的規則，結果電腦產生了千變萬化卻又有著某種規律的模式。忽然間科學家背脊發涼，覺得「有個生命在那裡」。自此我對於「生命的本質」這個主題有了更多的困惑。 「生命的本質」這種大哉問當然不是我這種庸人可以想通的；而這本書從人工智慧開始切入，無可避免地說到了「學習」、談到了「感知」、「決策」、「體驗」、還有一點點的「慾望」、「情緒」。這些名詞一個個像是問號般的掛鉤，緊緊釘入了我腦海中那個關於「生命的本質」的困惑。 然後是「新奇」。舉例來說，不必是修行已久的高僧、也不用是博覽群書的真假文青，每個人對於「宗教」或多或少都有自己的一套看法。所以當你讀一本關於「宗教」的書，對於書上所說的論點，在閱讀的當下腦中一定也會有一些屬於自己的看法跑出來，比如說「對！多得真好！」或是「才怪！哪裡是這樣！」或是「真的是這樣嗎？好像哪裡怪怪的」之類的句子從腦海中冒出來。但是關於人工智慧這個領域實在是太新/太陌生了，時常讀著某個片段的時候，腦海中完全沒有任何屬於自己的看法！這實在是一種很新奇的閱讀體驗。 最後是「悲觀」。一直以來我都是個悲觀的人。總覺得人類的文明其實是一種自我消耗、自我毀滅的文明。文明進展得越快、距離毀滅越近。不管是工業革命還是資訊革命，對人類帶來的災難已經無法計數了。而現在，人工智慧發展的曙光乍現讓樂觀的人雀躍興奮；對我這種悲觀的人而言，擔心的卻是人類無限好的向晚黃昏了。

在物理世界裡，如果你要挖金礦賺錢，首先你要設法取得一個礦場。取得礦場之後，你要用多高檔還是多原始的設備去採礦，那是你自己成本效益的考量。 在數位的世界裡，如果你要挖比特幣這種虛擬貨幣的礦產來賺錢，你得要和全世界進行「軍備競賽」，否則根本你根本採不到任何礦。 有錢能使鬼推磨。更何況如果能夠壟斷比特幣的算力或是礦產，所產生的利益不只是「變有錢」，更可能包括「操控數位經濟」之類「經濟」之外的效益。這種動機太強大了，於是會導致極強烈的軍備競賽。 在這種情況下，會產生什麼影響呢？ 第一，這樣的軍備競賽進行下去，最後必然地導致了「壟斷」，不然至少也是「寡占」。 事實上，在2014年8月的時候，44%的比特幣，儲存在0.01%的位址上。想像一下：全球有44%的財富，集中在前萬分之一的富翁的錢包裡（雖然把位址比喻為「錢包」並不精確）。 第二，因為很可能受到人為的操縱，所以幣值勢必無法穩定。這麼一來，就很難變成主要的流通貨幣。 第三，「挖到的礦、賺到的錢是我的」，但是「因為挖礦而造成的碳排放是全世界要共同承擔的」。於是人類會瘋狂地在挖礦設備上軍事競賽，導致嚴重的環境災害。 覺得誇大其詞？匪夷所思？2013年，澳洲環境科學家Guy Lane提出他的BitCarbon方法，計算比特幣的碳足跡。根據他的假設，價格1000美元的比特幣每年會產生八百二十萬頓的碳，價格十萬美元的比特幣會每年產生825百萬頓，相當於整個德國的排放量。 值得慶幸的是，因為電腦的進步，在2014年夏天，新的挖礦機效率提高了650倍。 第四，上面所說的「壟斷」，第一層意義是「多數的礦產被少數的人挖走了」。這還不是最糟的。更糟的是「整個系統變得無法信任」。為什麼？ 區塊鏈的基本原理之一，用白話來比喻，就是「共識」。大家都同意這筆錢你「還沒用過」的，那麼你就可以動用這筆錢。所謂的「大家」，就是「運算能力」。 假設比特幣網路總共有一百台電腦在為了維繫比特幣網路而運作，而且這一百台的電腦的運算能力都一樣。如果有51台電腦認為這筆錢是你的，那麼它就是你的。 問題是，如果有三台電腦的運算能力加總起來超過了整體的51%，那麼，「錢是誰的」？答案就是由這三台電腦說了算。 不可能？該書的作者在2014年的時候拜訪了一個由超級電腦組成的礦區，那個礦區的運算能力是大約是比特幣全網...

新聞說，有個俄羅斯人來台灣，連提款機都沒碰到，提款機就乖乖吐了七千萬。 這是什麼把戲呢？其實類似的把戲五年前就有駭客玩過了。只是中華民國人都在追韓劇，知道的人不多。（好啦！我也是兩個月前讀「未來的犯罪」這本書才知道的）。 理論上，銀行的金流是封閉的系統，不可能被駭進去；既然被駭進去，應該就是有內鬼了。 可是，根據銀行業小經辦兼吠文高高手的小弟在下我的推測，這應該是被駭進去的。 第一個必須認知的事實是：就算是封閉的系統，也可能被駭入。伊朗的核子設備當然是封閉的，就曾經被美國駭入搞破壞。 簡單的說，提款機也需要軟體，軟體通常是透過網路從中心直接下載。當然這個「網路」的從源頭到過程都是封閉式的。如果有哪個職員的隨身碟被掉包、換了一個植入木馬的隨身碟呢？ 這只能說是職員的「嚴重疏失」，那個職員當然不算是「內鬼」。 又或者，ATM的螢幕都有廣告，廣告當然都是電子檔；這些廣告電子檔當然也是從別台電腦複製到這台「封閉式主機」，然後再從主機派送到各地的ATM電腦的。如果，在一開始複製的檔案的過程中，有人把木馬病毒放進某個用來存放廣告的隨身碟呢？ 換個角度談。如果我是有心的「內鬼」，只要我夠高竿，我有太多的機會弄錢，而且一定是用轉帳的方式。鈔票很輕嗎？問任何一個每天要數幾千萬現金的點鈔員，每天搬錢搬到手軟啊！七千萬耶！至少有四個32吋的行李箱那麼大！要怎麼搬？怎麼藏？要怎麼運出海關？ 簡單的說，在銀行工作的人，如果有點腦筋，而且又想要動歪腦筋的話，應該不會策劃、參與「讓提款機吐出現鈔」這種這麼low的步數啦！

話說，亞當夏娃為什麼被上帝趕出天堂呢？因為他們吃了上帝叮嚀萬萬不可吃的「知善惡樹」的果實。 如果上帝不准亞當夏娃吃「慾望樹」、「憤怒樹」、「妄想樹」之類的果實，我都可以理解。 為什麼上帝偏偏不准人類吃「知善惡樹」？為什麼上帝不希望人類「知善惡」？ 我實在不懂。於是我開始天馬行空地想像可能的答案；然後，進一步地，我聯想到人類與電腦。 人類創造了電腦，發明了人工智慧，最近開始擔心所謂的人工智慧有了自主思考的能力，並且進一步有了「價值觀」，擔心科幻電影裡面的人工智慧統治人類。 總覺得，上帝害怕人類吃「知善惡樹」的理由，很像人類害怕人工智慧產生「價值觀」的理由～～上帝怕人類搞亂了祂的世界，人類害怕電腦毀滅了自己的世界。

之一：生命 二十年前有本書叫「複雜」；書裡面有一個片段：某個數學家寫了一個電腦程式，以「if~then~or else」為核心概念讓程式「自行」「開放」運算。然後忽然間發現程式跑出來的結果有一種奇妙的規律，於是它覺得「彷彿裡面有什麼東西」。 二十年後的今天，我把它理解為「『生命』的特徵就是『學習』；因此，有學習能力者，就是一種『生命』」。 這可不是基於什麼假文青的浪漫所做出來的定義。草履蟲這種單細胞生物就有學習（嘗試錯誤）的能力，不是嗎？ 之二：存在 所謂的「存在」有三種：「客觀」、「主觀」與「互為主體性」。 什麼是「客觀的存在」？不管我是我理解「地心引力」，這種力量是一種客觀的存在。 什麼是「主觀的存在」？我整天幻想有個像波多野一樣的美女深愛著我，天天找我求歡～～也就是每天都在做春夢。這個波多野只存在於我的主觀意識；哪一天我的白日夢醒了，她就消失了，這個叫做客體的存在。 自然界裡面根本沒有「人權」這種東西，「人權」其實來自於人類的「想像」與「相信」。不過當多數人都有這樣的「相信」與「想像」時，人權這個議題就會深刻的影響人類世界。換句話說，「主觀的想像」卻又能夠「客觀的存在」，就是所謂「互為主體性」。 之三：數位生命的存在 如果我們認同「生命的本質是『學習』」，那麼「if~then~or else」這隻程式其實就是一個數位生命。人類創造了電腦，於是這個數位生命（這隻程式）有了生存的空間，在電腦裡展開了他的生命之旅。 總之，關於電腦裡面的0與1「是否是一種生命」這個問題，我認為答案是肯定的。它的存在不是「主觀的存在」、更不是「互為主體的存在」，而是「客觀的存在」～～只是我們現在只能隱約地揣測它存在的方式、對人類的影響、甚至「危險性」，但還沒有能力觀測到它的客觀存在～～或者說，「不願意承認這種生命型態的存在」。 畢竟，並不是所有的存在，都能在第一時間被人類發現。比如說人類有很長一段時間不知道什麼叫做地心引力、多數的人不知道草履蟲也有學習能力、而且我直到今天搞不清楚什麼是量子力學。 畢竟，要人類承認一種開天闢地、萬古未有的新型態生命，實在是一種太劇烈的思想震撼。

在我寫了幾篇「資訊安全很重要」的相關吠文之後，google告訴我有人正從美國試圖駭入我的信箱。 google有一連串的安全機制，我不得不啟動。 我當然可以假設google已經努力把安全機制的啟動手續設計到最直覺、最簡化的地步；可是即使像我這樣一個絕對不算是電腦白痴的人，在啟動的過程中仍然覺得吃力，只是照著google的指示去做，根本不知道自己在做什麼，一度甚至懷疑自己是否漏掉了哪些指令、步驟。 雖然我不是什麼電腦專家，但是和這個社會的平均值比較起來也絕對不是什麼電腦白痴；如果連我都覺得吃力，何況這個社會的大多數人。 在過去的世界，如果我覺得安全有疑慮，我就多買一副鎖；可是在這個資訊時代，我們甚至連「怎麼安裝鎖」（還且還是google精心設計簡化過的鎖）都沒有能力搞清楚。 可是我們又已經無法脫離電腦與網路。 這實在是一個讓人發抖的年代。

本質一 事情的本質是這樣的：因為科技的關係，每一個平凡「個人」的能力，都已經千百倍於古人。 項羽力拔山河很了不起？現在隨便一個人開著挖土機誰不能移山填湖？這個道理再清楚不過了。 而且，更可怕的是，資訊科技的破壞力可以幾近免費地無窮複製。意思就是說，我得要先去弄一台怪手才能把你家給拆了；如果我要同時拆十間房子？每一台怪手、每一位駕駛都是我的成本，而且大舉招兵買馬、勞師動眾地實在引人注目；但是我可以輕鬆地寄出一萬封電子郵件、郵件裡藏著我從網路上免費下載的木馬病毒，然後在家裡泡咖啡等著入侵一千台電腦大幹一場。 而，毀人房產可惡萬分自不待言，透過入侵電腦所能造成的傷害，比如說偷走你的銀行存款、公布你的私密裸照、甚至用你的電腦實施犯罪讓你變成犯罪嫌疑人，同樣能讓你痛不欲生。 本質二 事情的本質是這樣的：一個系統越是複雜，就越是脆弱。為什麼？ 因為複雜，所以勢必會有幾個「特別重要的樞紐」來統整這個複雜的系統；特別重要的地方，就特別容易被攻擊，當然也因此特別需要加強保護；否則一旦樞紐被破壞，就等於整個系統被破壞。 這是很容易理解的道理，並且幾乎是不變的真理。 當然，也沒有那麼絕對啦！比如說，資訊科技在演進的過程中，很早就為了避免「集中」所產生的風險，進而採取「分散」的策略。每一個阿宅都知道的簡單例子是「a片下載」。如果只有一台大型主機可以下載ａ片，萬一主機被抄掉就什麼都沒了；怎麼辦？讓就讓每一台個人電腦都具備「小型主機」的功能，每一台電腦都可以扮演「讓別人來我的電腦下載a片」的功能，阿宅的世界就舉世歡騰了。在這種例子裡，「樞紐」的角色降低了、被破壞之後可能造成的傷害也降低了。 可是即便如此，它還是與其他的樞紐息息相關。比如說「中華電信的機房」或「海底電纜線」。一旦這種樞紐掛了，阿宅還是要哭哭。 總之，「越是複雜，樞紐越是重要；破壞的地方越重要、造成的傷害越大」幾乎是一句真理。 今日人類社會的複雜程度當然遠高於過去，於是「重要樞紐」的數量與重要性當然遠勝於過去的千百背。飛機場、捷運站、污水處理場、水庫、核電廠……這些地方只要出了一些小麻煩，就會造成大災難。 本質一加上本質二 在三十年前，科技（尤其是資訊科技，比如說電腦、網路、還有相關的電子設備等）還沒有那麼普及的時代，想要破壞這些樞紐，必須產生物理上的接觸，並且也因此...

三十年前的惡作劇 三十年前的汽車後照鏡還沒有電動馬達自動摺疊收放的功能，都是手動的，所以當時的駕駛人從來不會刻意在熄火之後把後照鏡摺疊。 每一個人的心中或多或少都有惡作劇的念頭，那也沒什麼好否認的。當時的我還是個小學生。放學回家的路上，我和同學喜歡把一台台路邊停放的車子後照鏡摺回去，覺得很好玩、而且因為擔心被大人看見挨罵所以覺得很刺激。這麼無聊的惡作劇，卻讓當時的我覺得樂不可支。 當時也曾在報紙新聞上看過另一種簡單而且效果強大的惡作劇：到天橋上對著橋下往來的車輛扔石頭。這麼簡單就可以執行的惡作劇對青少年來說超有吸引力的。不過報紙上說往來的車輛因為驚嚇而造成嚴重的交通事故，所以這種惡作劇從來就沒有真正列入我的惡作劇清單。否則的話，當時的我可能在一念之間就弄死了哪個倒楣的汽機車駕駛或路人。 你不可能事前阻止我，你只能在事後逮捕我。事發之後，賠上一生前途的我可能會懊悔不已、嚎啕大哭，可是死者已逝，悲劇不可能挽回。 我夠幸運。我的成長環境沒有讓我無聊到要靠這種危險的「惡作劇」（那時的我根本無法理解這可是嚴重的「犯罪」）來滿足我的成就感，而且我的成長過程也很幸運、讓我沒有產生什麼反社會人格。 今天的惡作劇 大家都知道，在資訊時代，靠電腦就可以幹很多事。三十年前，一個窮極無聊的青少年手拿顆石頭就可能造成重大的悲劇，但是再怎麼重大，石頭畢竟是石頭，造成的傷害有物理上的極限。 可是資訊時代呢？資訊資料以趨近於光速的速度、彈指之間達到世界任何一個有網路的角落（而幾乎整個世界又已經被網路所包覆）。三十年前一個窮極無聊的青少年拿著一顆石頭就可以造成重大悲劇；今天一個兄弟姊妹父母都被帝國主義飛彈炸死、充滿仇恨的青少年拿著一台筆電，會造成怎樣的危險？更別說一個善於用性、金錢、毒品操控他人的犯罪組織，能夠藉由真正的電腦高手對這個社會產生怎樣的危害（並且攫取利益）。 認清之必要 這本書名為「未來的犯罪」，其中描述了許多讓人瞠目結舌的已經是進行式的「現在的犯罪」；了解了事情的本質之後，就會知道：未來的犯罪只會更嚴峻、更讓人不寒而慄。 有些人說：不要太悲觀嘛！「邪不勝正」、「生命自然會找到自己的出路」。 第一，「認清殘酷的事實」並不等於悲觀、更不等於投降。 第二，世界上從來都沒有「邪不勝正」這種事情。這種口號式的諺語，只能用來鼓勵自己「不要放...

資訊科技帶來便利，但是資訊科技也帶來風險。簡單兩句話，講完了。那我們幹嘛要花時間讀這本厚厚五百多頁的書？ 閱讀本書的意義 因為，從「大概知道」、「具體理解」、「深入研究」到「提出解決方法」是一條很長很長的路。「大概知道」這個社會很黑暗並無法保護自己，「具體理解」這個世界的黑暗面則多少可以保護自己、避免自己掉入黑暗。「深入研究」，則可能帶來兩種效益：其一，發現黑暗世界這麼有賺頭，然後就跳下去幹一票；其二，發現世界這麼黑暗，於是改行從事販賣手電筒海撈一票。「提出解決方法」則是最困難的，畢竟平凡網路鄉民如你我，誰有能力解決「世界很黑暗」這種問題呢？ 言歸正傳。大家都知道資訊科技帶來便利也帶來風險，但是多數的你我其實對於「風險到底有多危險」缺乏最基本的認識。這本書可以讓我們從「大概知道」進一步「具體理解」資訊世界的犯罪到底有多容易、多可怕，進而讓我們產生更多的危機意識，進而採取自保的措施。並且，在具體理解資訊世界的各種風險之後，很自然就會聯想到「控管風險」、「降低風險」是一門很有前途與錢途的未來產業。至少，如果我的女兒對於數學有天份，我一定會鼓勵他好好搞懂演算法這種高端駭客所必備的學問。 資訊安全這種問題當然不只是「個人層次」的議題，更是很嚴肅的公共議題，甚至是全球必須共同面對的世界議題。大家多少都聽過美國重要機構～比如五角大廈～被駭客入侵的新聞。如果恐怖份子入侵的是核電廠的電腦系統呢？ 核電廠？你大概會說「別鬧了！那是封閉系統，要怎麼入侵？」，那你就更應該讀一讀這本書，看看美國如何入侵駭入伊朗的核彈研發設備、如何摧毀伊朗的核彈研發能力。 「無法」/無「法」節制的力量 這本書裡面提到了太多種資訊時代的犯罪手法，其種類之多讓人大吃一驚、創意讓人瞠目結舌。我可以輕鬆舉出十個書中讓我瞠目結舌的犯罪手法。但因為我把「瞠目結舌」的體驗當成了閱讀樂趣的一部分，所以我想賣個關子，在此不剝奪這個你可能也會想要享受的體驗。 我想要著墨的，是另一個和本書有點相關又不太相關、但是和你我息息相關的議題。 還記得柯文哲說要用台北市街頭的監視器開罰單的時候引起多大的爭議嗎？那些爭議、那些反對者的憂慮是真實而且嚴肅的，絕非「為了扯柯文哲後腿而故意唱反調」這麼簡單。礙於篇幅，這裡就跳過相關論述，請讀者自行搜尋當初正反意見的論戰攻防；如果懷疑那些論者無法超越藍綠客觀...

文化部長鄭麗君日前到立法院報告「台灣出版社市場的困境與突破」，對於目前出版業的困境，表示會考慮「圖書統一定價制」，制定目的則是「讓出版業者能獲合理的利潤」，「避免大小通路之間競爭失衡」。 身為出版社，思考的是「出版社如何在新時代中存活、獲利」；文化部長鄭麗君思考的則是「如何健全（目前的）產業生態」，兩者的角色不同、思考的層次不同；相同的地方，則是都在思考「如何解決今天的產業問題」。筆者以為，在電腦與網路深刻改變了整個世界的今天，要問的問題，必須是「如何找到明天的答案」～～也就是「如何創造新的產業模式」。 要找到這個答案之前，我們得要先釐清「電腦與網路如何改變這個世界」。 產業衰退還是典範轉移 電腦與網路的影響太巨大、太深刻，當然不可能簡單說完。這裡要強調的是其中的一個重要特性，叫做「中間人的式微」。 事情的本質是這樣的。關於「成品」～～不管是新聞、音樂或書籍～～都可以區分為「原始的產出」、「複雜的加工、生產」、「通路的散播」、以及最後「閱聽者的接收」這幾個階段。所謂的「中間人」，就是掌握「加工、生產」或「通路」、並且從中獲利的人。 比如說，「新聞事件」與「報紙讀者」兩者的中間人，就是「報社」與「送報生」（當然，最近二十年，台灣送報生的角色幾乎被便利超商給取代了）；「音樂」與「聽眾」兩者的中間人，就是「唱片公司」與「唱片行」；而「書本」與「讀者」兩者之間的中間人，就是「出版社」與「書店」。 時代的趨勢是：電腦讓「複雜的加工製造」變得簡單、網路則是顛覆了傳統的通路，於是「中間人」遇到了大地震，獲利越來越稀薄。所以報社倒閉了、而轉型做網路新聞的新聞媒體苦苦支撐；傳統唱片行則是倒地不支，iTune那種音樂零售模式則大行其道；關於書籍，大型的出版商贏家通吃、大型的網路書店挾著成本優勢逼死一堆小出版社、小書局……。總之，整體而言，出版業面對極大的困境 很明顯的，問題的本質不在於「產業衰退造成問題」，而是「典範轉移帶來衝擊」。思考的焦點不該是「如何解決目前的問題」，而是「如何找到明天的答案」～～當我們走向那個中間人越來越式微的明天，我們應該要打造出怎樣的新產業模式？ 核心問題 在赴立法院的報告中，鄭麗君部長提出了諸多政策方向，「圖書統一定價」便是其中一端。這樣的政策有怎樣的優點與限制、有哪些他山之石可以攻錯，當然值得更廣泛的討論。筆者...

最可怕的就是盲目跟風。 花錢弄臉書粉絲專頁。花錢不是問題，問題是不知道自己在幹蠢事。 同樣一件事，比如說「分行開戶的時候找機器人來跳舞」。銀行A是因為「正在摸索人工智慧與機器人服務的可能性」的路上，所以找機器人來跳舞。跳舞看起來很蠢，但是重要的是執行團隊的努力以及更新思維的能力。表面看起來，銀行A在這裡幹一件蠢事、那裡幹一件蠢事，其實，一點一滴累積起來的，是背後對於新科技、新潮流的摸索能力與適應能力，還有最重要的，更新思維的能力。 同樣一件事情，銀行B卻是因為A銀行做了所以「輸人不輸陣」。B跟著A幹了一大堆蠢事，耗費了一大堆資源，什麼都沒有累積。

「你喜歡偷窺嗎？」，又或者，我應該換個方式問比較精確：「有誰不喜歡偷窺嗎？」。 如果能夠聽見、看見別人的祕密，你不會有快感嗎？ 那些「不該做」的事情，我們都會本能地想要去「做看看」，不過幸好我們有一點理智、一點同理心、並且有一點擔心東窗事發的後果，於是，大致而言，我們都能夠克制這些不該有的慾望。 如果你剛好會一點點英文，又剛好會一點點電腦。只要一點點的一點點就好。你就能夠擁有入侵他人電腦的能力，而且被抓到的機率微乎其微。 你真的不會有一點點心動的感覺嗎？ 更何況，如果入侵他人電腦之後獲得的不只是偷看的快感，更能夠因此知道他人的網路銀行帳號、密碼，只要你願意他的錢就會變成你的錢....... 那會是一個怎樣的世界？ 事實上，這種幾乎毫無安全可言的數位世界，已經是殘酷的現在，不是想像的未來。 想想，實在是讓人毛骨悚然！

有一種補螃蟹的工具，叫做「毛蟹笱」。文史工作者這麼描述它的功用：秋冬時期，為溪中蟹類的求偶期，蟹群紛紛外出，往往順流而下；為了求省力，螃蟹將會縮腳，任憑水流而下，便被沖進了蟹簍內，因為簍嘴有篾鬚，只能進入不能逃出，於是螃蟹便落入漁夫所設的陷阱中。 螃蟹順流而下，一如人們順著資訊時代的洪流，享受資訊科技的便利，把每一項隱私都放在網路下，完全不在乎網路資訊安全機制到底有多脆弱，為想要竊取個人隱私的有心人大開方便之門。 這些所謂的「有心人」之中，掌握最多資源、最有力量的，叫做「政府」。政府有許多比如說反恐啊、治安啊之類正大光明的理由監控人民；手段確立之後，就會被政客拿來做許多卑鄙齷齪事情。這幾乎可說是類似於「絕對權力造成絕對腐化」的另一人性鐵律。 傳統的政府監控有物理上的限制；資訊科技出現之後的監控，是「位元」的監控，而位元監控幾乎不存在物理學上的限制。不精確但很白話的舉例是：三十年前要監控一群人，至少得要有一個人看著螢幕、戴著耳機，影片一格一格地看、錄音一段一段地聽，找出任何可以將你定罪的蛛絲馬跡。可是現在不用了。有了電腦之後，通通交由電腦辨識、搜尋就可以了。 用資訊控制人民，不是「很可能發生」的事情，而是現在進行式。美國的菱鏡計畫、史諾登事件已經是血淋淋的實例。美國政府公然要求蘋果破解自家的手機，英國則是正在審查爭議極大的網路監控法案。 人性是這樣的：「拔自己一毛以利天下」的事情，多數人都願意幹；相對的「損他人一毛以利天下」的事情，聽起來更是沒有阻撓的理由。 如果政府具體地保證「犧牲千分之一的人的隱私權，但是保障百分之九十九點九的人的安全」，你願意嗎？恐怕多數人的答案都是肯定的～～哪怕這是一個文盲只有千分之一的現代化國家。 多數人願意把隱私交給網路，同時把監控隱私的權力交給政府。「反正又沒做壞事，為什麼要怕？」。要一直到發現所謂「拔一毛以利天下」的「拔毛」是「用特定人士拔陰毛的影片調查他、威脅他」、而且那個他剛好是自己的時候，我們才會發現這是一個沒有回頭路的陷阱。 只是，到那時，就如同那一群順流流進「毛蟹笱」的毛蟹，再也無路可退了。 備註： 1.照片翻拍自 北埔鄉- 南埔社區 。 2. 英國在2016年11月通過了調查權力法案 。

「從七世紀伊斯蘭教徒從阿拉伯沙漠向外擴張以來，西方與東方的衝突便層出不窮」，「八世紀中葉，先知穆罕默德的繼承者建立了伊斯蘭帝國」。要知道，伊斯蘭的文明是非常發達的。第一本代數學是波斯學者在西元九世紀寫的；第一位從事實驗的科學也是穆斯林。穆斯林不僅保存了古典時代的智慧，也在製圖學、醫學、哲學，乃至於數學與光學上開創新的領域。英格蘭的思想家培根也說「哲學得益於穆斯林」。p83。 十七世紀，鄂圖曼帝國的大軍越過了哈布斯堡帝國的國界，土耳其軍人圍住了維也納這座城；過程的驚心動魄略過不表，結局是維也納解圍了，土耳其人挫敗。「維也納為城戰勝利，不只是基督教與伊斯蘭教為期數世紀鬥爭的轉捩點，也是西方興起的關鍵時刻」（p89）。 如果不涉及主觀價值的「好壞」，只是很現實的比較「強弱」，我們必須說：接下來的伊斯蘭文化被基督教文化給比下去了。問題是～～為什麼？雙方曾經那麼勢均力敵啊！ 是因為經濟力量的差異嗎？「1683年後鄂圖曼人的長期退縮，不完全出於經濟因素。伊斯坦堡與中歐鄰邦城市相比並不窮困，鄂圖曼帝國在擁抱全球貿易與日後的工業化上，也不比歐洲大部分地區緩慢。」（p91）。 因為像中華帝國那樣缺乏「競爭」而衰弱嗎？「鄂圖曼帝國並不缺乏經濟競爭以及同業公會這類自治的法人團體。鄂圖曼人、薩法維人與蒙兀兒人之間也存在激烈競爭」。<<文明>>，p91。 因為戰爭科技的差別嗎？可是，至少在1683年那個當下，「許多描繪這場戰爭的畫作與版畫清楚顯示兩軍的差異並非科技或戰術，而是服裝樣式」（p91）～～也就是說，鄂圖曼帝國與哈布斯堡帝國雙方根本沒什麼差別嘛！ 那答案到底是什麼呢？作者的答案是這樣子的：「西方的優越本身來自於科學更能有效地適用在戰爭上，政府的運作也較為合理……十五世紀政治與經濟的競爭史西方迎頭趕上了中國，甚至凌駕其上。到了十八世紀，西方對近東的優勢則不僅來自於火藥，更來自於腦力層面」（p91）。 所謂的「腦力層面」，如果要選擇用一個籠統的名詞涵括，「科學」應該是一個不錯的選擇。這裡所謂的「科學」，包括哪些有形的「東西」與無形的「思想」呢？ 最重要的「東西」，應該是印刷術。他讓一切思想的流動變得容易。在學術方面，從哲學、數學、醫學到美學，當然都因為印刷機而得以快速流傳；在經濟層面，「十六世紀，擁有印刷機的城鎮遠比沒有印刷機...

在中國，鑄鐵在公元前一世紀即已普遍，西方卻到公元後十四世紀都還只會鍛鐵。<<西方憑什麼>>，ｐ207。 問題是：為什麼西方的鑄鐵技術會落後中國1500年之久？ 憑我的腦袋是想不出什麼好答案的，還是上網找答案比較快。目前為止我讀到的，比較合理的答案，大意是「中國因為農業高度發展與中央集權，所以煉鐵的人可以專心煉鐵，所以進步比較快」（備註2）。 可是這個答案並不能讓我滿意。同樣數量的軍人，一方配備的是鑄鐵刀劍，一邊是一砍就彎的熟鐵刀劍，雙方的輸贏還用問嗎？ 既然武器的優劣大幅度地決定了戰爭的輸贏，為什麼西方沒有努力地提昇鑄鐵煉鋼的技術？有能力養軍人的組織，應該不可能養不起專心發展武器的專業鑄鐵人才吧？為什麼竟然會落後中國1500年之久？ 如果有哪位網友先進知道有哪些其他更合理的答案，也請不吝賜知哦^^ 備註： 1. 這裡的中國，指的當然是「文化上廣義的中國」，而非政治實體的「中國」。 2. 下文出處 眾所周知一個社會中的一切創造活動源於人。 一切社會組織也基於人，人口數量決定社會規模，社會規模決定社會組織、社會分工的發展程度。 保證一個社會存在的基本條件是食物生產，以典型的農業為例，生產出的糧食首先得保證農業生產人口的生存需要，雖然奴隸制和封建農奴制往往通過超經濟剝削掠奪農業人口的口糧，但從社會整體來看，如果沒有額外的勞動力來源補充，而要維持農業生產規模，農業勞動力的口糧也是必須維持的。 這樣當農業勞動生產率一定的前提下，能夠供養的非農人口（提高技術水平的工匠、提高科學文化水平的知識分子、提高社會組織程度的官吏）由農業人口的數量決定。 也就是說，社會規模越大，人口越多，也就意味著科學、技術、文化水平越高，社會組織程度越高。 科學技術水平提高，反過來又促進農業勞動生產率的提高。 這就是中央集權大一統中國與歐洲小封建公國社會發展水平的根本性差異所在。

網路科技業界赫赫有名的趨勢大師克里斯.安得森Chris Anderson在「免費」一書裡提到了一段歷史故事。 大概在1930年代的時候，錄音技術還不是很理想，那時大部分電台的音樂廣播，都是即時實況播出，樂手和作曲人按表演場次計酬。 歌手在演唱會表演的時候，每個人都得買門票；在廣播節目唱歌，聽眾可是成千上萬，歌手卻只能按照場次收費？這不公平啊！ 經過一番曲折的過程之後，結果？大家都知道：後來，隨著錄音技術越來越進步，歌手銷售唱片的收入越來越可觀；於是歌手想盡辦法要上電台打歌，還得要拜託電台呢！哪裡還有可能向電台收取費用？ 為什麼提這個例子？因為兩件事情。第一件，有關於「免費寫作」，第二件，則是「Uber」。 在網路上時常看到有些人主張「寫免費的稿，是一種剝削～～不需靠寫作維生的作者，協助媒體，對於靠寫作吃飯的人進行的剝削」。 事實是：當新科技顛覆了整個世界，整個世界的遊戲規則就改變了，遊戲中各個角色的權力、義務、能力當然也都不可避免地被重新設定；「改變」有時候讓人覺得感動、有時候讓人覺得殘酷；不論如何，一如水往低處流，遊戲規則改變造成的改變即便殘酷，還是難以抵擋。 部分歌手免費上電台打歌，對於「堅持演唱就該收費」的歌手們而言，算不算剝削的結構共犯？ 網路鄉民們在部落格寫心情發廢文甚至寫小說，提高了網路平台的流量、增加了網路平台的廣告業績，卻降低了民眾對於散文類、小說類紙本書籍的需求量；對於靠寫作維生的文字工作者而言，這些素人寫手算不算剝削的結構共犯？ 蘋果日報兼營紙本與電子市場，文章登在實體報紙可獲得稿費、刊登在蘋果電子報論壇則無；頻繁投稿蘋果電子論壇的我，算不算是一種剝削的結構共犯？ 我對寫作有熱情、我對時事不滿、我希望我的文章能夠被看見，進而（說不定）能夠改變這個世界，哪怕只是一點點～～所以我願意花很多時間寫沒有稿酬的文章。這樣的我，真的應該背負「剝削共犯」的罪名嗎？ 就算我是共犯好了；這種新科技帶來的新典範、新結構，真的有可能被扭轉嗎？如果歷史重來一次，歌手們會不會拒絕免費的電台打歌機會？ 科技不斷在進步，歌手面臨的問題，有一部分被Apple的 iTunes那種「歌曲零售」的商業模式解決了。但是靠寫作維生的作家們所面臨的困境，似乎還沒有一個理想的出路。畢竟，好聽的音樂值得收藏起來一聽再聽，但是，再怎麼精闢的政...

兩年前書店裡出現了這本「銀行3.0」的書，老闆要我讀一讀、寫寫心得，於是有了 這篇讀書筆記 。 兩年後的今天，政府總算開始重視這個潮流。上週的新聞出現「 銀行推bank3.0 央行也盯場 」。 對於台灣的銀行產業，其實我是悲觀的。兩年後的今天，更悲觀。 我相信主事者真心擁抱新觀念、想要跟上新潮流；但是如果「主事者的核心價值」、「推動者的思考模式」、「企業的組織文化」沒有改變，所謂的改變，在最理想的情況下，也得事倍功半，甚至根本淪為鏡花水月。 此話怎講？ 核心價值 所謂的主事者的「核心價值」，比如說主管機關堅持『安全遠重於創新』。 火車剛剛問世的時候，有些人擔心「人體能否承受高速行駛造成的影響」。現在，金融科技顛覆傳統，主管機關最擔心的大概是「會不會變成洗錢管道」的問題。 在一個新科技創造新典範的時代，想要掌握先機，正確的做應該是「只要那個可能的風險即便成真也不會動搖國本，就放手去做，摸著石頭過河」，但是在主管機關的心中，「事情就算成功了也要五年十年，成功必定不會在我，但是萬一出了事情，我的烏紗帽肯定不保，所以還是小心駛得萬年船」。 主管機關處處防範的結果，就是掐死了產業的生機。台灣的行動支付就是鮮活的慘例。 思考模式 所謂推動者的「思考模式」，比如說，總經理思考「如何讓銀行脫胎換骨」。可是，所謂的「網路銀行」，對八年級的年輕人來說，只知「網路」，根本不在乎「銀行」。五六十歲的主管想的是「如何讓銀行更好」，年輕人想的可能是「未來根本就不需要銀行」。 既然我只需要悠遊卡就可以買東西、搭捷運，我為什麼要去銀行ATM領現金？如果在網路上的群眾募資平台就可以標會、借錢、籌創業基金，我為什麼要去銀行借錢？如果我不需要向銀行領鈔、借錢，「銀行」對我的意義還剩下多少？ 可是，你要一個在銀行上班了二十五年的中高階主管如何否定自己熟悉的世界、承認二十年來的專業以被淘汰、打破自己的飯碗？他們要如何擁抱這個所謂的新金融、新世界？ 組織文化 所謂「企業的組織文化」，那就更不用說了。基本而言，「核心價值」與「思考模式」就是組織文化的重要元素。這裡特別強調，是因為想要提另外一個細節，比如說「這個事情為什麼由我來做」？「加班忙得要死、做得要死有沒有獎勵」？「做成了之後會不會害隔壁部門裁員、會不會拿掉一張副總級椅子」？「隔壁部門的...

如果人類的頭顱可以移植，帶來的倫理衝擊無可想像。 你希望這個手術成功嗎？我不希望。可是我又得問自己：為什麼換心、換腎、換肝我就不感到排斥呢？難道這些沒有倫理衝擊嗎？界線在哪裡？ 20年前看過一本「器官量販店」，說的就是這類的問題。具體的內容忘光了，只記得當年看書時的冷汗直流。 身為一個市井小民，思索這些既不能影響醫學的發展，也不能影響醫療法規的訂定。我從中獲得最大的學習，是學習質疑自己，學習從不同的角度檢視自己的價值觀。 新聞來源： 世界首位將接受頭顱移植手術男子出席發佈會

不知道是不是我沒有找對方法。看起來多數的moocs還是需要付費的？不過，未來Moocs做到極致，老師們將會面臨全世界的挑戰、縮短工時甚至裁員～～有幾個老師講解地球科學可以講得比discovery更生動清楚？ 雖然面對面的授課不會被完全取代，但是「大幅度被取代」、只剩下少部分即時互動的需求交由老師臨場解惑，絕對是可能的。 還記得，不過一兩年前和朋友聊天，他們認為電子支付不可能出現在夜市。可是前幾天的新聞說部分夜市的攤位已經可以用悠遊卡消費了；雖然今天有新聞說寧夏夜市的攤販覺得悠遊卡結帳的速度太慢，但這畢竟只是硬體規劃問題，無礙於趨勢的發展。 趨勢是一種無法阻擋的東西。就像少子化的趨勢會讓學生減班、網際網路的趨勢會讓報紙與出版社裁員甚至倒閉、電子金流的趨勢會讓銀行裁員。 我老早想跳船了，可是沒一點兒跳船的本事與膽識。只能祈禱現在這臺鐵達尼在我順利下船之前先別沉了