我說.別說 >> iSayDonotSay

拜賴清德院長在立法院的公開表態之賜，「台獨」成為熱門詞彙。但是許多人並不清楚，簡單的「台獨」兩個字，有著多重的意涵。 有一派主張認為，從過去歷史看來，中華民國只是個佔領台灣的外來政權，並不是「台灣的國家」，所以，台灣要獨立當然就必須建國；這種主張簡稱「台獨」。至於賴院長說「我是主張台獨的政治工作者」、「台灣是主權獨立的國家，名字叫做中華民國」，在前面那一派「台獨」的眼中來看，這叫做「中華民國獨」，簡稱「華獨」。 在此同時，簡單的的「華獨」二字也有多重的意涵。馬英九和蔡英文兩位總統同樣都宣稱「中華民國是主權獨立的國家」，但是馬迎合中國的「一中政策」，蔡卻是堅決不承認「九二共識」；你說，兩者所指涉的「華獨」會是同一種意涵嗎？當然不是嘛！ 更白話的說法是：把「台灣獨立」看成一道光譜，最左邊是新黨所主張的「台灣哪裏是國家？哪裡有獨立？不過只是一個地區罷了！」，我們稱之為「統派」。 往右邊一點點，是「中華民國就是中國；目前中華民國統治著台灣這個『自由地區』」；因為這是中華民國目前憲法的明文規定，所以稱之為「維持現狀派」。 再往右邊一點點，是「中華民國就是台灣，有自己的軍隊、選自己的總統，當然是個主權獨立的國家」；這個聽起來很像是賴院長口中的台獨、但是卻是熱血獨派眼中的「華獨」。當然，主張「獨立建國」的「獨派」，位在光譜的最右邊。 現在的問題是：台灣島上的居民一方面覺得自己是主權獨立的國家，一方面卻對於統治著台灣島的中華民國的憲法內建了「一中機制」、甚至「為了因應國家統一前之需」而增訂了憲法增修條文、認為自己應該和聯合國常任理事國之一的中華人民共和國統一……..這種種畸形的憲法問題，幾十年來台灣島民視若無睹。但是每當新聞報導每年有多少預算虛擲在「福建省政府」、「蒙藏委員會」的時候，又會有許多人義憤填膺地批評政府浪費納稅人的血汗錢。 大家要知道，問題背後的問題，就是那部畸形的憲法在作祟啊！ 每一個高中生都認為自己是獨立自主的大人，但是為什麼法律不承認他是成年人？中華民國自認為自己是主權獨立的國家，但是為什麼主要的國際組織沒有一個願意承認中華民國的存在？這些問題為什麼發生？又要如何解決？ 大家都知道，心理生病的人，最怕的是「不覺得自己有病」，也就是「缺乏病識感」。我們每兩年都會選舉一次，卻少有人思考選票上面為什麼印著「中華民國自由地區」這八個大...

世大運閉幕式在即，出現了一則很有趣的新聞：台灣國家聯盟總召吳樹民宣稱「總統府已允諾世大運閉幕式將可以拿台灣旗，不會取締。」但是總統府澄清「民眾進場以主辦單位規範為主，府方不會也不能取代主辦單位做出相關決定」。也因此，柯市府對於「台灣旗禁止進入世大運會場」的議題瞬間升溫，成為柯市府難以迴避的問題。 世大運期間，多少人拿著台灣旗想要進入會場，想要藉此告訴世人「台灣就是台灣」，但卻不得其門而入。根據新聞報導，不得其門而入的原因是「國際大型賽事慣例」、「不得揮舞非參賽國國旗以外之旗幟」如「政治性旗幟」等。總之，事實是：絕大多數的台灣旗確實被世大運的主辦單位勸阻於會場之外。 依照慣例，質疑世大運維安的人會被罵「王八蛋」並且被數十萬人按讚蓋章認證，所以質疑「自稱墨綠的柯市長因著怎樣的邏輯而勸阻台灣旗的進場」，恐怕也會淪落到同樣下場。因此筆者決定轉換角色，假想自己是柯文哲，研擬出對白色力量最有利的「旗幟策略」。 如果我是柯市長，閉幕式的時候我就安排中華民國的圖騰～比如說青天白日滿地紅國旗～出現在會場的某個地方。然後兩三千百萬人都高潮了、什麼「台灣就是台灣」的呼聲就此細弱蚊鳴、甚至根本消聲匿跡。 然後中國能夠怎樣呢？禁止我舉辦下一屆的世大運？還是「對中華民國施加壓力」？那感情好！剛好壓力都落到蔡英文頭上啊！這對於我白色力量是有益無害、一兼二顧的上上之策呢！ 屆時，唯二的呼聲就是「中華民國就是台灣」與「2020唯一支持柯文哲」。趁著這股氣勢在2018的縣市議員選舉的時候孵出一群白色小雞、壯大白色力量，根本是反掌折枝啊！ 對中國而言，中、長期來說，「維持台灣島內威權思想」是一個重要的策略，目的在於讓台灣人覺得「只有人人有飯吃、不用擔心兩岸戰爭，被中國統一也沒有什麼不好」。終極目標則是消滅台灣人民的主權意識、進而有利於消滅台灣的主權。所謂的中華民國在國際現實上早就已經被消滅、不為世界各國所承認；所謂「打壓中華民國」本就只是「消滅台灣主權」的一個手段而已。為了讓崇尚威權思想、主張「兩岸一家親」的柯文哲能夠取得代表權，進而有益於消滅台灣主權這個終極目標，藉柯文哲之手讓中華民國圖騰在世大運閉幕儀式上迴光返照一下又有何妨？ 至於，對柯市長而言，若果真在世大運閉幕式上弄出了一些中華民國圖騰，中國檯面上的罵罵咧咧當然是不能少的戲碼。但是只要柯文哲尊蔣（經國）崇宋（楚...

筆者日前的拙文在上報刊出後，忝獲方家先進投書指正，不勝惶恐；惟筆者仍有不同意見，爰再放厥詞，期為各方台派砥礪論述略盡綿薄。 我們先來看看零八憲章第十八條的原文 以平等、公正的態度參與維持地區和平與發展，塑造一個負責任的大國形象。維護香港、澳門的自由制度。在自由民主的前提下，通過平等談判與合作互動的方式尋求海峽兩岸和解方案。以大智慧探索各民族共同繁榮的可能途徑和制度設計，在民主憲政的架構下建立中華聯邦共和國。 「<<零八憲章>>並未主張以中華聯邦併吞台灣」一文作者首先將這一百二十餘字切成四段，並分段解讀。先說「中國要塑造負責任的大國形象」，再說「維護港澳自由制度」、「自由民主前提下尋求兩岸和解方案」，最後再說「以中華聯邦探索各民族共同繁榮的可能制度」。分別解讀，句句在理、看似符合民主自由的普世價值、全然地政治正確。 惟，四段文句既然寫在同一條文之中，似乎不宜全然地各自切割而後解讀。這是筆者與該文作者首先的不同之處。筆者以為，這第十八條的文意是：零八憲章要中國成為一個「負責任的大國」，要「維持區域的和平發展」、要「維護香港、澳門的自由制度」，還要「尋求海峽兩岸和解方案」，而方案是「各民族共同繁榮的途徑……民主憲政的架構下建立中華聯邦」。 那麼，所謂的「各個民族」是指目前中華人民共和國的各民族嗎？顯然是；又依該文所述，「對中國人而言，我們台灣人不是漢族，就是「高山族」（台灣原住民族）。」～～那不就對了嗎？！依照這個說法，台灣的「漢族」與「高山族」都被包含在這個「中華聯邦共和國制度」所要共同繁榮的「各民族」呀！依照這個脈絡解釋，中華聯邦本來就不是要處理「不存在的台灣民族」，而是要處理各族獨立的要求～～包含了「在台漢族」與「台灣高山族」嘛！ 什麼是聯邦呢？美利堅合眾國就是一個聯邦；成為聯邦的一份子，就不再享有完整的主權，所有成員成為同一國，升同一面國旗、唱同一首國歌。換言之，雖然零八憲章並沒有提出「統一台灣」的口號，卻擬出了「中華聯邦」這樣具體的「統一台灣」的方針。 雖然目前全世界沒有幾個國家承認中華民國這個國，但至少台灣島上的絕大多數人都自認為目前享有獨立完整的主權。胖虎變得不愛欺負人之後，大雄就應該把自己的零用錢與胖虎分享嗎？中國變成民主法治之後，台灣就應該把本來完整的主權切一部分交給中國聯邦嗎？ 該文中提到「...

劉曉波走了，全世界熱愛自由的人都崇敬他。但是有一部分的台派認為(精確地說，應該是只有「很小很小的一部分」)，在紀念劉曉波的同時，應該批評零八憲章中的「中華聯邦」。 誠然，有不少人以為這樣的批判是沒有必要的；有些人的理由是「人權是普是價值，沒有必要小鼻子小眼睛」；還有另一種理由是「其實劉曉波其實是認同台獨/主張台灣應該維持自己的主權，但是因為顧全大局/策略考量等等原因，所以在多人合擬、寫著『中華聯邦』、主張用聯邦型態解決台灣主權問題上的零八憲章簽字了，那又何必苛責呢？」 要知道，所謂的「聯邦」，就如同「讓夏威夷成為美國的一個州」；「用中華聯邦解決台灣主權問題」，就等於是「要設法讓台灣成為中國的一個省」那樣的主張，對於台灣主權的保障甚至不如香港的一國兩制！ 關於「台派批判零八憲章的中華聯邦是不是小鼻子小眼睛」乙節，前於拙文「崇敬劉曉波　但反對他的中華聯邦論」略述管見；至於有關「劉曉波其實真心支持台灣主權，何必苛責？」此一論點，即便我們直接認定此一命題為真，筆者仍然認為：不論你是「台獨」還是「華獨」，只要是在乎台灣主權獨立的台派，在崇敬劉曉波的同時，都應該批判零八憲章裡的「中華聯邦」（但並非全盤否定零八憲章）。為什麼？ 第一，一個人的內心真意無從得知，只能主觀判斷、由旁人佐證；而一個人在自由意志下所簽署的文件則是客觀事實，無可辯駁。至少，對於劉曉波而言，在「中國民主化議題」之前，「台灣主權獨立的重要性」的排序是必須要後退一步的。在劉曉波而言，他這樣的價值排序是合情合理的，所以當然不會絲毫減損劉提頭對抗中國威權的偉大人格。 相對的，在具有台灣主權意識的我輩而言，在「台灣主權獨立的重要性」之前，「中國民主化的重要性」的排序理應是必須要退後一步的。台派豈能因為「推崇劉曉波為了中國民主化的努力」，而選擇略過了對「中華聯邦」的批判？ 第二，對於多數從小接受黨國洗腦，只想做個「堂堂正正的中國人」的台灣人而言，「缺乏主權意識」已經是一個極為嚴重的課題；所謂「非過正不足以矯枉」，鼓吹台灣主權意識的事情、文章，做再多、寫再多都不嫌多。「崇敬劉曉波波對抗威權的勇氣，同時批判零八憲章的中華聯邦」正是藉此劉曉波討論熱潮再次「宣揚台灣主權意識」、同時「鼓舞『奴化思想深厚、深信民主不能當飯吃』的台灣人勇於挑戰威權」的極佳時機。 申言之，既然「劉曉波內心確實支持台灣主...

關於上報所刊載許信良先生演講發表之「全球化的困境與兩岸關係」一文，讀畢有三點質疑，乃援筆為文，盼各界共同激盪思辨。
 1.「民進黨以實現台灣人民當家作主作為其歷史使命；中國共產黨則以洗雪中國百年國恥，讓中國人民在世界重新站起作為其歷史使命。這兩種使命有特殊的歷史聯結，但絕非互不相容，互為敵體。」 所謂「一國兩制」、「一中各表」的囈語謊言，早已被全世界看穿。中國共產黨堅持要併吞台灣，台灣堅持要獨立自主。「台灣人民當家作主」當然必須以「追求台灣主權獨立」為核心；中國則為了併吞台灣而不惜採取一切方法；說台灣與中國「兩種使命有特殊的歷史連結，但絕非互不相容，互為敵體」到底基於什麼？又指涉什麼？ 講歷史，中國與台灣當然有歷史連結（唐山公的歷史，就是逃離中國的歷史啊！）；講敵對，終極而言每一個政體都可能相互敵對、但也「絕非互不相容」（領導八年對日抗戰的蔣介石不就重用日本的白團作為軍事顧問嗎？）。用這些邏輯上必然存在的命題，去淡化台灣與中國兩者在「爭主權」、「求統一」的矛盾本質？吾未見其明也！ 2.「兩岸所面對的真正的共同的歷史挑戰，是如何走出全球化的困境。」 全球化的困境，不是「兩岸共同面對的困境」，而是全世界人民共同的困境。這樣的困境有眾多成因～～從後資本主義社會的典範移轉，到科技帶來的革命性衝擊如比特幣，種種因素錯綜複雜又交互影響。 科技與軍事獨步國際的美國在這樣的變局中自然動見觀瞻。若說全球化走到了面臨倒退的困境，那是全球必須共同面對的問題。就如同「走向中國不等於走向國際」、台灣與中國在經濟上的連結不必然就代表「兩岸必須攜手面對全球化的困境」。 3.「全球化的困境只能以更大更快的全球化去突破！現在，這樣的歷史動能不能求之於美國，不能求之於歐洲，只能求之於正在崛起的中國大陸。全世界關心全球化前景的人們，一定非常高興知道習近平在瑞士『世界經濟論壇』對領導全球化所作的承擔。」 近年來所謂的大國崛起甚囂塵上。中國的城市建設確實崛起、各大一線城市的宏偉建築拔地而起，而在此同時，同樣蜿蜒崇峻的是限制中國人民網路自由的對外網路長城與對內網路審查。在資訊如同空氣一樣重要的今天，中國人閱讀的是不透明的資訊、一如中國人呼吸著嚴重破壞健康的髒空氣～～而且還不許中國自家人抱怨批評。 中國內部動亂頻傳，「維穩經費」超過其軍事費用早已世所周知。中國政體結構的穩...

權力的本質 權力的本質就是赤裸裸的貪婪、惡狠狠的撕裂。但是人類社會的運作必須奠基於權力的部分交付。白話的說，就是，沒辦法，就是一定要把部分的權力託付給領導者。而，人性的事實是「絕對的權力造成絕對的腐化」。有制衡監督的民主政權尚且狗屁倒灶，在威權獨裁體制下期待萬中無一的聖主明君德澤天下根本是緣木求魚。 人性可以多麼墮落？為了權力利益可以多無恥貪婪兇狠？這種問題歷史上有太多的例證。一個搞政治的人，如果對於這種基本事實一無所知或假作不知，看到習近平這樣大力封鎖網路還要說什麼這是「開明專制」、看到香港這樣被中國的一國兩制鎖喉箝制還要主張與中國簽訂什麼「和平協議」可以永保安康，這種政治人物要不是極端的無知，就是極端的陰狠。 《中英聯合宣言》都可以被中國正式定義為「歷史文件」，香港的民選議員甚至因為「宣示的時候不夠裝重」而被法院宣判當選無效。你還天真的相信中國「和平協議」、「一國兩制度」的謊言嗎？ 邏輯清楚的人都不應該相信。結果，在這波全世界悼念劉曉波的潮流中，竟然有許多台派人士推崇主張「中華聯邦」的《零八憲章》。 甚麼是「中華聯邦」？ 事實是，在中國有無數個劉曉波。劉曉波們勇於對抗威權政府的勇氣世人皆知，只是為了聚焦方便，諾貝爾獎只能頒給一個劉曉波，其理至明。這些劉曉波們的勇氣固然值得崇敬，如果他們的論述有錯總也不能不批判。難不成因為諾貝爾獎的光環就把他們封神封聖，進而把他們所說的一切都視為箴言真理？當然不應該嘛！ 中國的劉曉波們有個什麼問題呢？那就是他們的大中華意識，把台灣視為「中華民族神聖不可分割的一部分」。在這個情感基礎上，衍生出來的論點是很多元的。有些極端的大中華主義者叫囂「台灣如果堅持台獨思想，咱們就留島不留人」，有些進步一點的，說「總要在民主的前提下，用中華聯邦的方式和平解決兩岸問題」。比如說劉曉波們的《零八憲章》。 讓我們一字一句地仔細重讀《《零八憲章》》的第18條：「18、聯邦共和：以平等、公正的態度參與維持地區和平與發展，塑造一個負責任的大國形象。維護香港、澳門的自由制度。在自由民主的前提下，通過平等談判與合作互動的方式尋求海峽兩岸和解方案。以大智慧探索各民族共同繁榮的可能途徑和製度設計，在民主憲政的架構下建立中華聯邦共和國。」 所謂的「台獨」，是「台灣本來就是台灣人的！中華民國根本就只是個外來政權！所謂的中華民國憲...

選擇性重視？ 相對於站在「雞蛋這邊」的人，另一群人喜歡站在（自認為正義的）高牆那邊；相對於站在「普世價值」這邊的人，另一群人喜歡站在「傳統價值」那邊；相對於主張「沈默是罪惡的幫兇」的人，另一群人更重視「和諧社會」。他們的價值不管進步與否，總之是「穩定」的。對於他們不認同的政策，他們的憤怒始終是一致的。 同性婚姻議題沸沸揚揚的同時，有網友在臉書上問「為什麼，勞工爆肝、空污紫爆、食安危機、神父性侵的時候，他們都不出聲；同志爭取婚姻人權的時候，他們卻又大動作抗議？」。 為什麼有些議題他們選擇視而不見？有些問題又跳起來高聲抗議呢？是因為他們選擇性認知嗎？淺見以為事情絕非如此單純。要回答這個問題之前，我們必須先釐清公共議題的四個象限。 公共議題的四個象限 畫一條水平線，再從中間畫一條垂直線。在垂直線的右邊是進步價值，左邊是退步價值；在水平線的上方是廣大民意支持的議題，下方則是認同人數較少的議題。 在這個象限圖的右上方，也就是「很多人贊成，而且價值很正確」的議題上，執政黨理應要凸顯自己的價值正確、以及推動正確價值的勇氣。比如說，在維護食品安全、抵抗財團工業污染之上，只要在符合最基本法治程序的前提下，就要有斷然推動的勇氣。這樣一來，可以同時獲得多數民眾的支持與欽佩。所謂支持，是「多數民眾對這個議題的支持」；所謂欽佩，就是「日後在其他議題上，先入為主地傾向於支持這個政黨」。簡言之，這是推動正確的政策、並且獲得多數民眾信賴的大好機會。 在這個象限圖的右下方，也就是「很少人贊成，但是價值很正確」的議題上，執政黨在凸顯自己價值正確的同時，必須符合較高標準的法治程序。比如說，在推動同性婚姻合法化或是廢除死刑這些政策上，雖然價值正確，但不可否認的，這個社會有很大部分的人對這些政策存有疑慮。這種時候，執政黨應該用更長的時間、舉辦更多場的研討會、公聽會甚至電視辯論會，除了陳述、宣揚正面的支持理由、一方面也讓反對者的聲音能夠被聽見，更重要的是「不會因為程序瑕疵而留給反對黨借題發揮的機會」、說些「你連基本的民主精神都沒有」之類的話，讓原本就不大贊成這些議題的許多民眾對執政黨產生更大的質疑、進而在日後其他的議題上先入為主的反對這個執政黨。簡言之，執政黨必須要有足夠的程序正義，才能減少因為堅持正確價值而流失的選票。 有些人認為，同性婚姻的公聽會開得也很不少了，說來論去總...

有關中國國民黨主席會見中國領導人一事，台灣有三家媒體突遭中國取消採訪資格。許多人對於這些媒體～尤其是其中的新興媒體～賀辭不斷，恭喜其「受到中國認證為『反中』媒體」、笑說「這些媒體應該感謝中國為其宣傳」。誠然，台灣的部分媒體新聞報導之扭曲、觀點之偏頗已經到了讓人鄙夷的地步；所幸仍有部分媒體能夠站穩立場、不對威權力量屈膝，這當然是民眾之福、可喜可賀之事。 須知，媒體不可能沒有立場、更必須有立場。新聞事件何止萬千？要採訪哪個人？不要報導哪一條？要凸顯哪一件？從新聞議題的設定到用字遣詞的隱性褒貶，在在都反映出媒體的立場！媒體哪裡可能沒有立場？ 但是，立場不是最重要的。「核心價值」才是！比如說，同樣是站在「反中」的立場，其核心價值是「復興中華民族、反對中共威權」的大中華統一思想？還是強調「擁護普世價值、堅持台灣主權」的獨立尊嚴？ 但是部分台灣民眾不習慣檢視核心價值，只在乎區分立場，並且直覺地以立場區分敵我：站在我這邊的就是對的，站在對面的當然就是錯的；「朋友的朋友自然就是朋友」，「敵人的敵人想必就是朋友」。 以立場來區分敵我的結果，就是自投獨裁者的羅網～～比如說，獨裁者在打擊對象中安插一個苦主，我們就把所有的苦主當成了朋友。 究竟誰是敵人？誰是朋友？在個人的層次，疏於檢視核心價值的人，就是最容易被獨裁者因勢利導而不自知的敵人；在媒體的層次，「對於真相的探求因為對象的不同而選擇不同程度的揭露」、「對於事件的評論因為對象的不同而採取不同邏輯的分析」的媒體，就是真正有毒的媒體。在這個新興媒體如雨後春筍的時代，身為閱聽大眾的你我，豈可不慎乎？ 本文刊載於 2016-11-04-上報

你用過標籤紙吧？你有一本筆記本，你把筆記本的內容分成「心情」、「行事曆」以及「收支記錄」三種，然後拿出三張空白的標籤紙，在上面寫上三個名詞，貼在三種筆記的分隔頁邊緣，幫助你快速搜尋筆記。 在討論公共事務的時候，我們也時常討論到「標籤化」、「去標籤化」。先說結論：標籤沒有問題，有問題的是「亂用標籤的人」。就好像菜刀沒有問題，有問題的是亂用菜刀的人。那麼，到底，「標籤」有哪些可能存在哪些「亂用」的問題？ 「亂用標籤」的第一種問題，是「名詞」的問題。標籤紙上面寫的那個「名詞」本身是否有問題？是否帶有負面的意涵？ 比如說，「妓女」本身只是一個名詞，就好像「公車」也只是一個名詞。「理論上」它們應該沒有什麼負面的意涵。但是因為「性工作」長期以來被人們所輕賤，而「妓女」又是用來指稱從事這種工作的女人，於是，實際上，「妓女」也就變成了一種罵人的「髒話」；甚至於有時候我們會用「公車」來嘲諷一個「人人都能上」的人，彷彿「公車」也變成了一句可以用來罵人的髒話。 也就是說，「名詞」本身沒有負面意涵；只有當整個社會形成了「這算是一句髒話」的共識之後，它才具備了負面意涵。 後來的後來，當我們開始學會尊重性工作，我們開始覺得不應該再使用「妓女」這個「帶有負面意涵」的名詞，開始改稱呼他們是「性工作者」。 最近網路上熱議的「支那」、「中下階層」這些名詞是否是具備「負面意涵」？這個就言人人殊了。可以肯定的是，至少它們還不像是「妓女」那樣被「絕大多數」的人拿來當做罵人的字眼。 「亂用標籤」的第二種問題，是「有沒有分類錯誤」。 比如說，把「原住民」貼上寫著「漢人」的標籤，或是把「過動症患者」貼上「不聽話的小朋友」，都是一種亂貼。原住民是原住民，何苦硬要強迫他們背棄祖先、改用漢人的姓名？這些小朋友是因為先天上的原因坐不住，你怎麼會把他們歸類為「不聽話的小朋友」呢？這些當然是「錯誤的分類」嘛！ 「亂用標籤」的第三種問題，是「把標籤錯誤地延伸出標籤的標籤」。 兩年前，鄭捷在捷運殺人慘案太震撼人心，大家急著找出原因以求安心，於是大把大把的標籤就往兇手身上貼。比如說，新聞不斷報導強調「兇手沉迷暴力電玩」，甚至當時的台中市政府說要「掌握暴力漫畫」，彷彿「兇手們」身上都貼著「沉迷暴力電玩/漫畫」這種標籤。 這種標籤的標籤究竟是怎麼延伸出來的呢？「沉迷線上遊戲的人」除了網咖...

身為一個國家元首，其一言一行動見觀瞻；同時，大家也都知道「聽其言」更要「觀其行」的重要性。於是，對照檢視一下中華民國總統的言行，也是相當合理的事情。 蔡主席在民進黨三十週年黨慶的時候寫了一封信，說「要力抗中國的壓力」，結果過沒幾天，蔡總統挑選了承認九二共識、主張終極統一的宋楚瑜擔任她的特使出席APEC會議。 奇怪，台灣人不是用選票否定了九二共識嗎？怎麼言必稱「兩千三百萬人共同決定」的蔡總統會做出這種任命？國際間又會怎麼評估兩岸形勢？其言與其行如此迥異，究竟哪一個才是蔡英文？ 也是在同樣一封信裡面，蔡主席強調「勞工是民進黨的夥伴」；可是不到一個禮拜，在民進黨立院黨團的甲級動員下，「一分瑩」通過了一例一休的初審。 在中華民國眾多「言必稱中立客觀」、「只要符合民意、被獨裁政權統一也無妨」的政治小清新心目中，程序正義是何等大事？中國國民黨之所以在2016一役大敗，天怒人怨的重大引爆點，不正是「服貿如果不是有鬼，為何半分忠強行通過」而引發太陽花運動？而今，「一例一休如果符合實質正義，為何一分瑩強行通過」？這難道不會引起重大爭議嗎？ 姑且不論一例一休是否符合實質正義，身經百戰的民進黨立委諸公難道連這種政治敏感度都沒有？未免也太匪夷所思！那麼，請問蔡主席，民進黨立委諸公又為何硬幹呢？ 特別值得玩味的是：就在同一日，立院上午驚爆一例一休，下午總統府便證實宋楚瑜擔任APEC特使；於是乎，就好像颱風新聞蓋掉了夏林清事件一樣，「宋楚瑜擔任蔡總統特使」這件事情的評論也就淹沒在一例一休的口水中。這究竟只是一則無巧不成書？還是高明操盤手的精心傑作？ 十月上旬，面對美國華爾街日報的專訪，蔡總統兼主席強調「承諾不變」、「善意也不變」，「不會走到對抗的老路上去」，但「不會屈服在壓力之下」，並且強調「政府不可能做出違反民意的事情」，「希望中國不要誤解，也不要誤判情勢。」 其實，中國政府如此精於鬥爭算計，蔡總統不必擔心中國政府對於海峽情勢有所誤判、更不用擔心中國政府對蔡總統有所誤解；反倒是中華民國的選民們可能要開始思考，咱們是否誤判了中華民國的國際形勢、甚至根本對蔡總統有所誤解？ 或許，在蔡總統的心目中，只要是兩千三百萬人共同決定的民意，台灣就算落入中國政府的統治也無妨呢！要不然，蔡總統怎麼會挑選主張終極統一的宋楚瑜擔任擔任APEC特使呢？ 本文刊載於 2016...

「新聞產業」是一個很概括性的名詞。「記者報導他們跑出來的新聞」是新聞節目，名嘴討論新聞也是一種新聞節目。很明顯，如果沒有記者跑新聞，名嘴自然也就沒有新聞可以評論。所以這篇文章的「新聞節目」定義比較窄，單單指「跑新聞」、「播新聞」這種新聞產業。 「新聞內容」本身也還可以細分：「消費新聞」、「影劇新聞」、「體育新聞」、「政治新聞」……等。其中，最不討喜、也最難「榨出油水」的，就是政治新聞了（當然，那些帶有特定政治利益的新聞所產生的各種利益不在本文探討範圍）。可是偏偏對一個民主社會的發展而言，政治新聞的重要性是最最重要的。於是，這篇文章關心的新聞，是「政治新聞」。 在台灣一片「小時不讀書、長大當記者」的嘲諷聲中，新興的網路新聞媒體一個個冒出頭。穩定的獲利還很遙遠、可預見的未來似乎也很坎坷～～尤其，當這些新興媒體的主要訴求都是「公共議題」、「媒體監督力量」的時候。 政治新聞的未來究竟會如何？ 我們轉頭從歷史去找答案。觀眾很關心政治新聞，但是當初製作新聞節目的人，並不是為了從觀眾身上賺錢。老三台時代，政治新聞的製播是為了鞏固統治；有線電視百花齊放之後，新聞台們貪圖的是從廣告商身上賺錢；而廣告商貪圖的是被新聞頻道（大眾媒體）給綁架的眼球。 網路時代，觀眾依舊很關心政治新聞，可是網路科技（分眾媒體）讓人類的眼球不再被綁架。換個角度來說，網路科技（比如說社群媒體的演算法）可以幫助廣告商找到那些「想看這則廣告」的人。而不幸的是，政治新聞很難幫助廣告商找到目標觀眾。 總之，嚴格來說，除非觀眾自己想看廣告，否則沒有誰會看到廣告。換言之，新聞節目過去賺的是廣告費，但是現在廣告商不依賴新聞節目了。 那麼，當燒錢的新聞媒體賺不到錢的時候，還有誰會繼續做新聞？就只剩下「不在乎金錢獲利」的媒體了啊！問題是，這種媒體背後的支持力量是什麼？會餵養怎樣的內容給閱聽大眾呢？ 於是，很可能，在不久的將來，我們必須用法令與預算保障政治新聞業者的生存，就好像政府用法令與預算確保了公立學校的存在那樣，一方面提供「正常媒體」的生存機會，一方面藉由市場機制去抑制「異常媒體」的張牙舞爪。 從各種層面來看，這絕對是一個很重大的改變。經濟學的理論與實務都告訴我們：「寡佔」與「公共性」之前，往往都有很高的相關性。說不定，從「媒體個數」來看，我們竟然要回到「老三台」的寡佔時代了呢！ 「...

政黨的「藍綠紅」可以代表很多種意涵。如果我們狹隘地把「藍色」定義為「擁抱中華民國」，那麼「綠色」就是「主張台灣優先」，「紅色」則是「主張被中國統一」。 如果說「深藍」指的是「漢賊不兩立」，那麼淺藍就是「維持現狀沒關係、肚子顧好最重要」；如果說「深綠」指的是「主張台灣獨立」，那麼淺綠就是「台灣已經實質獨立」。 2016年前後，拜黃安與周子渝之賜，台灣人總算逐漸看清楚了「一中各表」的荒謬。中國國民黨竟「順水推舟」地修改黨綱，拿掉「一中各表」、只留「九二共識」。白話的說，就是「不在乎中華民國、只在乎統一中國」。台灣的「深藍」勢力式微了，取而代之的是「紅色」的深化與蔓延。 另一方面，綠色呢？ 身兼中華民國總統、誓言「維持現狀」、「捍衛中華民國」的民進黨蔡英文主席，重用了主張廢除臺獨黨綱的童振源擔任行政院發言人；童在行政院發言人一職歷練了約三個月之後，轉任國安諮詢委員，更加接近權力核心。須知行政院有院長、副院長、秘書長、副秘書長及不管部會的政務委員，而行政院發言人在權責劃分上，說直白一點，只是個麥克風罷了；相對的，國安會可是直屬總統的一級單位，其諮詢委員可以直接參與國安會議。如果一葉可以知秋，那麼「深綠」的勢力式微已是不言而喻。 於是，關於台灣主權議題，深綠式微只剩淺綠、深藍赤化變成深紅，剩下的淺藍淺綠一起擁抱中華民國～～可是中華民國根本是一個國際間地球上幾乎沒有人承認的、名叫「中華台北」的政治實體而已啊！ 退一百步講，我們將假定中華民國的確是個國家、也假定「制憲」、「正名」都是沒有意義的事情，但是我們的執政者似乎還沒有意識到國家主權的意義與重要性。比如說，蔡總統常說「兩岸不是國共關係 都有責任維持和平」～～奇怪，大雄老是被胖虎毆打，兩人之間這麼不和平，難道大雄也有責任嗎？必須為和平負責的大雄，還能享有「不把漫畫便宜賣給胖虎」的自由嗎？ 民進黨的執政並不代表中國會降低對台統戰的力道。只重視眼前利益、不在乎主權流失的財團商人為了利益，同樣會繼續毫不猶豫地呼應中國的統戰；更別提，每一塊土地上，都有無數的財團為了私益而剝削勞權、環境，並且為了遂行目的而對執政黨進貢、施壓。對於民進黨而言，別說什麼「深綠變淺綠」了，能夠「不染紅」、「不變灰」，就已經萬幸！ 更何況蔡政府繼續重用「老藍男」。用同樣的一批人卻希望他們揚棄過去的核心價值、制定出不同的公共政策，無...

法律，尤其是刑法，是用來保護正義的。雖然我們不懂法律專業，但是每個人的心裡對於「正義」都有一把自己的尺。理論上，法律的度量尺度應該接近多數人心中的那把尺。 屋主因為保護孕妻，失手打死闖空門的小偷；最後法官以過失致死判刑兩個月、得易科罰金、緩刑兩年定讞，引起輿論譁然。這是另一個「司法恐龍」的鐵證嗎？ 很多人強調「堡壘原則」（誰敢闖入我家，我就有權力讓他死），認為屋主根本不該有罪；有些人主張就法論法，而且依據刑法以及屋主實際的行為來看，以比較輕的「過失殺人」論處（而非「未必故意」的「殺人致死」論處），根本已經是法外開恩；有些人說這更加證明了台灣的法律都亂訂，根本是保障壞人的惡法。 我們不妨假想另一個案例：一個身材單薄的單親媽媽飢寒起盜心，揹著餓了兩天、乏人照料的三歲女兒持刀壯膽闖空門，意欲行竊；沒想到屋主夫妻臨時返家，竊行遭身材魁梧、精熟擒拿與摔跤的男主人發現；男主人盛怒之下夾手奪下刀子，並使出連發的過肩摔制服歹徒；在歹徒全身癱軟、疑似昏迷之後，為了保險起見，再補上一記炸彈摔，沒想到失手把歹徒的頸骨給折斷、弄出人命。一旁沒有受傷的幼兒抱著媽媽的屍體嚎淘大哭。 按照你心中的那把尺，這個屋主該當何罪？完全無罪？因屬正當防衛而「有罪無責」？過失致死罪？故意殺人？ 法律並非都在保護壞人 你「個人」如何評價這兩個案子，並不是最重要的問題。關鍵是：如果你是起草刑法的立法委員，你會立出怎樣的法條？你確定你訂出來的刑法法典，在面對各種態樣的犯罪行為時，都能夠「精確客觀」地定義各種情境下、不同行為所該當的「罪」、並且「公平正義」地分別將不同的「罪」訂出合理適當的「罰」？ 答案是：根本不可能。因為：法條文字是「抽象」的；除非修法，否則法條是「靜態」的。期待抽象而靜態的法條能夠精確涵攝各種態樣的行為、並且動態地依照每一個個案情境而給予「符合多數民眾所認同」的評價，先天上就是不可能的任務。 我們時常罵「法律都在保障壞人」。的確，這個國家有很多惡法（所以我們需要大法官釋憲），也有一些司法恐龍不食人間煙火（所以我們需要司法改革）。但是，在這個案子中，「刑法」真的是惡法嗎？司法人員真的是恐龍嗎？ 一個好的檢察官必須依照犯罪嫌疑人的行為，配合法律所明訂各罪的構成要件，「套」上一個合適的罪名，不能夠隨意（不論是司法官心意或是輿論壓力）而入人於罪。在我國現行的刑法中，區...

近年來，越來越多人開始思考博愛座的存廢問題。「應該保留博愛座」的正當理由多年來人所周知、無需贅述；至於「反對博愛座」的論述，主要是「每個座位都該是博愛座」；「少數的博愛座反而讓多數的乘客忽略了讓座的義務」、「怎樣的人才有資格座博愛座？」、「博愛座上身體不舒服的年輕人遭乘客義正辭嚴地斥喝」、「博愛座成為正義魔人嚴以律他的舞台」……等等。 筆者以為，關鍵不在於如何透過正反雙方論述探討博愛座的設置是否「弊大於利」，而是一般民眾把「他律」、「自律」與「律他」這三種概念給弄混了。 所謂「他律」是「制度（或許是剛性的法律、或許是軟性的道德規範）對我的期許或要求」；所謂「自律」，當然是一種「自己對自己的要求」；「律他」則是「管別人」。套用在「讓座」的例子上，「他律」就是「博愛座應該留給真正有需要的人」這種道德規範，「自律」就是「隨時提醒自己要讓座，尤其當自己只是因為貪圖舒服所以坐在博愛座的時候」，「律他」就是「那個混蛋看起來身強體壯，竟然無恥地霸佔博愛座」。 如果我們回歸自身的經驗：上班／上學了一整天之後，實在是很累了；剛好有個一般的座位，我就坐下了，可能開始滑手機、也可能開始打瞌睡。總之，如果我剛好看到有需要讓座的人，我還是很樂意讓座，但是我不會刻意張大眼睛時時搜尋、準備隨時讓座。相對的，如果我坐的是博愛座，我自然就會提高警覺，避免真正有需要的人找不到座位。在這種情況下，當我們以「自律」的態度使用博愛座，博愛座的存在似乎並沒有什麼不對。 問題在於，我們把軟性的「他律」－也就是「讓座給老弱婦孺」的約定無限上綱成一種不得了的重要「道德教條」，只要「那個誰誰誰似乎故意在裝睡不讓座」，尤其是「那個混蛋竟然坐在博愛座上還敢不讓座」，道德魔人就義正辭嚴地砲轟，自覺替天行道，也不管那個「混蛋」同樣花錢買了票，享有「坐車腿不酸」的合法權益。 尤有甚者，更有少數紅光滿面、聲若洪鐘又健步如飛的年長者老大不客氣地斥責驅趕在博愛座上疲憊困頓已極的年輕人。凡此種種，就是「對於『他律』有錯誤的認知」（把道德規範當成了法律規定，進而怒斥現行犯）、以及「自以為有『權力』『律他』（你以為你是誰啊？憑什麼管他讓不讓座）」、「自以為有『能力』『律他』（你都不怕你的判斷力出錯？你都不擔心萬一椅子上看起來身強體壯的他，雙腿其實是義肢／看起來年輕有朝氣的他其實患有恐慌症嗎？）」。 類似的例子充斥在...

身為一個民眾，有太多找不到合理答案的「為什麼」。 找不到為什麼 什麼是聽證會？聽說在土地徵收案中，聽證會只是一個基本的法定程序，為什麼被徵收土地的民眾、關心土地正義的學者要求一個聽證會卻千難萬難？ 什麼是轉型正義？聽說轉型正義是一種價值觀的確立、一種對於過去錯誤的改正與彌補。當蔡總統高舉「轉型正義」的大旗，為什麼那些在戒嚴時代迫害人權、擔任打手鷹犬的各類公務人員依舊可以當高官享厚祿？甚至，別說改正這些長久以來、幾乎「見怪不怪」的錯誤了。就連318違法打人惡警明明證據確鑿，為什麼迄今無法移送法辦？ 什麼是職業工會？聽說在先進的民主國家，職業工會是一種理所當然的存在，為什麼在中華民國有各種阻止各種工會成立的理由？就算工會千辛萬苦地成立了，為什麼工會以合法的手段爭取合法的權益卻又要面對各種的指責，彷彿各行各業的從業人員理應具備最崇高的職業道德、卻不該爭取自身的基本權益？ 什麼是勞動檢查？為什麼對於員工職業道德無限上綱的台灣社會，對於財團以及公營事業的公然違反勞基法卻又無止盡地姑息？當台北市終於出現了一個勇於執行勞動檢查、並且公布違法企業名單的勞動局局長賴香伶，為什麼始終難以獲得媒體的青睞報導？ 為什麼總是用藍營的人 類似上述這些基本而且重要的「為什麼」，在中華民國台灣地區（是的，每次選舉的時候，咱們的選票上頭就印著這樣的字樣，咱們的憲政體制就是如此自我定位；這又是另一個讓人匪夷所思的「為什麼」），答案往往讓人一頭霧水，甚至根本沒有答案。而且，更慘的是，這樣的「為什麼清單」可以無限地擴充衍生：為什麼理應重視公共安全的政府漠視消防員人手嚴重不足、而且必須穿著破爛消防衣救火？為什麼大力提倡增產報國的政府漠視家有幼兒的年輕父母排隊半年也未必等得到安心的幼稚園？ 民眾有滿肚子的「為什麼」，蔡政府也有：就職不過剛滿百日，而上述這些問題都是冰凍三尺，絕非百日之寒，為什麼蔡政府的民調會大幅滑落呢？ 因為，蔡政府放棄具備行政經驗的民進黨同志不用，整體而言還是用些藍營的人。那麼，是在昭告天下「民進黨沒有人才」囉？那麼當初人們幹嘛讓你民進黨執政？換上了新政府，新政府的各班車掛的卻是舊的（具備相同意識型態的）火車頭，人們如何相信你能走出新局？ 別變成不處理委員會 關於華航罷工，蔡英文親自喊話「不讓你孤單」；關於國道收費員的權益問題，蔡英文親自與徐旭東對...