我說.別說 >> iSayDonotSay

我不是開玩笑的。這是一個真實的情境：你被綁在鐵欄杆上；雙手雙腳被大字型緊緊捆綁。我左手拿著彈簧刀、右手拿著電擊棒。「給你兩個選擇，看你是要我切掉你的雙手拇指？還是要我用電擊棒電焦你的生殖器？」 不作答？每遲疑三秒鐘，就是用皮帶頭抽一下。我慢慢陪你玩，抽到你願意做出選擇為止。不要裝死；就和電影裡面演的那樣，你如果昏了過去，我會用冰水把你給潑醒、灌水灌到你的嘴裡直到你嗆醒。 然後繼續折磨你。 *** 在臉書上看到一個中國虐童的影片；影片的開頭是一個成人把小孩抓到類似庭院的欄杆上綁起來，然後......我沒有勇氣看然後，就迅速讓這則影片滑出我的視線了。 我清楚地感受到：這樣的影片，對我而言「一點正面意義都沒有」。 我並不是因為想要假裝這個世界很美好，也不是害怕這樣的影片破壞我對於「世界真美好」這種一相情願的假想，更是不因為「知道了又怎樣？我又不能做什麼事情」。 這個世界是很可怕的。「假裝這個世界很美好」只是在欺騙自己，沒有任何的實際效益；如果你認為身為一個人就對於這個世界有一份責任，那麼這樣的自我欺騙就是一種不負責；「知道了也不能怎樣」並不表示我們就可以不去認識世界、面對現實的世界。 總之，我之所以沒有繼續看完那段虐童的錄影，是因為我清楚地感受到「這樣的影片讓我產生厭惡煩躁噁心的感受」；更可怕的是，我竟然直覺地冒出「看這樣的影片只會讓我變得更殘忍」。 因為，首先，這樣的影片勾起了我不愉快的童年回憶。 國小時期，我的成績在班上總是名列前茅；國小畢業的時候我考進了所謂的明星國中的超級明星班，和一些妖怪等級的同學同班（將近六十個人的班級，後來有超過六成的同學考進高雄中學，這樣說你就知道那是一個怎樣的妖怪環境了）。 雖然我自認還是很認真地讀書，但是在這樣的妖怪班級裡，我常態性地墊底；堅信「不打不成器」的父親設下了「九十分，少一分藤條打一下」的規定。要知道那個時代的升學班每天考三五個小考簡直是家常便飯，於是我每天被鞭打十幾下甚至幾十下根本是家常便飯。而且不是一天兩天，而是持續一段很長的時間。每天回家打開家庭聯絡簿，上面記錄著當天小考的成績，然後計算有幾科不到九十分、應該被鞭打幾下。 每天都是一頭待宰的羔羊，等著被行刑。每天放學走路回家的途中，我都...

讀這本書，會有很多的小感動。 要讓孩子學會紀律，可以有很多種方法。嚇唬他（等一下警察就來抓你了）、威脅他/處罰他（不聽話等一下就罰站）都是具體可行的策略。 但是，可以有更好的方法：把孩子當成一個「人」去尊重，讓孩子因為同理心而不去傷害他人，並且因為尊重自己所以遵守必要的紀律。 說起來很容易，但是需要家長高度的同理心、耐心。如果家長自己的內在修為不夠，其實很難做到。換個角度說：為了要給孩子更好的教育，家長其實可以在這樣的過程中，為了給孩子立下好榜樣而修養自己，讓自己與孩子一起成長。 這本書所倡導的教育理念，就讓我有這樣的感受，於是很受感動。 書中的原則，有些我已經知道並且已經落實，有些我已經知道但是常常忽略，當然更有一些我從沒讀過、思考過，但是深以為然的教養原則。 書中提到一個教養的原則「不要和小孩正面衝突」。書中舉的例子是這樣子的：小男生堅持要背包包出去運動，但是運動背包包不符合規定（規定的背後應該是基於安全的考量）。小男孩堅持、吵鬧；老師說「我幫你保管書包，而且保證不會有任何人動它」，小男孩就同意了。 這個例子讓我有很深的感觸。小朋友會堅持一件事情，背後當然有其需求。在這個例子中，是「想要保護自己包包」的需求；小朋友的小腦袋裡面所想到的方法是「背著包包，才能保護它」。但是這和幼兒園的規定相衝突，於是老師不允許，於是衝突產生。 如果老師能夠先問問孩子「你為什麼這麼想要背著背包呢」，就能進一步理解孩子的需求，「原來你是想要保護自己的包包啊？」，老師就可以進一步提出解決方案「那麼我幫你保護書包好嗎？」 如果孩子仍然堅持「親自保護書包」，老師還可以進一步往下探索「發生了什麼事/包包裡面有什麼東西，以至於於讓你這麼重視包包呢」，還可以往旁邊分析「可是跑步的時候背著書包很容易跌倒呢，萬一跌倒流血了很痛呢」！ 這樣子的互動，讓孩子有機會理解到： 第一，事情可以有很多的替代方案，動動小腦袋就可以找到解決問題的方法。 第二：事情可能會有嚴重的後果，所以做事情必須設想結果；比如說，背著包包跑步的結果可能是跌倒。 如果老師竟然威嚇/處罰他。會產生什麼結果呢？ 第一，孩子很不情願地放下自己心愛的包包。 第二，孩...

看書，第一層益處是看書中的「例子」；第二層益處是看書本如何說明例子背後的「通則/原理」；第三層益處是「揣摩作者的思考模式」。 學到了「例子」，以後在同樣的情境就可以依樣畫葫蘆、現學現賣； 了解了通則、原理，以後在類似的情境就可以舉一反三，讓自己「看起來好像有點兒厲害」； 揣摩作者的思考模式，以後就可以用作者的那一套思考模式去思考其他的議題，讓自己「看起來好像和作者一樣厲害」。 關於「揣摩作者的思考模式」，進一步說，當我們在閱讀的時候，一邊閱讀，當然也會一邊思考；「讀例子」、「讀原理/通則」、「揣摩作者的思考模式」之外，更要觀察「自己的思考模式與作者的思考模式差在哪裡」。 比如說，關於這個事件，作者考量了「時空背景的差異」，但是我忘記考量「時空背景」這個變數；又比如說，作者把主題的「上、中、下游」都完整地分析一遍，並且在這樣的分析過程中順理成章地發現了問題所在，但是我卻忘了考量「上游」這個部分，所以錯誤地判斷了問題所在。 這樣練習了一陣子之後，就會發現：即便是面對一個陌生的議題，仍舊可以迅速地做一個概略但相對周延的思考。 不過，這樣子培養出來的思考能力，只是試著提升「學習如何學習」的能力而已。如果沒能用心在特定的主題上下功夫，也只能是賣弄花拳繡腿小聰明的半桶水而已，稱不上真才實學～～比如說像我這樣的嘴砲打人便是。

出門前一時找不到想帶的書，索性不找了。就讀這半年前買的，放在汽車前座一直沒讀完的書。 忽然體悟：文章想要有力，光是啃嚴肅的食材只會補過頭噴鼻血（比如說看政治書看到憂鬱）。多元均衡的營養，加上充分的思考鍛鍊，才是邁向思想活力充沛的大道。

難道古埃及文比中文有智慧，拉丁文又比義大利文有智慧，英文又比美語有智慧？ 不對吧！「語文」本身並沒有智慧！就好像你的上課筆記不會因為你用中文還是英文寫成就變得特別值得一讀。凡是使用人數眾多且流傳久遠的語文，整體而言，好像還沒聽過哪種因為在先天結構上存有重大缺陷，所以其實不應該被使用。 如果有兩本筆記本。一本筆記本寫的是幾千年來人類的情感，什麼「居廟堂之高，則憂其民」、「讀其文不泣者，不忠不孝」之類的教忠教孝憂讒畏譏與考據註釋，一本筆記是人類幾千年來的政治經濟科學演進史與探索未知。 有個某甲幾千年來讀的是第一本筆記，幾千年來越讀越弱；近五百年來簡直一敗塗地。還有一個某乙幾千年來越讀越強，近五百年來簡直一飛沖天。 請問，我應該讀第一本筆記本？還是讀第二本筆記本？ 我當然知道，把所謂的文明分成「東西兩方」是很粗略的；我也知道中文古文中情境優美、論理深刻的好文多不勝數。一昧地簡化標籤，而且放大中文文化的缺點、強調西方文化的優點是不客觀的。 那我們就持平來說：人類文明六千年來，難道不是最近五百年突飛猛進？到了最近一百年，所謂的突飛猛進在哪一個文化圈特別明顯？那個文化圈用哪一種語文寫筆記？這些應該都是客觀的事實吧？ 如果第一本筆記本是用中文寫成，第二本是用火星文寫成。如果一定要在兩本筆記中選一本，我該選哪一本？那一本是用哪種語言所寫成？為了要讀懂他，請問我該學習哪一種語言？ 因為不能「數典忘祖」所以當然應該要學中文？這我並不反對；但是你能不能找到一個客觀的理由，說說應該繼續背誦古中文的理由？除了「寓意深遠」、「情境優美」、「老祖宗的智慧」之類的虛無飄渺除外的理由，來論證我們應該把本來可以學習英文的時間挪去學習古中文？ 而，關於中華台北島的語文教育，在「現代中文」、「古中文」、與英文三者之間，所佔據的學習時間合乎理性的配置嗎？ 非要繼續背頌古中文？那活該中華人士繼續孱弱五百年！

從小，我們在一種不講究理性思辯，以順服威權、同時凡事訴諸倫理道德、反求諸己的文化薰陶下長大。「聽師長的話就對了」、「別人都可以你為什麼不行」。 天性告訴我們要勇敢做自己，但是成長的過程卻是要我們不斷地變成他人想要的樣子。從小，我們這麼努力地學習適應社會、融入社會；有時候我們以為「我們正在朝自己的夢想前進」，其實更多時候我們的本性根本討厭那樣的夢想，我們只是被他人將那樣的夢想植入我們的腦袋，我們卻不自知。 在這樣的過程中，我們一不小心就失去了自我。比如說，在上學/上班的時候，對老師、老闆順服、畏懼的程度遠遠超過人際關係間互相尊重所必需的程度，甚至遠遠超出獲得學分、保住飯碗所必需的程度。 我們這麼努力地壓抑、扭曲自己，情緒總會有漫溢的時候。誰最可能成為我們的出口、誰最有可能踩到我們的情緒地雷？ 我們什麼時候最可能宣洩情緒？答案是在我們最放鬆的時候；誰最有可能讓我們放鬆？答案是我們親近親密的人。 於是，誰最常要必須面對我們莫名其妙的情緒地雷？答案是我們所愛的、親近親密的人。 從小，我們就學著這樣扭曲自己、壓抑自己，結果卻是讓自己痛苦、也害了愛人家人。這樣的文化，難道不應該檢討嗎？

我看到某個中學，門口寫著偌大的幾個字，是創設幼稚園的福祿貝爾說的「教育之道無他，愛與榜樣而已」。 同樣是教育。一個是教育幼稚園的小朋友，一個是教育已經是小大人的中學生，兩者應該適用同一套思維嗎？ 如果我是中學校長，我寧願換個口號：「教育之道無他，與學生一起成長而已」。這個口號如何？ 這兩句不同的口號，代表的是完全不同的思維。 前者表面上看起來確實是「呼籲老師要有愛心、要懂得做榜樣」、背後隱而未顯的語意是「老師一直在給，老師有責任展現出良好的示範」。 後者說的卻是：「老師與學生一樣，都要在學習中成長」。哪一個更能讓青少年信服？哪一種思維能夠展現出更好的榜樣？

正在閱讀「情緒勒索」這本書。讀到一段這樣的句子「情緒勒索與一般勒索最大的不同，與最讓人難以擺脫的，就在於『引發你的罪惡感』.......比如，他們可能會這麼說『我是為你好』。」 我想起了昨晚的故事。 昨晚，柔妹小心翼翼地、面帶得意地站上了嬰兒床的欄杆。這當然是一件超級危險的舉動，我的直覺反應是衝過去拉下柔妹，用嚴肅但還不至於嚴厲的語氣說「柔妹，這樣很危險耶！不可以哦！」 柔妹就哭了起來。一旁的媽媽說「柔妹你這樣很危險，不聽話還敢哭？哭哭沒有用！」 然後柔妹就大哭了起來，走出房門，去客廳找阿婆哭訴。 我追了出去，告訴柔妹「把拔不是故意要罵你，是因為怕你危險啊」。 現在，當我讀著「情緒勒索」的那段文字，忽然想起昨天自己說過的這段話。 身為父母，子女的安全當然永遠是第一優先要顧全的，所以我急著把柔妹抓下欄杆；但在此同時，我也否定了她探索的勇氣、剝奪她學習判斷危險的機會。更糟的是，我還用了「都是為你好」這樣的語句，強迫她不得不聽話。 其實我可以有更好的做法的。我可以在那個當下衝過去扶著柔妹，讓她在受保護的前提下，感受站在欄杆的危險，並且溫柔而堅定地告訴她「你看，站在這種地方，一不小心跌倒就會撞破頭流血呢！」 如此，我鼓勵了她的探索、增加了她判斷危險的能力，更避免她從小受到「都是為你好」的罪惡感荼毒。 柔妹昨晚的大哭是合理的。身為把拔，我其實可以有更好的做法。那才是真正的「為了柔妹好」。

身為一個假文青把拔，我每天都在盼望柔妹快快長大，大到可以和把拔一起坐著各看各的書，這樣我就可以一方面促進親子關係，一方面保有自己讀閒書寫吠文的時間。我是如此的渴望，甚至於把柔妹的閱讀方針都擬好了。 國小國中要多讀小說。光是「劇情吸引人」的小說是不夠的。要文筆優美、而且描述人間苦難的小說。比如說魯迅老舍的小說。目的是養成閱讀的嗜好、為文字運用能力扎根，以及最重要的，培養深刻的同理心。 國小國中階段，另一件重要的事情，是學會：「學習如何學習」。如何思考？如何發現問題？如何找到答案？（包括「尋找他人給的答案」，與「想出自己給的答案」）還要多讀「學習的書」。所謂「學習的書」，比如說如何多元、周延思考？如何做筆記？如何做簡報？這些都是工具書。這些都是很重要的工具；從書上學習，在實作中熟練。 這其中有兩個很重要的主題。一個叫做「系統性思考/學習」，另一個姑且稱之為「創意思考」。前者通常有一定常規可循。循著這討思考/學習方式就可以讓自己的學習能力、思辨能力大幅提升。後者，也就是「創意思考」則是天馬行空的思考。那種靈光乍現的思考，表面上固然要靠天分，底層更需要多元的思考、充滿好奇心的觀察、廣泛的閱讀還有打破框框的創意。 不斷練習「系統性思考/學習」，就可以讓自己具備強大的能力。一旦進階兼具了「創意思考」，就具備了偉大的能力。這些能力在國小國中高中未必能讓我們出類拔萃，但是五年十年後絕對可以讓自己遠遠領先。同樣出發，一個靠走路、一個靠開車。想要往前十公尺？對汽車不熟悉的人可能連引擎都還沒能發動，走路的人已經達到終點了。可是如果要往前一千公里，學會開車絕對是最重要的事情。學會「系統性思考/學習」就是學會開車，懂得「創意思考」則是學會「瞬間移動」。 高中的時候，則是閱讀「多元閱讀」。財經企管、心理諮商、歷史書、科普書、法學、哲學、美學、政治學、經濟學、統計學……，都要讀。有興趣的就多讀幾本，沒興趣的就讀一兩本意思意思也沒關係。重點是要極力拓展自己的閱讀胃口，不管是艱深的法條文字、抽象的哲學思想、還是比較冰冷的經濟統計，都要能夠至少不排斥。如果有興趣的主題，最好能夠「專題閱讀」。 比如說關於政治，要讀厚重的大專用書「政治學」讀理論，也要讀「獨裁者的進化」、「被出賣的台灣」、「柬埔寨，被詛咒的國度」、「萬曆十五年」之類，包括古代近代當代政治體制、統治制度相關的書...

「逛動物園」可以帶給孩子怎樣的價值觀？「征服高山」可以帶給孩子怎樣的價值觀？ 人類為了生存，佔領了動物的棲地、開發了山林，那也是不得不然。人類過了滿足膨脹的慾望，滅絕了這麼多動物、砍伐了這麼多山林，已經很過分了。 然後還要把動物抓到籠子裡，只為了要「認識他」？ 然後還要「征服高山」，弄得連最後一片淨土都是垃圾。（聖母峰的垃圾問題之嚴重，簡直不堪聞問）。征服高山到底可以怎樣？證明人定勝天？藉此向大自然表達崇敬？ 不管東方西方，所謂的原住民文化，往往都是說「哪裡是聖山聖地，不能隨便進去打擾」。如果是身負特別任務，比如說為了拍攝動物植物，讓人懂得愛護自然，那當然沒話說。不然的話，哪裡有「我要闖進去，是為了欣賞、為了致敬」這種道理？

抱著女兒的我，忽然發現我繫在休閒褲褲頭的皮帶可能會弄疼女兒的幼嫩肌膚，於是趕緊把皮帶抽出。 在一個短短的瞬間，皮帶就被我抽出了。我沒想到的是：那些不愉快的記憶抽屜也同樣瞬間從腦海深處被抽出。那些被鞭打的過去。 這樣寫，不明內情的人大概會以為我是一個可憐的受虐兒。其實我並不是。就算你用嚴苛的標準來衡量，再怎麼說我的父母都是很愛我的。總共也不過就是三年，而且只是因為成績。國中那三年身在超級資優班中的我成績總是牛後，所以幾乎天天因為成績挨打。以一般的標準來說，我實在沒有任何理由堅持把自己捆綁在這一段不愉快的記憶，這樣牢牢地。 我不是教育工作者，我不敢天真地說體罰是罪惡的錯誤。但是我知道，的確有一部分的孩子，比如說我這樣的孩子，當家長把體罰作為教育的手段時，不管是出於怎樣的善意的愛的原因，你正在讓這樣的孩子遠離你希望他達成的目標。即便有任何一點點的正面成果，都遠遠及不上所造成的負面效果。 所謂的負面效果，包括了喪失自信、人際關係的畏縮，甚至是對愛失去了溫暖的想望。如果孩子夠幸運，能夠藉由閱讀、思考與書寫療癒自己，那道傷疤多年之後仍舊揮之不去～～即便他努力想要與過去和解、想要洗去這些不愉快的記憶。 真的，就只是一個抽出皮帶的動作，仍足以讓二十五年後的他心悸。 這是真的。我時常懷疑自己是不是也太脆弱了？可是每當我這樣懷疑自己，我總是聽見內心的那個小男孩大聲的抗議，還有低聲的啜泣。 本文刊載於 2017-02-25-自由時報花編新聞

我坐在誠品書店裡面看書，一個貴婦帶著她一對不過五六歲的小女兒翻閱有關埃及的原文書圖片，媽媽自己看的書則是「權力與無知」。小姊姊斥責小妹妹不應該用力翻書折頁，媽媽也不斷持續提醒小姊姊不應該以手指戳書。媽媽說：要愛惜書本， 何況不是我們買下的書本。媽媽甚至偶爾也會提醒兩姊妹降低音量不要影響他人，我相信這是一位重視子女教養的媽媽。 忽然頭髮微禿的男店員走來，撿起了地上分離的氣球與塑膠桿，微笑著說：「妹妹這是你的嗎？」。妹妹點點頭，店員笑咪咪，幫妹妹把氣球與桿子組合回去。 我很驚訝地發現：媽媽靜靜看著店員，沒有一句謝謝，沒有點頭示意，甚至沒有一絲微笑，就這麼理所當然地看著店員接受了店員的服務。 我認識這樣的人：在當了老闆之後，不知不覺流露出頤指氣使的態度。因為某些因素，我確定這個老闆的本性是善良的，但是當老闆的時間一久，頤指氣使成了習性的一部分。 「居移氣，養移體」，意思是說地位和環境可以改變一個人的氣質。富與貴，人之所欲也，不以其道得之，不處也！而同樣重要的是：如果富貴了就在不知不覺間失去了當初那個純樸的本心，那麼富貴的代價，未免也太大了！ 讓我們再複習一遍學生時代背過的古文：「富與貴，人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤，人之所惡也，不以其道得之，不去也。君子去仁，惡乎成名？君子無终食之間違仁，造次必於是，顛沛必於是。」 不管富貴貧賤，不論何時何地，都別丟掉「仁」，都別丟掉「同理心」！

如果真的ＯＯ，就不能太ＯＯ。這樣的邏輯、這樣的造樣造句，可以應用在很多的地方。 如果真的關心的話，就不能「太關心」。 真的關心子女，就必須學會狠心讓他們自己跌倒，不能太呵護，否則子女永遠學不會保護自己。 真的關心台灣，就必須學會適時讓自己放空放鬆，否則憂鬱焦慮遲早發瘋。 真的想要練健身，就必須學會不要一頭熱天天操，否則肌肉無法獲得充分休息反而練不大。 進一步說，除非是那種萬中無一的天才奇才，有無窮的潛力能夠扛得起無限壓力的人，否則，想要成功，除了要有熱情，更要有強大的自律能力～～該扛起的時候就扛起、該放下的時候就放下的自律能力。 像我這種一頭熱、缺乏自律能力與耐力、三天兩頭就沒力的人，注定難成大事啊Ｏrz

關於未來的趨勢。怎樣的事情才能不容易被淘汰？ 當然是第一象限的事情。越是右邊的工作，越不容易被機器搶走；越是上面的工作，越是不容易被其他人搶走。 我們總是和他人競爭工作。其實競爭壓力最大的來源不是別人，而是潮流。一百多年前人類必須和機器比賽體力甚至技能，現在我們甚至必須和資訊科技比賽腦力。只想要贏過別人卻忽略潮流的人，很容易就被潮流淹沒。看清了趨勢未必就有能力卡對位置；至於看不清趨勢、不想看趨勢的人，除非運氣好，否則注定只能卡到爛位置。

同樣讀一段文字，我讀到的是「一段文字」？「一則資訊」？還是「一個觀念」？ 所謂讀到「一段文字」的意思是：我看到了一串字，但根本不知道它們在說什麼。這種情況大家都常遇見，不需要特別舉例。那，怎樣算是「讀到一則資訊」？怎樣算是「讀到一個觀念」？ 「在中世紀，八十至八十九歲的人口相對而言很少，百分之五十的嬰兒位能活到成年，但提到最常的壽命，千年來並無多大的改變。」<<漫遊歐洲一千年>>，p13。 以上面這段文字為例，如果讀完這段文字後，我體認到：雖然大家普遍認為現代人的壽命提高了，但其實「平均壽命」提高了，並不表示「人類真的可以活得更久」～～這算是所謂的「讀到一則資訊」。 如果進一步地，讀完這段文字後，我能夠提醒自己：在判斷一件事情的時候，我究竟要拿哪一種統計數據當做準繩？平均值還是最大值？它們分別可能代表怎樣的意義？一旦誤用可能產生怎樣的謬誤？～～當我把這些警語刻進腦子裡，以後看到各種統計數據時都能夠提醒自己，那麼，我應該就算是「讀到一個觀念」了。 最近兩年，書越買越多，讀書的速度卻越來越慢，因為我發現：過去的我，總是在閱讀「資訊」而不是「觀念」；況且我的記性差，真有什麼收獲，三天後也是過眼雲煙；還不如老老實實，讀著讀著，如有些什麼心得感想，就放慢腳步咀嚼消化一番、多琢磨一會兒；接著往往就會發現，原來「資訊背後隱藏了一些觀念」，而且這些觀念往往是我一直以來所欠缺的，所以這則「資訊」才為特別讓我震動。 也因此，雖然很多博學鴻儒都建議要「速讀」與「精讀」並行，但是現階段的我「精讀」的能力尚淺，也只好先老老實實地「慢讀」。等到功力夠了，再求更上層樓，「快速精讀」了。 也因此，在時間精力有限的前提下，青少年的時候，讀書務必要讀「營養濃度高」～～也就是帶給讀者好觀念～～的書，而且寧願「以慢求精」，切記「求快而淺」；所謂貪多嚼不爛，只是弄壞胃口做白工罷了！ 這些道理，我懂得太晚；只能祈禱柔慧早點體悟，少走些冤枉路。

如果說我要教女兒什麼，我最想教她：有時要能夠傻傻地快樂，有時要能夠嚴肅地思考；還有最重要最重要的，是保持一顆柔軟的心。 因為，就算不從「同理心」出發（你為什麼要虐待小動物呢？牠們好痛、好可憐哦），就算從極端自利的角度來算計，我也覺得：讓自己的心腸變得冷酷，是一件非常非常沒有智慧的事情。 白話的說就是：把自己弄成了一個沒血沒淚的人之後，我們要如何感受到這個世界僅有的那一點點單純的美好？能夠餵養我們的只有快感了啊！可是快感這種藥得越下越重才有用耶！這些快感就算不會讓我們感到空虛，拼命追求快感的辛苦也會把我們給壓垮啊！

成功的秘訣是「自律」；自律的秘訣是「自我激勵」；自我激勵的秘訣是「在小事情上也能察覺美麗」。老覺得世界是灰色的人，很難覺出這個世界的美麗。 四十歲才想通這些道理，恐怕是有些太遲了。只希望我的女兒能夠早點體會。 其實，身為一個廢文狂熱者，除了政治廢文外，我還有好多關於人生的感觸想要告訴女兒。除了在有生之年用身教當個好榜樣之外，我所能想到的最好的方法，就是把我所有的感想寫出來。 總有一天，她要一個人自己走。只要她想要，包包裡的那本我寫的書可以讓她一輩子都讀得到我的嘮嘮叨叨。 雖然，她可能因為智慧不足而看不懂那些文章，然後沒幾年又因為智慧勝過老爸我而不再需要閱讀那些文章。但是，寫一本書、讓書陪著女兒一輩子，應該算是一種浪漫的父愛吧！

ㄧ個人肚子裡面有沒有料，只要看他上台講話五分鐘就可以看出六七成了。從內容是否深刻、表達是否條理分明、到用字遣詞是否豐富、精確。 有料的人可能因為緊張或大巧若拙而看似平凡無奇；但相對的，鋒芒外露的人，實實在在的犀利是難以假裝的。

臉書流傳單厚之先生的大作「 制服的背後 」，該文引起部分第一線教育工作者～～也就是老師們的共鳴。不過針對該文筆者尚有許多疑問，因此不揣淺陋投書求教，盼能拋磚引玉、引發更多討論。 文章第二段說那些名校學生千辛萬苦才能穿上那件，「如果要把校服廢了，或規定給個人都可以穿便服上學，我保證他們第一個不肯」。可是，我們要不要問問那些喜歡運動、喜歡畫畫、喜歡看漫畫，但是不喜歡/不擅長讀書，所以被強迫穿上「爛學校」制服的學生們心理的感受？ 台灣這個社會把「不會讀書的學生」視為「壞學生」的偏差風氣這麼嚴重，所以我們應該要強迫規定、維持穿制服這種制度，好讓名校學生穿著榮耀的制服作為勳章、並且強迫「壞學生」穿上「爛學校制服」以資識別？好讓所有的學生一心向學、讓準備參加指考的學生們「引以為鏡」？ 文章的第三段提到「老一輩的人年輕時喜歡改制服、長大了又要買制式的學生書包來揹」。這個現象說明了什麼？淺見以為，它證明了「強迫的制服無法產生認同，並且違背人性」、「真心的認同必須在自由選擇的前提之下才能凸顯」。換言之，這個例子一點都不能證明「強迫穿制服其實滿足了人們喜歡制服、以及制服所帶來的認同感」。 一般來說，主張學生應該穿制服的理由之一，是「出了社會，許多時候還是需要穿制服，比如說軍人警察醫生護士空姐，而學生穿制服就是學習社會化的一部分」。文章第四段也提到「制服不僅僅是體制、群體、教條強加諸個人的限制。同時也是群體凝聚的象徵與標籤」，並且舉了軍隊、警察醫生、空姐等必須穿制服的職業為例子，提到「亂穿警消的制服會觸法，亂穿護士服護理師團體也會群起抗議，制服不受尊重的背後，也連帶會覺得自己的專業、尊嚴被否定」。 軍人、警察穿制服，是因為代表公權力，在執行公務的時候以資識別，社會不容許有人假冒軍人、警察；醫生護士穿制服是因為執行專業的時候以資識別，如果有誰假冒醫生護士可是人命關天；空姐穿制服是因為替航空公司服務，航空公司用薪水請空姐們穿上統一的服裝以便乘客知道向誰請求服務。 學生穿制服是為了執行哪一種公權力？為了服務誰？學生拿了誰的薪水？學生不穿制服會影響哪個學生的專業？否定了哪個學生的尊嚴？ 出了社會之後，某些情況下必須穿制服，那是因為「必要性」，「自由選擇」以及「利大於弊」，一點都不是「穿制服可以顯出合群」、「穿制服代表榮耀」，然後「為了讓學生從小學會合群，所以從小就要強...

教育部要求「學校不得以服儀不整為由執行記過等處罰」這件事情已經好幾天了。「學生必須制服」這個制度實施了幾十年之後，第一次從制度面被撼動。「強迫學生穿制服有什麼好處或者壞處」這個主題已經有太多的正反文章論戰，這篇文章沒打算加入戰局；相反地，這篇文章想討論的，是「我們如何觀戰」。 一個大學教授之崩潰 說到論戰，讓我們先把時間點拉回兩年前。話說當時還是中央研究院副研究員的黃國昌與文化大學美國研究所的楊泰順教授在電視節目上辯論服貿議題。楊泰順認為學生要求立法監督服貿簽署實在是強人所難，國際間根本無此慣例；黃國昌則是一路雄辯滔滔，並且舉例哪幾個國家立了哪幾個法案，法案名稱為何，眼看著楊泰順的頭越來越低。 打過辯論賽的人都知道，要站穩自己的立場，必須要讓討論聚焦在自己有利的論點之上。接下來的楊泰順也是如此，這當然不讓我意外。楊泰順說著說著，我忽然聽到他說「至於黃老師說的那幾個法案，我不相信有這種法案」。 黃國昌哈哈大笑，說：「按照楊老師的說法，我剛剛說的那幾個法案是我這個法律人所杜撰出來的？各位觀眾請自行上網搜尋資料求證吧！」 而我這個觀眾，我一點兒都不誇張的說：我完全笑不出來，詫異無比。 為什麼在那一個當下，堂堂一個大學教授，會說出「我一點都不相信會有你說的那幾個法案」這種荒謬絕論的辯詞？雙方都是法律人，這樣的質疑根本超出了常識。為什麼，楊泰順在那一刻崩潰了？ 從「價值觀」到「主張」 不同的人有不同的價值觀。比如說，有些人的核心價值觀是「競爭力」與「GDP」，有些人的核心價值觀是「分配正義」與「站在雞蛋的那一邊」。核心價值觀的不同的人，在同一個公共議題上往往會有不同的主張。 從「價值觀」到「主張」，需要一道名為「論述」的橋，而這道橋必須以邏輯建構。所謂的崩潰，往往就是因為忽然發現自己那道論述的橋經不起邏輯的檢驗、發現「符合自己價值觀的主張」竟然如此不堪一擊。而，不幸的是，如果缺乏「反思自己價值觀」的智慧，又缺乏「承認自己主張錯誤」的勇氣，崩潰往往就發生了。 關於「邏輯」這件事 邏輯這麼重要。可是中華民國的教育重視邏輯嗎？你看看學測的作文題目就知道了。2014年，法國高中畢業會考的作文題目中，有一題是「是否有選擇就算是有自由」；同年，台灣大學指考的作文題目是「圓一個夢」。 所以，多數的人缺乏「建構自己論述」的能力，更不要說「檢驗他...