誠信的意義

今天在臉書上看到一篇「大紀元」的文章「中共無誠信外交令川普失去耐心」，看了之後覺得真是翻白眼。

我對中國這種不分政府民眾都一天到晚對台灣文攻武嚇的國家當然沒有好感。這篇大紀元要罵中國我樂觀其成。但問題是，用錯誤的脈絡去罵，比如說什麼「道德誠信」去批評國際事務，如果不是天真妄想，大概就是陰謀放毒，想要弱化讀者的邏輯思維。

這本來就是一個弱肉強食的世界。即便是所謂的民主國家，也只是在太平無事的時候有禮守信。如果牽涉到國家利益～～不論是經濟利益還是國家安全，使出什麼手段都是司空見慣的。

也就是說，如果真要分析中國為什麼「不搞定」或「搞不定」北韓，分析的重點應該是各方勢力/各種的利害關係如何彼此糾結而導致的結果。怎麼會是在那邊說什麼「古今中外誠信為本」、「中共以誠信為天敵」之類的道德教條？明顯的不符史實，完全的邏輯錯亂。

先別說什麼戰場上的兵不厭詐，我們就來看看「虛擬貨幣革命」裡面提到的幾段文章。如果沒耐心，可以直接跳過＊＊裡面的段落。

＊＊＊
1944年Bretton Woods Conference 簽訂的協議將美元與黃金掛鉤，並讓世界其他貨幣都跟美元掛勾。外國政府持有的美元儲備，有權利以固定的價格換成黃金（p49）。
到了1980年代末期，......美國因為越戰的支出而抓襟見肘，無法和比較廉價的外國製造商競爭，沒有足夠的外匯補充黃金儲存，於是在法國等國家要求將手上的美元換成黃金時，庫存漸漸消耗。覺得進退兩難的總尼克森在1971年8月15日做出驚人之舉，將美元和黃金脫鉤。它的做法是下達行政命令，這樣就只需要跟財政部、聯準會以及白宮的少數幕僚諮商即可。這場「尼克森震撼」讓布列敦森林協定變得毫無意義（p50）。
＊＊＊

意思就是說，美國和大家約定好一個和貨幣流通非常非常非常重要的機制，說好大家照著這個遊戲規則玩。然後有一天美國忽然覺得這樣不想這樣玩了，於是就片面地修改了本來和全世界說好的遊戲規則。

「誠信」本身確實是有意義的。「誠信」可以「讓大家相信你會遵守遊戲規則」，並且因此覺得你是一個不會「半夜吃西瓜，反症」的人，所以比較願意和你合作，所以整體而言在遊戲中你會比較吃得開。
換言之，誠信是一種「工具」，但是「誠信」本身，在「國家治理」的層次，並不是一種美德。簡單的說，如果遵守當時的諾言就會害死自己三百萬的國民，你守這種誠信幹是哪一國的美德？
「誠信？誠信是殺小？拎北只知道成敗啦！」