組織與派系

我們當然都知道「有人的地方就有鬥爭」。但這樣的理解是不夠的。我們必須更細緻地理解到：有人的地方就有江湖；有組織的地方就有派系；有派系的地方就有鬥爭。

白話就是：

1.有人的地方，就會有利益與權力的問題。這裡的利益未必是私利，也很可能是公益/公義；而為了實現這些公益/公義，就必須掌握權力。

2.權力？必須要有組織才有力量。

3.一個組織之中不可能萬眾一心；在大方向一致的前提下，也會有戰略戰術的不同，於是有組織就會有派系。更別說加上人性間本來就會有的各種私心考量了。

4.派系之間的歧異本來只是在戰術戰略，但是鬥爭一旦開始，憎惡的心情是全面蔓延的。白話的舉例，就是：我們看法不同就會產生爭執、做法不同就會產生對抗；一旦對抗產生，我產生「你智力有問題」的鄙夷、甚至「你根本是間諜」都是人之常情，於是鬥爭就自然而然全面擴大了。於是內耗對抗就產生了。

所以，懂得「設局」的獨裁者善用這些方式分化反對力量。

1.在不同的時候展現不同的態度

假設你們是一個組織，成立的宗旨在於「為人民發聲」。你們可能本來就會有「在體制內改革」與「在體制外抗爭」的路線之爭。而所謂的獨裁者善用各種技巧擴大你們組織的裂痕、派系的鬥爭。

比如說有時候讓你覺得「國家機器可以輕易地弄死你」，有時候讓你覺得「沒有國哪裡會有家」。例如一方面用高壓恐怖的手段刑求反對者，一方面用愛國主義操作國民對於外國的仇恨。於是你們組織內派系間的歧見自然更容易加深。

2.投骨於地，犬必爭之

珍貴的資源當然是稀少的。比如說，不論是為了私利還是公益，總要有錢、有權才好辦事。
那麼，有限的錢與權應該由誰掌握分配？透過怎樣的制度去決定？

例如，一個國家每年有十億的政黨補助款。這個補助款要透過怎樣的方式發放給怎樣屬性的政黨？

這個分配規則由誰來制定？制訂出來的分配規則對怎樣的政黨有利？不同的政黨之間為了這個政黨補助款會如何地彼此撕咬？之後他們之間還能一團和氣、毫無芥蒂地為了公義共同發聲嗎？

「由誰來制定制度」？「制度怎樣的制度來分配資源」？「哪些人在爭取資源」？「最後資源給了誰」？

在這四個問題之上，懂得設局造勢的獨裁者可以大作文章，讓為了實現公益公義的人們彼此之間撕咬；更別說是那些本來就為了私慾而上場的狗兒了。

3.造勢
整體而言，一個遊戲要玩得起來，必須要有公平合理的機制，而且每個玩家都按照遊戲規則，這個遊戲才能風生水起。但是對個別而言，如果有某個玩家偷吃步開外掛，這個玩家會特別容易勝出。這個大家都知道。

同理，如果一個組織之內大家都按照遊戲規則玩，這個組織的力量就可能茁壯。那麼，我要怎麼削弱這個組織呢？方法之一，就是鼓勵唆使本來就在裡面的玩家開外掛；如果實在找不到可以人可以使弄，那就找個人混進去成為遊戲規則的一員並且破壞遊戲規則。

那群本來遵守遊戲規則的人看到「哇！有人開外掛！如果我不跟著開，我就搶不贏了；搶不到資源，我就沒辦法實現公益公義了！」於是人人就跟著開外掛拼起來了。

對應之道

1.強調核心價值

如果核心價值模模糊糊，一心只想「先把餅做大」，那是不會成功的；就算成功了也很容易被因勢利導

2.兵在精不在多

「人多力量大」嗎？錯！是「團結力量大」！發展組織必須是精兵主義，並且把資源集中在精兵手上。而不是蝦兵蟹將混充一氣，還覺得自己是聯合國大軍。

3.路線的爭辯可以激烈，核心的目標不容錯置

在大目標相同的前提之下，一定也會有戰略戰術的不同看法。組織內關起門來的爭辯是好事，越激烈越好。反而，如果關起門來卻是一團和氣，那麼這種和氣一定是假的。

當然，在路線決定之後，打開門對外的時候，組織成員必須是團結的、有凝聚力的。這樣的團結不能光只是訴諸道德，更要有明確的懲優汰劣的機制。

4.懲優汰劣紀律嚴明

隨著組織強健、成員日多，當然不可能始終維持這麼高的素質。這時候，至少那些官必須是強的；而且對於懲優汰劣的機制必須是嚴明的。為了贏一場球就讓平日最不合群的明星球員上場，長期而言只會讓一支球隊的戰力越來越弱。選戰當然也是如此。

5.機制

說到獎優汰劣的機制。「建立好的機制」這句話大家都會同意，問題是怎樣的機制才是好的？

中國採用科舉制度取才，近代人多有批評。「光是選一群書法漂亮的書呆子、滿腦子的孔孟儒學詩詞歌賦，就能當個好官嗎？」。這樣的質疑很有道理，但是如果我們進一步想：那麼，在那樣子的時空背景下，除了科舉制度外，還有什麼更好的機制嗎？恐怕沒有！

在討論政黨政治的時候，大家都批評「政治就是分贓」，選舉選上了之後，就把官位拿出來「分贓」，根本和黑道沒兩樣。

這樣的批評不無道理。問題是，如果我們都承認政黨政治是民主政治的基礎，那麼，政黨又要採取怎樣的獎優汰劣的制度？如果這種「分贓制度」不好，請問還有什麼更好的制度？

我並不是說這種「分贓」是好的。比如說，如果把一個需要高度特殊專業的位子當作酬庸，送給很會助選但是不懂該特殊專業的幹部，就是一種很不好的事情。

甚至，別說什麼高度專業了，就連一班國營企業的董事長總經理的位子，也不應該因為這樣子而拿來「分贓」。為什麼？

雖然我們都知道所謂的最高階主管如董事長總經理，其實根本不需要專業，只需要懂得「領導」、「用人」與「尊重專業」。但是讓這樣子的人來領導企業，就會讓企業的董事長因為政黨的輪替而輪替，讓這企業不在乎大方向，只在乎長官的意向。這當然是非常不好的事情。

總之，「獎賞」是必要的。如果把所有的「獎賞」都視為「分贓」，那就是不理解「獎賞機制的必要性」。在此同時，所謂的「獎」「優」，只有最頂尖的「優」能獲得政務官、黨職與不分區立委這些本來就很稀少珍貴的「賞」。

好，最後的重點來了。蔡英文指揮的民進黨有沒有遵循這些原則呢？

讓怎樣的人補上不分區立委？在選戰中禮讓曾加入統派色彩極重的新黨黃珊珊？找主張終極統一的親民黨主席、戒嚴時期的新聞局長宋楚瑜當APEC特使？迄今重用老藍男？

這樣的民進黨，就算全面執政又如何？別說是盛極而衰了，三五年後一厥不振都是理所當然！

＊＊＊後記

<<孤鳥.雲月>>

有人就有江湖，就有派系鬥爭。就算做隻孤鳥，也很難避免被捲入紛爭。可是即便如此，還是要做孤鳥。為什麼？
因為爽。省下假面交陪的虛偽就是爽；省下解釋說明的精力更是爽。人之相交，貴在知心。相交滿天下，知心能幾人？得一二酒友已是萬幸，得一二知己直是僥天之倖。
含光混世貴無名，何用孤高比雲月？孤鳥並不是孤高，更不是拒絕知心。知心與否，與深交與否，實在沒有任何必然關係。
我深信，真正的知心，即便從未深交，也能理解你的夢想；在你落難的時候，也會相濡以沫、仗義伸手。
這樣就夠了。就夠了。