閱讀的眉角～～這樣閱讀，算不算「想太多」？

閱讀一篇文章，有很多東西值得深究。

作者在文章內的文字，不外乎兩類：其一是「作者對於客觀資訊的描述」，其二是「作者對於客觀資訊做出的主觀評價」。

進一步說，有關客觀資訊，作者可能「不知道自己寫的資訊其實並不真實」，也可能「作者故意修改甚至憑空創造『資訊』」；有關主觀評價，作者的文字可能是「真心話」，也可能「意在言外」，甚至於根本故意「講反話」。

評論欣賞一篇文章，多少都會談到「作者寫作這篇文章的用意」。說到作者的「用意」，當然就必須從剛剛探討的面向進一步釐清：

有關客觀資訊，作者所寫的『客觀資訊』，真的符合事實嗎？如果不符合事實，作者究竟是對於客觀資訊的掌握能力不足？還是故意寫錯？

有關主觀評論，作者做出的主觀評論，到底是『真心話』？『意在言外』？還是『故意說反話』？

釐清了這些問題之後，我們才「可能」「比較」接近作者寫文章的真正用意。當然，如果參照作者的生平際遇、人格特質作為佐證、判斷資料，就更可能掌握作者文字的真義。

要怎麼知道「資訊是否符合真實」？只能靠認真做學問的人努力考證。

要怎麼知道作者說的「主觀評論」是否為真心話？一個很有效的方法是：看看文章內容，是否前言後語自相矛盾。

如果作者當初寫文的時候「對於同一個人的主觀評價，自相矛盾卻『不自知』」，那麼表示整體而言，作者的「主觀評價」是有瑕疵的；如果作者當初寫文的時候「刻意自相矛盾」，那麼顯然作者故意在文字裡面埋梗，等著讀者自己去發掘。

像司馬遷這樣「究天人之際」、「通古今之變」的作者，在那個強調「一字之褒，勝於華袞」的歷史學界，很難想像「司馬遷寫史記的時候，對於同一個人物的主觀評價，時常不自知地前後矛盾」。

因此，仔細地從史記的字裡行間去找「有沒有前後矛盾的地方」，應該不算是「沒事找砸」、「想太多」。

四十歲的今天，重讀史記「魏公子列傳第十七」，發現了許多高中時代的我不曾發現的「文章裡面的自相矛盾」，於是對於通篇文章的一字一句越來越容易產生「咦？這裡該不會也有梗吧」的懷疑，到了一種覺得自己已經開始鑽牛角尖的地步。

這些鑽牛角尖的問題，有些其實需要「客觀的資訊」來解答，有些則是「各人見解不同」的「主觀見解」。我沒有那個能力、時間與耐心去考證客觀資訊，所以只能很偏頗地在「個人見解不同」的地方，說說那些「在人情義裡上說不通、前後文字似有伏筆」的地方，說說這篇「魏公子列傳第十七」為什麼讓我大大地吃了一驚～～原來，多數的人都扭曲了司馬遷寫該文的真義！原來文章裡面說了這麼多人性的黑暗！