辯論與耍嘴皮

練習辯論有甚麼好處？吵架比較容易贏？對我而言，那只是辯論的附加價值。


辯論必須了解雙方的論點，並且找出雙方論點中的弱點，然後補強自己的、攻擊對方的。因此，練習辯論讓我習慣角色扮演，讓自己可以一人分飾多角，同時從不同的立場思考。彼此交叉辯證，得出讓自己真心信服的結論。

每一個不同的觀點都從不同的立場出發、而每一個立場又建立在各自的價值觀上。當觀點受到質疑，總覺得價值觀也被挑戰，所以每個人都本能地傾向於捍衛自己的看法，我也不例外。不過幸好我習慣了一人分飾多角的辯論模式，所以通常我都能夠留下那麼一點點的縫隙，讓不同的觀點進入我的大腦。說不定哪一天，這個不同的觀點逐漸發酵，推翻了我原來的看法。所以，我通常不會為了捍衛自己的立場，就把話說死、把自己的大腦弄僵。

昨天我的「有條件廢死的方法」上了蘋果電子報。那篇文章的重點之一就是「法官判定的死刑，如果要執行，必須由家屬動手」，換句話說，國家雖然不再支持死刑，但是也沒有廢除死刑。雖然親朋好友給我的鼓勵讚美讓我暗爽不已，其實我更在意的是電子報版面下方那些幾乎一面倒的反對留言、以及自己閱讀這些留言當下的心情。

彷彿我的背後還有另外一個我。那個我不斷觀察著我的心情：嗯，這則留言表示有人誤會了文章的基本邏輯(我該留言回覆澄清嗎)、那則留言表示有些人雖然讀完了整篇文章但是仍然維持原有的價值觀(畢竟每個人都有不同的價值觀，總不能我說的都對、不聽我的都錯吧)、有些留言的立論邏輯其實有明顯的破綻(如果戳了他的弱點會不會被討厭)、還有些留言根本就是情緒性的發言(......)......。我觀察自己有沒有不舒服的感覺？嗯，還好；同時我也忍住了一一回覆的衝動。雖然我只是想要澄清些甚麼，但是那樣實在很像下戰書打筆仗打辯論，所以還是算了。

對我而言，辯論的核心價值在於提升自己與自己辯論的能力，其次在於提升審視他人論述邏輯的能力。一天到晚拿著公共議題找人論劍？一來實際效果不大，二來不討人喜歡。雖然積習難改，但我還是決心逐漸不走這個路線。找人辯論？還是在風花雪月的主題上耍耍嘴皮子自娛娛人就好了。