評論：一位南京媒體人，來台自由行後的感想文章

想談談一位南京媒體人，來台自由行後的感想文章這篇文章的謬誤。當然我也先承認：我認為別人謬誤的同時，我也可能犯了謬誤。然而，非過正不足以矯枉；參考各方不同的論述，或許比較能夠拼湊出事情的全貌、得出你自己的觀點。

如果說我缺乏國際觀，我是絕對承認的；如果說這個世代的人對缺乏國際觀，我就必須打個問號了。即便我和我的同儕都是目光如豆之流，難道就代表我這一整個世代都目光如豆？這樣的見解恐怕以偏概全。批評台灣網民「將對岸13億人民這樣一個龐大的群體打上同一種烙印，這是何等幼稚的一種認知」的同時，卻將台灣的網民形容成「台灣這樣一個號稱開放的地區，網路上的年輕人卻少有國際化的眼光，狹隘、自尊與自卑並存、敏感，簡而言之就是一個典型的“島民”心態。」這樣的邏輯有沒有自相矛盾？

「離奇的是，網絡上的灣灣與生活里的灣灣迥然不同。」一點都不離奇啊！網路鄉民當然就是日常生活中的某個人，只是原po沒能看清罷了！

網路鄉民臥虎藏龍所在多有。只見鄉民如我發的酸臭廢文，未聞民間高手發金石之聲？吾未見其明也。

以下針對該文論述逐條回覆。

「1、台灣與大陸相比，無非是多了一，又少了一，於是造成了兩岸的不同。多出來一個反對黨，於是執政黨必須夾著尾巴做人，不能肆意妄為；少了一個文革，於是傳承不致斷代，反較大陸更有古風。除此之外，均為細枝末節，或因此而衍生之種種。」

我首先坦承自己對於台灣歷史的淺薄無知，同時我也嚴重懷疑原PO對台灣的歷史有多少的了解。每個國家（雖然中國不承認台灣有軍隊、有治權、直接民選自己的總統，實質上是個的獨立的國家；雖然目前憲法上背離現實的假裝能夠統一中國）。

言歸正傳，每個國家，或者說「每塊土地」好了，誰沒有自己的歷史脈絡？久遠一點的荷蘭人、西班牙人不說，近一點的閩南人、客家人、日本人、外省人、本省人、還有原住民（台灣真正的原始主人），彼此之間的文化衝擊、三十多年的戒嚴統治，國民黨與黨外到民進黨……原po能夠將它簡化成「無非是多了一，又少了一」，也算是相當「創見」了。

如果原po重視「台灣多了一個反對黨」，怎麼可能又不曾發現「中國與台灣兩個各自的兩個執政黨～～中國共產黨與中國國民黨」？

刻意把中國現在的不完美歸咎於「過去的文革」，並且刻意把台灣的不完滿歸因於「不理想」的「現在的反對黨」。到底是基於怎樣的邏輯？

如果單純的「創見」，也就罷了；但是假做（或者自以為）中立，然後批判未成熟的民主，進而夾帶「民主原來不值得追求」的論述暗示～～玩弄這種文字遊戲（至少，在我看來是如此）就讓我無法忍受了。


「2、灣灣們給所有大陸人打上一種烙印，這其實犯了很多陸客的大忌，不知道大陸人極其討厭被代表嗎？不知此種說法，灣灣們可能理解？」

關於這點，我原則同意。拙作「標籤沒問題，有問題的是亂用標籤的人」曾發表於「想想論壇」，在此不贅述。只是希望原PO記得：中國人不愛被亂貼標籤；台灣人也一樣。


「3、在台灣期間，我所見自由行陸客大多是很自律的。坐了無數次捷運，沒見一次陸客去坐博愛座，倒是見過洋人和台灣年輕人坐過。在電梯上，陸客即使一開始沒有意識靠右站立，但很快就能注意并執行。」

這個就是此地無銀三百兩了。部分中國遊客來台（或者應該說「多數」中國遊客；我去過兩次故宮即從此絕跡，就是拜聲若洪鐘且滿坑滿谷的中國遊客之賜；輕聲細語之中國遊客，幾希？），在國立故宮博物館如何喧鬧人所共賭。小弟天龍人，混居天龍國數十載，對老弱婦孺讓座的情形究竟高低？社會自有公論；中國人的素質有待提昇承認便是，試圖美化也是人之常情；硬要拉台灣為中國墊背，實為不智之舉。

「4、灣灣們說起大陸，到處都是不守秩序，這其實有一個守規則成本的問題。誠然灣灣的整體素質仍然高於大陸，假設灣灣們中有1%的人會主動違規，而在大陸有10%，10%看似比例不大，但是剩餘90%的人守秩序的成本就會十倍于灣灣。成本之高已經到了普通人難以承受的地步。更何況，在大陸有大量的特權階層，更使得守規則的成本尤為沉重。灣灣們將所有大陸人一概而論素質低下，必然加劇了兩岸人民之間情緒的對立。」

中國先把所有對準台灣的飛彈撤掉，並且承諾永遠不以武力犯台，我們再來談談兩岸情感。我把槍口對準你一家老小，然後說你對我不友善、傷害彼此情感。天下焉有此理？


「5、灣灣與大陸比硬件，是極其腦殘的行為，完全就是上了大陸左糞的當。大陸東南沿海城市的硬件幾乎是天下無敵了，歐美也不能及，當然這主要是指高樓大廈等冠冕堂皇的東西，下水道之類的民生設施不在此列。要建寬的馬路，要建摩天大樓，要建SHOPING MALL，在法治健全、土地私有化的國家，困難不亞於登月。老美一直在宣揚他們的論調：國家利益不能成為侵犯個人利益的藉口。而大陸是國家利益至上。當然，以左糞的智商，很難理解這裡面的邏輯。」

國家利益？我就退一萬步，假設中國共產黨之所以堅持一黨專政是為了「國家利益」好了。我倒是想問問中國人：這幾十年下來，你快樂了嗎？房子被拆了、人被挖土機碾死了，無數的冤假錯案含了冤上訪還要被暴打，你快樂嗎？

現在連一口新鮮空氣、一口能喝的水都是奢求。這是「國家利益」？還是「為了國家利益所必須付出的代價」？

還是原po認為「那是因為國家利益還不成熟」。如果為了還不成熟的「國家利益」就已經沒有新鮮空氣可呼吸，那麼想要「國家利益」成熟，究竟還要付出什麼代價？

「6、花蓮的市容基本相當於大陸三線城市90年代初的水準，我這麼說灣灣們可能覺得不高興，可是我不覺得這樣的市容有什麼不好，相反卻覺得很親切也很愜意。隨便進了幾個店，都是幾十年的歷史，這本身就證明了優秀。」「上海的高樓超過倫敦、巴黎，你見過倫敦、巴黎人自卑嗎？」

「7、同樣，那些與台灣比軟件的大陸左糞們，我想問下，你們去過台灣嗎？如果去過，是跟團還是自由行啊？你們除了逛過夜市、旅行團帶進的店外，在台灣的大街小巷走過嗎？如果都沒有，去過再來比較。不要動輒就胡扯上海麗絲卡爾頓服務也很好，你去過麗絲卡爾頓幾次？別人我不知，我所進的每一個小店店主都是面帶笑容的，我付錢別人一定說謝謝。」

關於上面這兩段文字論述，我百分之百贊成。

「8、同樣是服務業，大陸的從業人員往往面容愁苦，這一點在中老年人臉上體現的格外明顯；而在台灣卻少見這樣的愁苦面容。」

「9、在台灣時，我跟大陸的朋友在微信上閒聊，我說15年前，一個大陸人一個台灣人站在一起，一眼就可以區分，而如今不開口說話，很難看出區別來。朋友說，注意看面相，還是有一些差異。後來我就仔細觀察，相對而言，灣灣們的面相更單純一些，比較通透；而大陸人面相就複雜，觀感上相對渾濁。相由心生，面相乾淨的人，內心也會較單純一些。我接觸過很多老美的老工程師，衣著普通但整潔，面孔格外的乾淨，讓人不由心生好感。」

關於上面這兩點，小弟我足不出國門，實乃井底之蛙。大陸服務業人員是否面容愁苦？哪邊的孩子比較聰明？有待大家公評。

「10、許多灣灣戴著有色眼鏡看大陸，網路上尤甚，這一點類似於我們戴著有色眼鏡看金三胖的國民一樣。問題是，三胖國是一個信息閉塞的國度，而大陸雖然存在新聞管制，實質上隨著互聯網的普及，特別是掌上客戶端的流行，龐大的信息量是遠超台灣的。問題不在於缺少信息，而在於有選擇的接受什麼樣的信息，這一點，官媒往往會有較大的運作空間。簡單的說，大陸不是信息閉塞，而是信息過量，於是造成相當大的群體無法甄別信息的真偽。」

原po一方面承認「大陸存在新聞管制」，一方面又說「問題不在於缺少信息，而在於有選擇的接受什麼樣的信息……大陸不是信息過量，而是造成相當大的群體無法甄別信誼的真偽」。

關於「打老虎」的新聞倒是不少；關於獵人的新聞呢 ？拜託！你自己都承認有新聞管制；有管制的新聞，還能有真的新聞？

「11、我前面就說了，網絡所見之灣灣大多是典型的“島民”，目光總是聚集在大陸的缺點上，狹隘而幼稚，敏感而自卑。因狹隘而缺少寬容，因幼稚而缺乏足夠的判斷力，因敏感而過分拘泥於細節，因自卑而尋求打擊別人的缺點來增加自己那點可憐的自信。」

如果你覺得我這篇文章也是「因自卑而必須尋求自信」所寫出來的，那麼，就當做是吧！希望這樣能夠增強你的自信。


「12、相反的，在網絡上看大陸年輕人寫的台灣遊記，多是一片讚譽，即使有一些瑕疵，也能報以足夠的寬容，不從惡意的角度去揣測別人。台灣真能如遊記中這般美好？可能有些文字灣灣們自己都不信。」

我說說自己的經驗。我在捷運上，「時常」會去坐博愛座。因為我覺得每個位置都應該是博愛座。同時；每次車子靠站，不論我坐在什麼座上，我都會確認四周有沒有疑似需要讓座的人。事實上，大概有一半以上的機會，都會有人搶著讓座，未必輪得到我來讓座。

而原po的文章仍舊停留在批判「中國人不會佔據博愛座」、「反而是台灣人、洋人坐博愛座」的層次。

看出差別了嗎？當台灣酸民如我批評「博愛座」不夠人性化、還要更上層樓的時候，部分的中國人還在讚嘆「哇！博愛座耶！」。

我不確定多數的中國青年為什麼讚美台灣，但是你知道為什麼我批評台灣嗎？

「13、說道邏輯，整個華人民族都缺乏有效的邏輯思維能力，灣灣也不能免俗。台灣的垃圾電視節目說大陸吃不上韭黃，某些個腦子里充滿了大糞的灣灣竟然歡欣鼓舞。這需要什麼樣的神智商才能相信如此無聊的節目？」、「網絡如此發達的情況下，為什麼不能去自己尋求答案，聽那些狗屁電視節目胡扯。」

中國的垃圾節目多不多？我不知道；台灣呢，我不愛看的節目的確不少。我慶幸活在台灣的我目前沒有網路管制，所以有問題可以上網求知；中國呢？


「14、我一度以為台灣的民主是中國的出路。但這次高雄氣爆後政治人物的表演，讓我對台灣民主產生了懷疑。」、「電視裡兩黨人士分坐兩邊開始扯蛋，國民黨的焦點是陳菊應該為此負責，因為你是市長；民進黨的焦點是管子是吳敦義埋下的，所以吳敦義該負責。兩黨擺事實列論據，洋洋灑灑，卻難見對災民的關懷。這樣的民主鬧劇與大陸災後的領導批示有什麼本質的區別？」

批評台灣的民主不夠成熟？我絕對舉雙手贊成！至於要說「不成熟的民主與成熟的專制有什麼不同」？廢話！當然不同！不夠成熟的民主至少「有機會」變成熟；成熟的專制註定走向腐化、崩壞，禍國殃民。「絕對的權力造成絕對的腐化」。這個邏輯很難懂嗎？

至於要說反服貿的學生是不是腦殘，這個問題，我主觀認為，對於長期接受中國共產黨教育的人，不容易在一時半刻讓他理解、更遑論溝通、說服。所以我就不多說了。

「15、台灣也有垃圾地方垃圾人。比如墾丁的南灣，本來是公共資源，就完全被部分的人控制。我在墾丁的幾天風浪稍大了些，南灣沙灘拉上紅繩，不允許遊人越過。如果是為了安全的考慮，這樣做法我不反對。但為什麼參加了你們的遊樂項目就可以下海呢？難道我在海邊走一走會比騎摩托艇更危險？不允許下海不知道是地方政府的規定還是這些經營遊樂項目的人的規定，反正大灣、小灣都是可以隨便下海的。」

關於這個，究竟是有人把持公共資源進而圖私利？還是其實只是「開放海域」與「危險海域」之別，我不知道，無法評論。

以上，是為酸民評論。