閱讀筆記：「文明」雜感～甲乙丙與ABC

「有些人認為西歐的險惡是一種隱藏性優勢，高死亡率在窮人特別常見，這種現象多少有助於富者越富（P53）」，於是間接促進了歐洲強者的傳宗接代，於是西方越來越強盛。「但我們看不出來阿富汗、海地點與索馬利亞的悲慘能為當地帶來什麼好處（P54）」。

書中說，十六世紀的中國因為缺乏「競爭」而輸給了西方（p80）；又說鄂圖曼土耳其雖不乏「競爭」，但是因為「科學」而輸給了西方（p160）。

到底「死亡率」、「競爭」與「科學」，哪一個才是西方文明突出的重要關鍵？

你說，隔壁的阿花說某甲因為A所以Z，但是某乙並沒有因為A所以Z啊！所以你認為阿花是錯的，「某甲因為A所以Z」這種說法並不成立。聽起來有道理。

你說某甲其實是因為B所以Z。你說了長長一串B與Z的關係，頭頭是道，聽起來很有道理。

你接著說，某丙雖然有B，但是並沒有導致Z，而是因為C的緣故，所以才Z。因為你說得頭頭是道，好，我又被你說服了。

但是，問題並沒有這麼簡單！至少你總得告訴我，為什麼在某丙的案例中身上B對於Z沒有效用啊？

如果想要變成Z，三項條件A、B、C之中，哪一個是基本門檻？是不是過了基本門檻A之後，還有一些必要條件或是加分條件，而且不靠加分無法Z？

還是因為甲、乙、丙三者在其他方面的不同，所以他們三者的基本門檻各自是C、B、A？

人文科學畢竟不是自然科學。歷史無法重複試驗求證，也無法控制其他變因相通。然而「邏輯」這種東西，總要時時謹記在心，對所有的論述保持懷疑、習於挑戰。否則就是「學而不思」了。