閱讀筆記：正義～一場思辨之旅

什麼是正義？正義或許很難定義，但其實很容易感受。你問問法國恐怖攻擊中罹難者的幽靈，當然也別忘了問問被「帶著愛從巴黎來」的炸彈炸死、炸殘的孩童們，還有他們的父母，什麼是正義。

新聞報導，一位重傷的孩童死前說「我要告訴上帝這一切」。我好想知道上帝會怎麼回覆他。

關於正義，他們一定有深刻的感受。

什麼是正義？什麼是自由？什麼是道德？什麼是道德的最高原則？什麼是普世價值？這本書很薄，也沒有什麼艱深的字句。在我看來，它沒有替正義下定義，不過只是說明「如何思考正義」。可是我越看越沈重、一直讀不完。

「今天我們說人權是普世價值，很大部分即來自康德對人格尊嚴的強調，更重要的是他的自由論，當前有關正義的辯論都有其身影」（p119）。

這樣說可能有點兒嚴苛了，嚴苛到也順便打了我自己一巴掌～～可是這是一個事實：我們一天到晚在擁護或反對「普世價值」，可是我們真的了解什麼是普世價值嗎？

這個問題背後還有一個更深入的問題：擁護一個價值、一種道理，或是一位政治人物，必須要先對它或他有徹底的思考之後，才應該擁護嗎？

實務上當然不可能嘛！比如說我喊「尊重生命」，難道我必須先了解生命的定義、生命型態的種類、各種生命面對的困境、尊重生命所必須付出的各種量化非量化的代價之後，才能喊「尊重生命」嗎？那也未免太荒謬了。

我們只能「盡量」要求自己：思考了之後再喊、一邊喊仍然要一邊思考、如果發現自己喊錯了就要有自我打臉的勇氣，至少不能為了面子問題而明知錯誤還要堅持喊下去。

好。言歸正傳。當我們在捍衛/反對所謂「普世價值」的時候，我們對於普世價值的理解究竟有多少？

如果把「普世價值」定義為「有些價值，不分種族、不分時空，都應該被尊崇」～～我確信，客觀而言，我對於普世價值的內涵仍然非常非常淺薄；但是另一方面，我也主觀地相信，只要思考得夠深，就沒有道理不支持「普世價值」這個概念。