資格論與動機論（二）

為了要避免因為自大而愚蠢，所以每個人都應該盡可能提醒自己要虛心。

「你多讀幾本書再來說吧」～～怎麼，你讀書很多讀很多所以意見一定比較正確嗎？旁邊那位比你讀更多的人剛好和我一樣，對你的意見嗤之以鼻呢！

所以，用資格論來要求別人是很愚蠢的事情；但是，相對的，用資格論來要求自己，卻是一件很必要的事情。

「我終於醒了！我要打倒萬惡的中國國民黨！」恭喜你，你終於睜開眼睛了。可是，咦，你有沒有想過，為什麼那些比你早醒很多年很多年，為了宣揚民主而用心用力很深的前輩們，對於某些議題、策略，為什麼與你會有完全不同的看法？

前輩當然未必就是對的；另一方面，與你想法不同的未必就是錯的。說到底，每個人的價值觀不一樣、思考邏輯不一樣，未必就是「對」與「錯」，或許只是「方法不同」。所以我們只能不斷地傾聽多元、然後反思，問問自己「我是否能夠用清楚一致的邏輯反駁對方的論點」？如果不行的話，就必須檢視自己的論點是否有問題。

可是，我看到眾多覺醒公民，看到與自己不同的想法，要不然就是搬出「資格論」質疑對方（你出過什麼力？讀過哪些書？），要不然就是用自由心證的「動機論」指控對方（你根本居心不良/故意唱衰/中國國民黨的同路人）。

這種人，愚蠢到不知道自己用錯誤的尺去衡量智慧的高下，甚至愚蠢到不清楚「就算用這把錯誤的尺去量，對方還是有可能比你高」。

很抽象嗎？我就舉酥餅當例子。我追蹤他的臉書，我認同他的「五龍治水」，不過我也一天到晚等著看有沒有誰能夠打臉他的邏輯～～這樣互相漏氣才會有進步嘛！可是，我只看到許多人用「資格論」（只會嘴砲啦）、「動機論」（根本唱衰啦）在質疑他。然後酥餅做的深音、酥餅幾十年前去陽明山中山樓抗議，被一百多個憲兵包圍這些事情，質疑者又視若無睹。

論述上打不過，就打「資格論」；資格論比不過人家，就打「動機論」。反正動機論都是自由心證，你怎麼說怎麼對，是吧？啊不就好棒棒？

用資格論、動機論來要求、批評別人是很愚蠢的事情；但是，相對的，用資格論與動機論來要求自己、檢視自己，卻是絕對必要的事情。

什麼叫做「用資格論來要求自己」？比如說：「為什麼我的想法，會和這麼用心、這麼有經驗的前輩不一樣？雖然未必我錯他對，但是彼此想法上的差異究竟從何而來？」

什麼叫做「用動機論來提醒自己」？比如說：「我做這些事情、說這些話，只是想要譁眾取寵？標新立異？還是經過反思之後真心篤信，不吐不快、不幹不爽？」

用資格論、動機論來批判、檢視他人，叫做愚蠢；用來批判、檢視自己，叫做虛心。虛心才會反思，反思才可能提昇智慧、至少也能避免犯蠢。弄不懂這個道理，還要以覺醒公民標榜自己、甚至四處批評他人？看在他人眼裡，你不過只是個搞笑咖，只是你不自知而已。什麼叫民粹？去照照鏡子就知道了！