觀念的對與錯,兼論「台獨是目標,不是核心價值」


一個觀念究竟「對或錯」,有時候要看在哪個脈絡之下闡述這個觀念。

舉例來說,「人生啊,健康最重要,其他都是假的」,到底是對還是錯?

有些人會說,這不是廢話嗎!沒了健康,要怎麼享受親情愛情、享受財富、要怎麼追尋生命的意義? 這些都追求不了,只能像行屍走肉般活著,健康有什麼用?

但是我也可以說:不對!最重要的是「快樂」!「快樂地活著」最重要。埃及不是有傳說嗎?死後想要近天堂,得要回答兩個問題「你快樂嗎?」、「你帶給人們快樂嗎?」。如果你認真思考,就會發現這兩個問題有很深的哲學意涵呢!所以,最重要的當然就是「快樂」啊!怎麼會是「健康」呢?

這兩種說法,其實是在不同的脈絡下強調不同的重點。有誰說錯了嗎?我覺得兩種說法都沒有錯。還是那句老話:一個觀念究竟「對或錯」,有時候要看放在哪個脈絡之下闡述這個觀念。

回到這篇文章。這篇文章「錯了」嗎?

關於這篇文章的中心思想,我的解讀是「人民如果不夠好,獨立建國了也只是建立了一個爛國;所以要腳踏實地,在各個領域上持續提供自己的能量,自然就會走到獨立的那一天」。

簡單說吧!

一群熱愛棒球的人在自己的崗位上發光發熱。如果你是記者就多寫棒球的稿、如果你是小說家就寫棒球的故事、如果你是球員當然更要認真練球~~然後,就可以自然產生大聯盟嗎?

可能,但是並不容易。最後之所以會出現職棒之類的組織,是因為球迷有球看、財團有錢賺。

可是,台灣如果成為一個獨立的國家,可是與政客、中國的利益完全相違背哦!你就算拼了命建國,建國之路都無充滿荊棘。沒有烈士志願用血肉鋪路,要怎麼「自然」走到那一天?

我不覺得這篇文章完全「錯」了。「在自己的領域貢獻力量」、「當人民普遍有了豐厚的民主素養,建立的國家才會是真愛以民為主的國家」、「文學很重要」、「歷史很重要」……這些,順著「有好民才會有好國」的脈絡,我認同這篇文章的核心概念,我都贊成。

但是,「這幾百年來的社會變動,都是靠著底層人民向上層施壓才成功。在各個領域持續提供自己的能量,最後自然能夠走到獨立的那一步。」?

社會變動真的是「靠著底層人民像上層施壓才成功」嗎?恐怕不是哦!英國的民主制度難道單純是因為人民向君主爭取所以獲得的嗎?恐怕不是。如果不是政治、宗教以及財團(地主、企業、新興的各種工會…..等)的力量彼此制衡拉扯,就不會產生「制衡」的概念,民主也就無由誕生。這個概念當然不是我順口胡謅的。有興趣的人不妨看看「文明~~決定人類走向的六大殺手級app」之類的書,書裡面有清楚的論述,我就偷懶不贅述了。

「最後自然能夠走到獨立的那一步」?那得要看我們怎麼定義「自然」了。美國的獨立革命算不算是「自然」?那些帶頭革命的美國先烈如果也奉行「與其追求亮麗的死亡,不如在所處社會階層中盡力地為自己關懷的議題發聲,讓更多人知道這些事」美國真的有機會誕生嗎?

再重複一次:台灣如果成為一個獨立的國家,可是與政客、中國的利益完全相違背哦!你就算拼了命建國,建國之路都無充滿荊棘。沒有烈士志願用血肉鋪路,要怎麼「自然」走到那一天?

「台獨是目標,不是核心價值」?照我說,人生唯一的核心價值,只有「快樂」;其他都只是目標,不是核心價值。所以,一切的一切,都不值得我們用生命去追求~~因為,與其「為了追求目標而亮麗的死亡」,不如在自己的領域上好好的貢獻力量……。

你難道不覺得哪裡怪怪的嗎?

留言

這個網誌中的熱門文章

螢光豬

三張圖,決定你對服貿的看法

台派拉票作戰具體計畫