詮釋之妙妙無窮

政治評論的文章有很多種，可以粗略地劃分為「抒情評論」與「論說評論」。

所謂「抒情評論」，內容不需要與事實相符、邏輯是否前後矛盾也在所不論。為文的目的不外乎二者：其一，抒發主觀意識與個人情感，並藉以鞏固同溫層；其二，投主流觀點所好，進而讓按讚數字極大化。

所謂「論說評論」，則必須基於一定的事實基礎，並且符合基本的邏輯判斷，進而對客觀的事實進行「客觀的邏輯推衍」或「主觀的價值判斷」。

那麼，所謂的「網路帶風向」又是屬於一種文呢？答案是「以上皆非」。帶風向的政治文是最高竿的一種文，叫做「詮釋評論」。什麼意思呢？

經典的例子是：2016大選，部分媒體不提柯文哲的「首都大聯盟」中凡是親中、偏藍的候選人如黃姍姍、李慶元及楊實秋一律落選，卻強調柯文哲「單車輔選」的23人中有14人當選，並且稱其為「柯文哲效應蔓延」，定調為「藍綠被超越」（言下頗有「將大勝的綠與慘敗的藍一併貶為落後價值」，並且頌揚「主張兩岸一家親的白色力量柯文哲魅力蔓延」之意）～～這個就叫做「詮釋評論」。

再舉一例。主張廢除台獨黨綱的童振源擔任行政院發言人屆滿百日之後，轉任國安會諮詢委員一職。須知，由法定職掌觀之，行政院的實質權力掌握在院長、秘書長、乃至不管部會的政務委員等人手上，發言人只是行政院的傳聲筒，在行政院體系內並無實質權力；而國安會可是直屬總統的一級單位，國安會諮詢委員可是直接與聞國安會議。但是部分媒體不談童從此更接近權力核心，卻說「政院發言人頻頻出包」所以才遭「撤換」，而所出的包又包括「政院發言人竟然打臉政務委員張景森的『陸客是我們最需要的朋友』言論」，言下之意依稀暗指「陸客乃我最好朋友無誤，發言人豈可打臉政務委員」～～這個就叫做「詮釋評論」。

在政治名嘴口水漫天、評論文章百花齊放之際，台灣的閱聽大眾對於政治評論之妙，只要用心體會，必能略窺門徑。須知：詮釋之妙妙無窮、洗腦之法法無邊啊！