關於光復中學事件的延伸思考

1.
「屠殺」不等於「種族屠殺」；要批判蔣介石對台灣的屠殺、對中國的屠殺？很好，那是一定要的；但硬要扯蔣進行「種族屠殺」是昧於事實，只會讓自己的批判看起來破綻百出。

相對的，如果你想替蔣介石洗白，拜託你不要說什麼「蔣介石與希特勒的罪行不一樣，蔣沒有那麼嚴重」。我知道屠殺不等於種族屠殺，但同樣都是泯滅人性！在「大規模泯滅人性」這樣嚴肅的課題前，因為這些技術、形式、對象上的差異而去區分誰的罪行比較輕的人，根本是另外一種的泯滅人性。

2.
納粹的可怕、喪心病狂不用我多說。但是很少人提到：在那個時代，「物競天擇、優勝劣敗」是一種「有科學依據」的政治正確。

人類社會本來就有的弱肉強食法則在有了達爾文的「物競天擇」加持後，變得更加肆無忌憚。納粹屠殺猶太人，對那個時候的德國人而言，不但是一種政治正確、更是一種「科學理性」，從科學家的背書到政府的文宣，都一再告訴德國人「屠殺猶太人是基於充分理由的」。

說這個不是要替納粹的罪行開脫。為何說這個？因為我們必須正視人類的瘋狂，並且努力找出避免瘋狂之道。你看，當所謂的科學家、政治家拿出一套說法之後，人類就可能瘋狂地跟進奉行（哪怕是泯滅人性的施行種族屠殺）。

我們看看街上那群護家盟，所秉持的理由連基本邏輯都自相矛盾，卻仍然能夠義正詞嚴地自認為站在正義的那一方，你就知道人類有多瘋狂了。

3.
光復中學鬧出來的事情，以目前的資訊看起來，似乎就是中華民國價值下一群價值觀錯亂的中華民國人所鬧出來的軒然大波。換個角度，如果你是一個想要用非武力抗爭的方式引發價值辯論的台灣人，我們可以從這個例子中學會怎樣的抗爭技巧？

比如說，下次校慶遊行的時候，故意歌頌蔣介石蔣經國的清鄉屠殺？然後再接著有計劃地一波波釋放出資訊與論述，讓效應極大化？