關於歧視的批判、被批判與自我批判
我有時也會說一些歧視的話。比如說，我也曾在耍寶說蠢話的時候，學腦性麻痺者說話的腔調說話～～意思是說自己說這些話很腦殘～～之類惡劣惡的笑話。而且不止一次。表面上我是在開自己的玩笑，然後確實也逗得同事朋友哈哈大笑，可是其實這樣的笑話是建立在他人的傷痛之上。
於是慢慢地我不再說這種笑話。但那也僅限於「我有意識到的」。另外還有一些，比如說「大陸妹」、「越南妹」這樣的用語～～這些是不是一種歧視呢？很可能是，但又好像不是。我自己也還沒有定見。有時候我會因為習慣而說出這些用語，有時候又會覺得似乎有些愧疚。
不論如何，關於這些明知低劣或是疑似歧視的言語，當有誰告訴我「他因為我的這些言行而受到傷害」的時候，我應該檢討我自己？還是應該批評對方「你是正義魔人膩」？我應該對於自己造成的傷害道歉？還是應該批判對方「你怎麼可以在這種雞蛋裡挑骨頭的小地方、用這種嚴厲的語氣批判我」？
這些問題，難道應該有其他不同的答案嗎？
歧視的一致
但是，關於歧視的現象，總是有很驚人的一致。
「我完全沒有歧視的意思」、「我身邊也有很多OO的朋友」、「我們之間相處融洽，從來沒有歧視的問題」、「我尊重各方的意見，不過我希望所有的對話是站在理性的思辨，而不是激情的謾罵」、「為了考慮不周延/引起不悅而道歉」。
大家發現了嗎？從「懂得笑就不會恨了」到「四十四隻石獅子」，事件發生後當事人的說法竟然這麼類似。筆者以為，這些相似實在不是偶然，而是必然。是因為：
首先，有些歧視已經根深蒂固到完全多數人（有時候甚至包括被歧視者）也不認為那是歧視。於是大家開心地說著以歧視為核心的笑話嘲笑他人甚至嘲笑自己。大家哈哈笑成一片很開心。所以接著，一旦出現了批評的聲浪，當事者就不免覺得委屈「我沒有歧視的意思啊」、「我有很多這種朋友啊」、「我也會開自己類似的玩笑啊」。
大家司空見慣、習以為常的屠殺就不是熟殺？不是故意的殺人就不算殺人？被殺害者自願引頸就戮就不算是一條命？如果那是歧視，會因為大家都「不覺得」就「不算歧視」了嗎？不是有意的歧視就不算歧視？
怎樣算是歧視
於是我們進入問題的核心：怎樣算是「歧視」？歧視時常以怎樣的型態出現？在怎樣的情形下容易出現？在怎樣的情形下容易引起憤怒？我們應該如何「避免歧視他人」？更重要的是「我們要如何尊重他人」。
這實在是一個大哉問。這些問題如果讓社會學家來討論，應該可以寫成厚厚的一本書。我只是一介假文青鄉民，只想從一個假文青鄉民的角度分享淺見。
凸顯強勢與弱勢之間不必要的不平等，就是一種歧視；對於這種不平等不思檢討卻取笑嘲弄，更是歧視中的歧視。
有錢人坐頭等艙、沒有那麼多錢的人買經濟艙，這當然是一種不平等，但這不算歧視。如果「納稅金額未達五十萬元者禁止搭乘國內班機」的話，就是一種不必要的不平等，這絕對是歧視；不去廢除這種不必要的歧視，還要嘲笑「哈哈連飛機都搭不起不過等你窮到被鬼抓走你也是可以飛起來的」更是歧視中的歧視。
正義魔人
面對歧視，怎樣的人會率先反抗？「被歧視的人」嗎？很抱歉，未必。被歧視的人很可能因為被歧視太久了、久到沒有力氣反抗、放棄反抗、甚至根本把歧視當成了理所當然之後，大家，歧視者與被歧視者，天下太平嘻嘻哈哈地說著聽著歧視的笑話。
反抗歧視的人，是「意識到歧視的存在」並且「有意願、有能力站出來反抗歧視的人」。在中華民國自由地區～～也就是台灣～～俗稱「正義魔人」。
按理說，「正義魔人」應該是在嘲弄那些「不該管的也亂管一通」的無聊人。可是在中華民國，因為荒謬的事情，比如說各種形式、無所不在的歧視太多，大家也都習以為常，於是那些跳出來批判歧視歪風陋習的人，反而成為了被批評的對象「阿你是正義魔人膩」。這不能不說是一種悲哀。
為什麼這麼悲哀？因為在中華民國的自由地區，島上居民有著豪邁不羈的思想。偶爾有那麼一兩位受傷的人雖然臉上掛著笑而心中淌著血，但是寶寶心裡再苦也不敢說。因為在中華民國，蓋著紗布任由傷口化膿潰爛叫做「和解共生」，痛得喊不出聲音的傷者如果偶爾哼哼唧唧了兩聲叫做「玻璃心想太多」或是「不懂放下」、呼籲應該要掀開紗布檢視傷口叫做「撕裂傷口製造對立的正義魔人」。這樣的邏輯因為符合了中華民國人最愛的「要知足惜福」、「不要惹事生非」、「別人可以你為什麼不行」、「如果大家都ＯＯ，社會豈不是亂成一遍」、「ＸＸ可以當飯吃嗎。」之類的心靈雞湯勵志小語，所以大行其道。你瞧！從二二八加害者的追查、到各種歧視的大行其道，被後都有著一脈相承的中心思想啊！
當然，最悲哀的，其實是「歧視他人」的人，只是他們不自知。他們在道德上居於絕對弱勢卻不自知，更可笑的是他們還要以道德自居。比如說，曾經有那麼一段時間，美國的種族主義隔離者主張「維持黑人白人分開來上學、不能搭同一班公車的這些制度，其實是為了黑人好。畢竟黑人這麼弱勢，在學校上課、搭公車會被欺負。在我們美國人停止種族歧視之前，我們不應該取消這種保護制度，應該要讓黑人享有專屬學校」。這個道理大概和同性戀婚姻應該另立專法保護一樣有87分的相似。
本文發表於2017-03-12-想想論壇
於是慢慢地我不再說這種笑話。但那也僅限於「我有意識到的」。另外還有一些，比如說「大陸妹」、「越南妹」這樣的用語～～這些是不是一種歧視呢？很可能是，但又好像不是。我自己也還沒有定見。有時候我會因為習慣而說出這些用語，有時候又會覺得似乎有些愧疚。
不論如何，關於這些明知低劣或是疑似歧視的言語，當有誰告訴我「他因為我的這些言行而受到傷害」的時候，我應該檢討我自己？還是應該批評對方「你是正義魔人膩」？我應該對於自己造成的傷害道歉？還是應該批判對方「你怎麼可以在這種雞蛋裡挑骨頭的小地方、用這種嚴厲的語氣批判我」？
這些問題，難道應該有其他不同的答案嗎？
歧視的一致
但是，關於歧視的現象，總是有很驚人的一致。
「我完全沒有歧視的意思」、「我身邊也有很多OO的朋友」、「我們之間相處融洽，從來沒有歧視的問題」、「我尊重各方的意見，不過我希望所有的對話是站在理性的思辨，而不是激情的謾罵」、「為了考慮不周延/引起不悅而道歉」。
大家發現了嗎？從「懂得笑就不會恨了」到「四十四隻石獅子」，事件發生後當事人的說法竟然這麼類似。筆者以為，這些相似實在不是偶然，而是必然。是因為：
首先，有些歧視已經根深蒂固到完全多數人（有時候甚至包括被歧視者）也不認為那是歧視。於是大家開心地說著以歧視為核心的笑話嘲笑他人甚至嘲笑自己。大家哈哈笑成一片很開心。所以接著，一旦出現了批評的聲浪，當事者就不免覺得委屈「我沒有歧視的意思啊」、「我有很多這種朋友啊」、「我也會開自己類似的玩笑啊」。
大家司空見慣、習以為常的屠殺就不是熟殺？不是故意的殺人就不算殺人？被殺害者自願引頸就戮就不算是一條命？如果那是歧視，會因為大家都「不覺得」就「不算歧視」了嗎？不是有意的歧視就不算歧視？
怎樣算是歧視
於是我們進入問題的核心：怎樣算是「歧視」？歧視時常以怎樣的型態出現？在怎樣的情形下容易出現？在怎樣的情形下容易引起憤怒？我們應該如何「避免歧視他人」？更重要的是「我們要如何尊重他人」。
這實在是一個大哉問。這些問題如果讓社會學家來討論，應該可以寫成厚厚的一本書。我只是一介假文青鄉民，只想從一個假文青鄉民的角度分享淺見。
凸顯強勢與弱勢之間不必要的不平等，就是一種歧視；對於這種不平等不思檢討卻取笑嘲弄，更是歧視中的歧視。
有錢人坐頭等艙、沒有那麼多錢的人買經濟艙，這當然是一種不平等，但這不算歧視。如果「納稅金額未達五十萬元者禁止搭乘國內班機」的話，就是一種不必要的不平等，這絕對是歧視；不去廢除這種不必要的歧視，還要嘲笑「哈哈連飛機都搭不起不過等你窮到被鬼抓走你也是可以飛起來的」更是歧視中的歧視。
正義魔人
面對歧視，怎樣的人會率先反抗？「被歧視的人」嗎？很抱歉，未必。被歧視的人很可能因為被歧視太久了、久到沒有力氣反抗、放棄反抗、甚至根本把歧視當成了理所當然之後，大家，歧視者與被歧視者，天下太平嘻嘻哈哈地說著聽著歧視的笑話。
反抗歧視的人，是「意識到歧視的存在」並且「有意願、有能力站出來反抗歧視的人」。在中華民國自由地區～～也就是台灣～～俗稱「正義魔人」。
按理說，「正義魔人」應該是在嘲弄那些「不該管的也亂管一通」的無聊人。可是在中華民國，因為荒謬的事情，比如說各種形式、無所不在的歧視太多，大家也都習以為常，於是那些跳出來批判歧視歪風陋習的人，反而成為了被批評的對象「阿你是正義魔人膩」。這不能不說是一種悲哀。
為什麼這麼悲哀？因為在中華民國的自由地區，島上居民有著豪邁不羈的思想。偶爾有那麼一兩位受傷的人雖然臉上掛著笑而心中淌著血，但是寶寶心裡再苦也不敢說。因為在中華民國，蓋著紗布任由傷口化膿潰爛叫做「和解共生」，痛得喊不出聲音的傷者如果偶爾哼哼唧唧了兩聲叫做「玻璃心想太多」或是「不懂放下」、呼籲應該要掀開紗布檢視傷口叫做「撕裂傷口製造對立的正義魔人」。這樣的邏輯因為符合了中華民國人最愛的「要知足惜福」、「不要惹事生非」、「別人可以你為什麼不行」、「如果大家都ＯＯ，社會豈不是亂成一遍」、「ＸＸ可以當飯吃嗎。」之類的心靈雞湯勵志小語，所以大行其道。你瞧！從二二八加害者的追查、到各種歧視的大行其道，被後都有著一脈相承的中心思想啊！
當然，最悲哀的，其實是「歧視他人」的人，只是他們不自知。他們在道德上居於絕對弱勢卻不自知，更可笑的是他們還要以道德自居。比如說，曾經有那麼一段時間，美國的種族主義隔離者主張「維持黑人白人分開來上學、不能搭同一班公車的這些制度，其實是為了黑人好。畢竟黑人這麼弱勢，在學校上課、搭公車會被欺負。在我們美國人停止種族歧視之前，我們不應該取消這種保護制度，應該要讓黑人享有專屬學校」。這個道理大概和同性戀婚姻應該另立專法保護一樣有87分的相似。
本文發表於2017-03-12-想想論壇
留言
張貼留言