歷史就告訴你了

我很想問那些曾經看好菲律賓總統杜特帝能夠為菲律賓帶來正面改變的網友們：在經過這些新聞之後，比如說什麼「自首的毒癮者被黑槍幹掉」、「入獄的市長在獄卒面前被闖入的警察幹掉」這些新聞之後，是不是還這麼支持杜特帝？

事情有很多面向。 當我們說「這個方案是對的」的時候，並不表示這是一個完美的方案，我們只是在說「這個方案利大於弊」。相對的，當我們說「這個人選是錯的」的時候，並不表示這個人一無可取，我們只是在說「這個人選的缺點大於優點」。

我並不是說杜特帝一無可取。我質疑的是， 像杜特帝那樣，不管程序正義、只管嚴刑殺戮的實質正義真的不會扭曲成另一個更大的不正義嗎？ 我們真的思考權衡過所謂的「利」與「弊」嗎？

對有些人來說，他們不想那麼多。他們只知道現狀很可怕，他們想要改變，而杜特帝宣稱他能夠帶來正面的改變。至於那個「改變的方法」到底會帶來幸福還是會製造災難？那是未來的事情。並不是每個人都能洞見未來。

但是，其實，有時候，預知未來並沒有這麼困難。文明、科技會改變，但是人性基本不會改變。 朱元璋殺了多少貪官？天下貪官究竟是越殺越少？還是越殺越多？我們只要翻翻歷史就可以知道了。

我當然知道很多政客都是說一套做一套。嘴巴說好的一套，能力卻未必做得到，甚至根本暗地裡故意做爛的那套。這些都是必須加以批判的。

什麼意思呢？像民主黨的歐巴馬那樣的總統，嘴巴說「維護人權」，實際上可能只是以美國人的人權為主；嘴巴說「愛護地球」，實際上可能還是不得不考量環保政策對美國經濟造成的影響。

但是但是，至少至少，這樣的政客，總比「嘴巴說的那套根本就是爛的」好一些。你知道石油公司為了探勘石油用怎樣的決心破壞極地嗎？你還記得金融海嘯如何席捲全世界嗎？

像川普這樣的人，連共和黨都受不了的一個候選人，從根本上就認定「氣候變遷是假的」的人當上美國總統，選擇了華爾街的金融鉅子當財政部長、石油大亨當擔任國務卿。 這些人掌有權力的時候會幹出什麼事情？歷史就已經告訴你了；而你竟然還覺得川普能夠帶來正面的改變？

有一天，選擇川普的美國人會發現原來自己和選擇杜特帝的菲律賓人一樣一樣悲哀。 不幸的是，因為美國的一舉一動影響了全世界，屆時全世界都跟著同感悲哀。

誠然，截至目前為止，川普改變了美國的對中政策，這也似乎為中華民國在台灣的國際空間開拓帶來一線契機。台派固然應該利用這樣的契機鼓動風潮，善加全是運用，但是難道真的要因此而放棄更根本的「邏輯判斷」嗎？

除非你說「這次不一樣」，而且能夠具體地說出「哪裡不一樣」、「為什麼不一樣」。

本文刊載於2017-02-13-BuzzOrange