差別、歧視與謬誤

半夜看到這則新聞，忽然想吐血。不過我最近半年比較進步了，不會因為看到奇怪的言論就卯起來為了寫文駁斥而深夜不睡覺。

1.「廢除黑奴」之所以能夠成功，不是因為「說服」，而在於「正確」且「有力」。

2.「憲法哪一條保障了同婚的權利？」。哪一條憲法保障了在家做瑜伽的權利？尿尿的權利？和砲友打砲的權利？沒有！基本上，不會影響他人的權利，就是應該被保障的權利。需要論證的，是「同婚是否大幅度地影響了人權，以至於不得不加以限制、或另立專法『規範』」，而不是當個法匠，只從「哪一條憲法可以推論出？」來決定是否保障某種權利。

3.「差別不等於歧視」。這句話說得很好。有必要的差別叫做差別，沒有必要的差別叫做歧視。「種族歧視」是「沒有必要卻強制實施」的「歧視」；「分別男女廁」是「有必要的強制實施」的「差別」；「男女分校」是「不一定有必要，所以也沒有強制實施（可以自由選擇讀其他學校）」的差別。

明明知道「差別不等於歧視」，還把這三者混在一起比較？怎麼看都不合理。


當然，除非有誰能夠提出進一步的道理說服我，告訴我我錯在哪裡。