評論「他們都恨柯文哲」（原標題：論政論文章）

所謂的政論文章，可以這麼分類：以內容來區分的話，一種是「描述現狀」，一種是「分析原因/詮釋現象」；以寫作的動機來看，一種是「拔草測風向」，一種是「真心寫出自己的信仰」；以讀者是否按讚的結果來看，一種是「讀者喜歡」、一種是「讀者不喜歡」。

人渣文本寫了一篇「他們都恨柯文哲」，文章引起數萬人點閱、也獲得數千個讚。內容重點摘錄如下：

第一，「有些人」「很恨」柯文哲。他們之中有些屬於深藍，有些屬於深綠。

第二，深藍這邊呢，因為自己無法從世大運中沾光，所以只好黑柯文哲，才不會雙方差距越拉越大。

第三，深綠這邊呢，部分綠營想要搶回台北市長寶座，所以拿著兩岸一家親大做文章。但是偏偏柯文哲人氣太旺，想打柯文哲卻變成了打自己的七傷拳，柯文哲行若無事渾不受力、打柯者卻是十分傷己。

第四，最後，只剩下深綠中的深綠。這些深綠本來想拿台灣旗與中華台北旗對嗆，沒想到柯文哲讓「最大公約數」的中華民國旗進場。這群深綠中的深綠無計可施、只好站在觀眾席上用搖旗吶喊的方式『衝場』。

第五，中華民國體制處理這種「衝場」的方式，就是派黑衣人搶旗、被害者膽敢反抗的話就以妨礙公務、侮辱公務員等罪嫌扛去警局偵訊。在這種人權法治嚴重倒退的重大事件中，我們先不急著討論執法有沒有爭議，應該要先來談談「憑什麼台灣旗可以代表台灣」。

第六，柯文哲人氣會這麼旺，是有道理的。深藍或深綠都是笨蛋，都以為自己喊喊統獨口後就可以獲得選票。

讓我們來檢視一下這篇人氣極旺的政論文章有什麼直得探討之處：

1.「批判」柯文哲的人「一定就是」恨柯文哲嗎？文章並沒有這麼說。但這就是「文字的巧妙」。文章沒有這樣的字句，但是讀者就是在不知不覺中把「批判」與「恨」連在一起，而「恨」又往往與「不理性」連再一起。於是，「批判柯文哲」在不知不覺中變成了一種不理性的行為。

2.「做一件事情」只能因為「一種動機」嗎？當然不是。綠營批判柯文哲的「兩岸一家親」，單純是因為綠營想要搶台北市長寶座？還是因為「兩岸一家親確實是一個非常有爭議的主張，所以可能成為柯文哲的一個很大的破口」？進一步說，像我這種天天在寫文批評兩岸一家親的小人物，難道是因為我圖謀台北市長的大位？

3.「一個宗教團體，拿著自己的符號宣稱這是「台灣旗」，就可以入場高舉，『宣達台灣意識』嗎？一個公司行號，把自己的logo放在一個台灣意象上，就可以在國際賽會上揮舞嗎？那花大錢買廣告的廠商是白痴嗎？」

所謂的獨派既不是主張「我這面旗幟才是中華民國國旗」，也不是主張「我這面旗幟才是唯一的台灣國國旗」。難道只是單純地「讓台灣是台灣」，也需要取得兩千三百萬人同意？

中華民國國旗之所以這麼有爭議，原因之一就是因為上面印著中國國民黨的黨徽。我揮舞的旗幟上面寫著台灣兩字、印著台灣圖樣，你不但質疑「寫著台灣的旗幟不能代表台灣」，還要進一步質疑這是一種置入性行銷？就代表花錢買廣告的廠商是白痴？這倒底是什麼神邏輯？

4.「世大運現場維安單位處理陳抗事件是否有問題，尚有爭議，值得追究，但這不代表你的「台灣旗」就因此沒了爭議。」黑衣人搶旗擄人這種事情這麼嚴重，結果幾乎所有中華民國的政治人物都閉嘴裝死當作沒這回事，根本是離譜到難以置信。結果文章把螢光筆畫在「台灣旗的代表性」上面？

5.最後，人渣文本說「深綠和深藍都犯了同樣的錯，就是『我主張獨立（或統一），所以我就是好人，大家都該支持我！』」誰不知道當前台灣的選民市場最喜歡「藍綠一樣爛」、「垃圾不分藍綠」這些看似中立的調性？深藍深綠真的有白痴到「以為自己喊喊統獨就會有選票」？不可能吧！他們當然是為了宣揚自己的理念。（至於宣揚理念背後的動機又是什麼，那是另一層更深的問題了。）

難道台灣這些深藍深綠都是不長腦袋的白痴？這種假設，如果是一般對政治缺乏觀察的民眾口中說說就算了。從一個長期觀察政治、操盤選手的政論寫手手中寫出，你覺得到底是一時天真？還是寓有深意？

這樣的一篇文章，到底是在描述事實？還是在透過巧妙的文字與神奇的邏輯在詮釋現象？寫出的到底是真心信仰還是拔草測風向？

我不是人渣文本，所以我不知道。雖然我心底有我自己的揣測，但我並不確知。我唯一確知的是：第一，這篇文章廣受好評。還有，第二，站在順風處很重要～～比如說馬英九旭日東升的時候站在馬英九那邊、太陽花的時候從一開始就站在學運那邊，還有世大運的時候站在柯文哲這邊。

本文刊載於2017-09-13-新公民議會