「時區議題」背後的問題

在我的理解中，「資源有限」是一個客觀的事實。不但「執政者的精力有限」、「意見領袖們發聲、寫文的時間有限」，連「網友的注意力」都有限。

當台灣同時有五十個議題在燒的時候，哪一個議題容易被凸顯出來而獲得大家的注目、討論？

就以這個「時區」的提案為例。

一、為什麼不是提案「限時要求民進黨政府交出324打人暴警」，卻是實質效果不明的「改時區」？

二、我們在討論「時區」的時候，是不是就等於相對減少了其他公共議題被看見、被討論的機會？

重視「象徵意義」並不等於「務虛」（因為有時候名不正則言不順，言不順則事不成）；重視「實質意義」也不一定就是「務實」（因為有些實質意義的效用很低）。重點必須回歸有績效概念：重視「資源配置」、「方法策略」與「績效管理」。

台派的資源已經夠少了，實在沒有理由不重視績效概念。也因此，我從來都覺得「ＯＯ比ＸＸ重要，應該先做」是一種重要的概念。

說個更陰謀論一點的：如果我是統派，我就一天到晚搞一些這種「看起來是台派會在乎的」，但實際上「消耗台派論述能量」的提案，讓台派自己去內耗。

要補充的是，倒不是懷疑「提出這種提案的人，一定是意圖消耗台派的人」，而是想要點出「如果我是統派，我就會這樣玩，而且似乎頗能收效」