利益與道義，主權與統一～～在國安局發了一個新聞稿之後

不必是一個飽覽群書的博學鴻儒。就算你和我一樣只是個對於國際事務一竅不通、爾偶閱讀兩本閒書的假文青，你也可以有很多的感觸。比如說，在你讀過了「被出賣的台灣」、「意外的國度」這兩書之後，再對照一下中華民國的現況～～比如說中國華國的憲法增修條文，以及國安局針對世大運黑衣人事件發佈新聞稿一事，就會有很深的感觸。

感觸一，是：在國與國之間的層次，世界上本來就沒有永遠的敵人，也沒有永遠的盟友，只有永遠的利益。真要精細的說呢，還可以區分為「短期的利益」、「長期的利益」、「局部的利益」、「全面的利益」之類的。想要擁有堅強的盟友來幫助你？首先你要讓對方覺得「幫助你是一件有利於自己的事情」。

說一個與台灣切身相關的問題：如果我們不想被中國那種沒有自由、上個臉書都無法翻牆、都會犯法的國家給統治的話，我們需不需要有美國的支持？

可是如果你中華民國憲法就是內建統一機制，而民進黨全面執政後也不努力設法修正這樣的問題，那麼，你覺得美國要如何信任這個台灣島上的政權真的想要抵抗中國？

如果台灣島上的政權根本不想要抵抗中國，那麼美國幫助你台灣抵禦中共到底有什麼好處？那麼美國為什麼要幫助你台灣島的防禦？如果中國攻打台灣，美國又為了什麼要出手相救？

因為所謂的戰略地理位置？第一島鏈？

沒錯，在軍事上台灣的確有其重要性。可是現在是21世紀，當美國的軍事科技已經強大到領先中國好幾個世代的時候，當美國的飛彈要射進你家窗戶就不會不小心誤撞大門的時候，你真的覺得「美國維持自身利益的玩法」只有一種「堅決捍衛台灣主權」？

你可知道，「1949年12月29日白宮國家安全會『第四十八號政策文件』？內容是：依照國務院之意，重申美國政府無意以軍事援助與介入台灣事務。杜魯門總統還公開批評蔣介石及其所領導的國民黨政府，幾乎是『前所未見最腐敗的政權』，而華府決議維持不涉及軍事層面的對台政策，形同正式宣告拋棄台灣及撤退至島上的蔣介石與國民黨，任其自生自滅，並靜待國共內政塵埃落定。」<<意外的國度>>，p188

當然，物換星移，美國的對台政策有了許多的轉折。但這樣的歷史活生生地證明了「國際間只有利益，沒有道義」（更何況蔣政權的貪污腐化，也實在不足以讓國際間對其『基於道義而力挺』）。

當時的美國難道對於共產勢力的擴散沒有戒心嗎？當時的中共有比今天的中國來得強盛嗎？既然在那種時空背景下美國都可以放棄台灣，在中國已經是世界第二大經濟體的今天，你就這麼篤定美國會因為台灣的戰略地位而誓死捍衛台灣？

唯一的出路當然就是把自己的利益與國際強權的利益綁在一起、設法在多極競合的國際局勢中謀求台灣的主權獨立與壯大實力啊！怎麼可以己願他力呢？

感觸二：美國人在面對國際事務的時候，是如何地務實、彈性！多方的蒐集資料、審慎的判斷利弊得失、然後一切以美國利益為最大考量。頭腦清清楚楚。中華民國呢？世大運發生了黑衣人奪旗擄人的事件，然後事發經過了一個月之後，國安會忽然發了一個新聞稿，說一切依法執勤？

先不說國安局搶旗擄人本身是怎樣地違違法濫權目無法紀，光說在本身運作的紀律、效率上，有多麼的荒唐可笑！一個月之後才發新聞稿？你稍微設身處地想像一下：在國安局內部，當這樣的事件成為舉國注目的事件的時候，經過怎樣的媒體公關的聯繫？又經過怎樣內部的開會檢討？又經過怎樣的決策依據？最後誰草擬這份新聞稿？誰對於新聞稿的內容定調？誰又蓋了最後的那一顆章批示「發」這個字？是怎樣臭不可聞的行政流程或權謀考量，才會在一個月之後發出這樣的新聞稿？

更不要說，「黑衣人搶旗擄人」這樣子的事件，乃是由理論上蔡英文總統所直接指揮的國安局所實施並且公然承認，這在政治上的意涵會是什麼？「或許」全世界都感受到了蔡英文總統「維持一中憲法現狀」的「用心」，但是到底台灣島上的居民到底在不在乎自己的主權？在不在乎自己的憲法內建一中機制等著被中國併吞統一？

就在這個光輝的十月裡，中華民國國安局堂而皇之地發布了這樣的新聞稿。要怎樣才能形容台灣島嶼的悲哀？在多數人中華民國國搖旗吶喊歡度國慶的時候，我實在無法不漠然。

本文發表於2017-10-09-新公民議會