讓人不耐煩的感動

這本書是一本散文集，裡面有很多感人的小故事。奇怪的是，我閱讀的時候，一方面覺得感動，一方面又感到不耐煩，讓我覺得矛盾錯亂。

忽然之間，我想到這是什麼原因了。

就好像四維八德。「強調道德」這種事情，「本身」是沒有錯的。問題在於：如果「只強調道德」，就很容易忽略制度面的必然之惡、更容易忽略掌權者如何藉由道德教條來壓迫弱者。

看起來李家同是一位很善良的人，也很努力做善事，但是他對於政治的理解淺薄得讓人吃驚。比如說，書中有一篇《劫貧與欺貧》，寫作的時間點是2002年公益彩券開賣的那陣子，內容是「買公益彩券的人多數是窮人，公益彩券等於是劫貧濟富、欺負窮人，但竟然還有一堆教人如何算牌才容易中獎之類的詐騙節目在電視上公然播放」。這樣的批評基本上沒有問題，讓人驚訝的是李家同接下來的呼籲「我們都在等，等政府高層出來講幾句譴責這些人的話，等教育部在中小學就加入邏輯思考的課程，也等新聞局拿出魄力來禁止這種節目」。

一個正常的法治國家如果出現詐騙集團在電視上公然橫行，應該要有怎樣的機制？政府高層對於這種問題出面譴責？由戒嚴體制下爭議極大的新聞局出面禁止這種節目？

一個很善良，但是對於法治觀念、政治歷史缺乏基本認知的人不斷地提倡道德，卻不呼籲從法律制度、政治文化這些體制面去建立制度，而只是不斷地呼籲「要有同理心」、「要善良」的人，或許其本意真的就是希望大家「要有同理心」、「要善良」，但是對於威權體制而言，這樣善良的社會賢達，正是轉移社會焦點、避免人們監督體制的最佳幫手。

也因此，我一邊讀著他的散文小故事中的善良而感動著，又一邊因為他始終沒有觸碰問題核心、（有意或無意地）迴避了體制問題而感到不耐。