獨裁者的進化：憲政工程的獨獲創建

我知道維基百科不可信，有時候連「惡意竄改」也是見怪不怪；但是當我對於某個條目一無所知的時候，查看維基百科當作參考資料之一，也是理所當然的。

如果讀《獨裁者的進化》這本書，會覺得查維茲單純就是一個徹頭徹尾的混蛋。他年輕時或許曾有理想，但是後來完全就是個混蛋。

但是，如果你看維基百科，這時候查維茲變成了一個「毀譽參半」的爭議性人物。

於是我有點困惑～～他到底是個徹底的混蛋？還是毀譽半參的爭議性人物？

當然，我還是會有我自己的判斷方法。我交叉比對著書本中與維基百科上資訊的異同；有些資訊是一致的，而那些資訊很可能證明了查維茲是個混蛋。

比如說，維基百科上寫「新憲法將原本兩院制的國會轉變為一院制的立法機構，新立法機構的權力則大不如前。新憲法條款創立了一個新的職位——公共辯護人，公共辯護人擁有監督總統、國會、和憲法的行動的權力，查維茲稱公共辯護人是新政府裡的「道德部門」，以捍衛公共和道德利益為職責。」

大學的時候我也曾經讀過幾本憲法書。李鴻禧的、薩孟武的、許慶雄的，囫圇吞棗Ｋ了一遍。老實說內容我都忘光了；時至今日，內閣制、總統制之類的到底分別有什麼特點還是優缺點，我早都忘光了、搞不清楚了。但是我知道一件事情：憲法工程是一嚴肅的事情，牽一髮而動全身；輕易在三權分立架構下輕易弄出什麼「獨獲創建」的結果，要不是愚蠢、要不就是存心不良；而不論施工的原因動機為何，結果大抵是悲劇。

那麼，由此觀之，查維茲「應該 」不是什麼好東西。

可是，本質上，我的判斷依據，不過只是讀二手、三手甚至Ｎ手的資料，再加上我自己也不是很有信心的背景知識（比如說我對於我自己的憲法素養就實在很沒有信心），去判斷查維茲這個人。

這實在讓我很心虛。

可是，那麼，這個世界，我又到底能夠相信些什麼呢？

我自己不可能吸收那麼多第一手的資料，於是我終究也只能依賴那些神人啊、專家學者啊的書本或是文章來間接理解這個世界。說到底，也只是「可信賴程度比較高的相信」而已。

似乎也是無可如何的了。