鬼話與笑話

「反服貿」？「反自由貿易」？

幾百年來的歷史證明了自由市場能夠創造極大的利益，也證明了自由市場的確可能失靈。從吃不飽到吃得飽之間，我們當然要先顧肚子；但是從吃得飽到賺得多、從賺得多到賺個飽之間，我們是不是一昧地要求「利益最大化」。經濟學考慮的總是經濟利益，可是經濟利益當然不是幸福的全部。

市民百姓如你我無法了解這些巨大的議題，但是政府必須讓所有的民眾決定自己想要選擇的價值。

如果依照對公共議題關心的程度將一百的人依序排列，我確信我一定是前面的三分之二。可是目前為止我對服貿的實質內容幾乎一無所知。所謂的服貿，牽涉了龐大的政治、經濟、教育、國安、醫療等議題，如果我都不懂，那不是民眾不夠關心，而是政府宣導不夠。更重要的是：民眾根本無從表達自己的價值觀、做出一個多數人同意的價值選擇。

學生們透過一切體制內管道都無法獲得正面回應、無法打破黑箱，立法院甚至公然用三十秒強姦民主程序之後，學生終於衝進立院，但是身兼總統與黨主席的馬英九，與王院長踢起皮球，直到學生下通牒另，馬總統才召開記者會，好整以暇地政令宣導、提油救火，間接刺激部分學生民眾失控佔領行政院。

更令人無法忍受的是：部分鎮暴警察逾越比例原則實施國家暴力，明明鐵證如山，行政院長卻可以睜眼說瞎話，說只是拍拍肩膀，說受傷的警員比民眾多……。

這一切的作為，都是馬政府在消耗自己執政的正當性。什麼叫做正當性？白話的說就是當年馬英九曾經公開對陳水扁喊話的內容：「當你的民調低到只有十八趴，就應該知所進退」。

所以，現在別鬼打牆地告訴我服貿有多重要，別告訴我一定不能退回服貿，而理由是荒謬的「台灣的經濟成長不能等」與「國際的誠信原則」。

就因為這兩個原因，所以我們不能先等監督條例法制化之後，再行簽署？

這哪裡能夠簡化成「反服貿」、「反反服貿」的二元對立問題？

 鬼話說一百遍，把鬼話當真的人的確可能增加；但是，在一個資訊流動迅速的網路時代，不斷重複的鬼話，通常只會被當成笑話。