是誰在搞民粹（原標題：民粹治國？）

我們必須承認，有些人的確擁有更高貴的情操、更深厚的同理心、思考得比較深遠、比較周延、更懂得如何在多元價值間做出平衡的選擇。幾千年來，不分古今中外，人類的政治制度都假裝會有這樣的聖君治理天下，然而歷史一再證明這是可遇而不可求、可一卻不可再的奢望，所以近百年來才有了所謂民主思潮。

並非每個人都擁有聖君的智慧，而民主制度卻必須是人人一票、票票等值。根本的問題從來都不曾被解決，也難以解決～～一群不夠聰明的人卻要決定大家的命運，所以開始「有些人」跳出來指責「民粹」，白話就是「你們這些死老百姓不懂裝懂，亂嚷一通搞爛國家」。

所謂「有些人」有兩種，一種是真的比較高瞻遠矚，對於國家被搞爛感到憂心；另一種人只是因為捨不得自己掌握的權力被全民稀釋掉、或是擔心既得利益的結構被破壞，於是氣急敗壞地指責「你們根本就是民粹」。

可是，我們應該為了避免民粹而回到集權專制嗎？這樣的政治制度已經實施了幾千年從來沒有成功過，我們還要回頭嗎？

當然不要！我們堅持要民主！但是，當然，我們也必須解決「民粹」這種問題。

在過去幾千年中，因為教育的不普及、識字的人太少，所以資訊與論述都被統治者壟斷了。最近幾十年來，人類的教育程度以及資訊流通的便利性來到了史前無力的高點，更多的人擁有吸收資訊與抽象思考的能力。時至今日，對於公共議題，每一個人都可以有、也應該有自己的看法。

當每一個小老百姓如你我開始思考公共議題，就會發現不同的人各有不同的看法，而公共政策必須從多元價值中挑選出一種來制定政策。於是各種價值觀開始互相激盪。

沒有誰能保證自己的價值觀是對的；就算在這個議題上我做出了正確的判斷，在下一個議題我仍然可能做出錯誤的選擇；況且，即便是同一個議題，隨著環境的變遷，對與錯仍然必須隨時重新評估。如果有誰宣稱自己「絕對」是對的，這個宣稱根本就不可信。

我們可以思慮不周。只要每一個你我都有開放的心靈，都能夠不停地涉獵各種與自己看法對立的論述，進而不斷檢視自己的價值觀是否有應調整的地方，我們就可以在民主的制度下，讓民粹的弊病極小化。

如果你還在指責民主制度中「民粹」的弊病？省省吧！就算你是高瞻遠矚的政府官員，你的責任是盡力溝通、讓選民同意你的政策而後實行，絕對不該以憂國憂民的聖君之姿，雖千萬人吾往矣地硬幹，等到民意反彈時又大嘆民粹治國！

本文發表於2014-07-29-蘋果日報電子論壇


後記：

從邏輯而言，可以這麼有三種分類：

第一種分類：「好的決定」、「壞的決定」。
第二種分類：「一個人做決定」、「少數人做決定」、「多數人一起做決定」。
第三種分類：「符合多數人的決定」、「符合少數人的決定」。

如果你我都同意「政治應該做出好的決定」，那麼，怎樣的排列組合，比較能夠符合「理想政治」的實現？

維基百科對「政治」的定義是「多數人做決定的過程」，看起來，是把「好或壞」的決定權交給多數人。這有個弊病：「多數人決定的，就是『好的』嗎？」。

孫文的定義是「選賢與能，管理眾人之事」，看起來，是把「好或壞」的決定權，透過選舉的方式交給一群人。當然，這也有個弊病：「亂一選出了爛人怎麼辦？」

這個問題向來難解，什麼「民粹不民粹」的爭議往往也是由此而來。目前，我個人的思考還是傾向於「選賢與能，但是選民要同時進化」的概念。