無限期支持無限期質疑

偶然一篇探討教改的拙作上了報，難得有讀者願意評論我的文章，殊感榮幸，只是有些讀者質疑我的「立場」或「動機」，讓我疑惑～～這真的很重要嗎？

「無限期支持」只能用來支持一個「理念」，絕對不應該用來支持一個「人」。智者千慮必有一失，況且每個人的想法隨著時間經過都可能會變。所以無限期支持「保障人權」是好事，但無限期支持某個「人權鬥士」很可能就會變成一場災難。

太陽花運動那陣子一堆人把陳為廷等人當偶像，還好陳為廷他們自己頭腦很清楚，公開呼籲「要大家永遠質疑他們」。對比之下，有些宣稱自己「一路走來始終如一」的人，難免有點兒相形見絀。不過那另外一個話題了。

總之，大家開始習慣「質疑」這件事情了嗎？

先簡單假設立場可以分為左右兩邊好了。不管我們欣賞左邊的那個人物學歷多高、魅力多大，我們都應該要想一想他說的話到底有沒有道理。當然我們的思維不夠深刻、見識不夠廣泛，所以我們還要聽一聽右邊的意見~~說不定右邊說的還真有幾分道理呢？那我們豈不是「理盲」「偏聽」了？

所以，不管右邊的意見看起來有多讓我們反胃，還是得親自看一遍，直到我們確信左邊的那套論述可以輕易反駁右邊的說法，才能大聲的說，對，我支持左邊。

如果後來右邊出現了一個更重要也更有力、從根本否定了左邊的論述，而且左邊始終無法將它駁倒，那麼我們當然應該要修正立場，開始懷疑左邊，甚至成為「騎牆派」，準備隨時換邊站。

如果還有一個人，「看起來」站在中間，他的文章中「似乎」批評了右邊幾句，但是從結果來看明明就是「想要」打擊左邊，我們又該怎麼辦？

哪裡怎麼辦？我們只要專心分析這個文章，看看這個論點本身有沒有道理。至於作者基於怎樣的出發點寫出這篇文章，很重要嗎？

小人不會假裝好人嗎？好人難道不會說出蠢話嗎？壞人就不會歪打正著做出好事情嗎？根據作者的立場而判定發言內容的價值、或是揣測發言者的動機因而否定發言者的論述，對於論述本身的辯證，實在是一點兒幫助都沒有啊！值得我們去質疑的，是論述本身、而不是論述的「立場」或「動機」。

耐心傾聽、永遠思考、永遠質疑。質疑他人，更質疑自己。這樣，我們才能俯仰無愧地說：「我正在捍衛民主」！