公投補正之爭

「餅魚一派」(鄉民冠上的封號，不是我說的)與島國前進之間對於修正公投法的看法不同，網路上已經討論一段時間了。反覆的看了陳為廷有關解釋優先推動降低公投投票門檻的文章之後，小弟有一些判斷與猜測，野人獻曝，供大家參考。有錯的話歡迎大家用力鞭，但是拜託笑小聲一點。

我的判斷是：在邏輯的判斷上，酥餅是對的。我的猜測是：這樣的邏輯，島國前進不可能不懂，但基於實務考量，所以把順序反過來做。而這些實務考量，又「不太方便」端上檯面解釋。

邏輯上我贊成酥餅。我是這麼理解的：公投的問題有三塊，「公審會」、「提案門檻」、「投票門檻」。「提案」如果繼續被操控，降低門檻只是讓馬英九順水推舟、「送戰功」、「八爪章魚」這些概念，囿於篇幅就不多說了。這點我與酥餅的看法一致。以上是我的判斷。

實務上，想要經由連署修法，成功機率微乎其微。「為了理想，奮力一搏」是偉大的理念，但島國前進主事者們心理務實的盤算是「既然連署修法成功的機會這麼低，至少也要把連署人數衝高，以便對立委造成壓力，讓立法委員不得不提議通盤修法」。至於島國前進在宣講的過程中持續累積自己的政治資本，則是另一項順帶的紅利。  

於是，基於實務操作的考量，暫時放下「與獨裁者下棋要步步為營」的謹慎，目標是「如何透過宣講強化公民意識，並且累積連署書數目，以之對立委造成最大壓力」。怎麼樣才能容易說明呢？「投票門檻」是最容易說明的概念、也是一般人最容易理解的概念。既然連署書只能「一案一事」，那就從這裡下手了。

但是島國前進總不能一方面大力宣揚連署，一方面坦承「理論上連署修法根本不會過，衝高連署書的意義最多只是在累積要求修法的民意」。這有點兒像是「為了民主ABC，請大家來做A，雖然A一定會失敗，但是大家還是要來A，因為可以幫助我們下一階段的B，最後我們就有機會達到C」。恐怕有些人聽起來會覺得有點怪怪的！

更何況，已經有九萬人簽了A。要怎麼對九萬人說「歹勢，重簽一張」？

就算連署修法竟然真的成功了，那也是兩年後的事情。島國前進「相信」經過這兩年的宣講與民主深化，人民能夠更加看穿獨裁者進化的陰謀，到時候累積了這麼多的連署書，「相信」立委們「應該」會迫於壓力，好好地完整配套修改公投法，把公審會、提案門檻、投票門檻一併修改。      

以上是陳為廷文章中的論述，加上我的一些假設。

最後，我的結論是：策略上，島國前進比較樂觀、所以大膽相信、努力衝刺、放手一搏。而酥餅認為，面對進化的獨裁者，應該步步為營。在民主還沒深化之前，以拖待變，以時間換取空間，等人民對台灣民主危機有了正確認識、等台灣的民主天光真的露出曙光之後(風向球是馬金政府的權力是否出現裂縫、具體指標是五都選舉都有明確的選民意志結果出現)，再來談修改公投法，會比較安全。

說穿了，就是策略的不同，雙方支持者實在沒必要互相猜忌、甚至互相攻擊啊！策略不同就多對話協調，協調成功就同心協力分進合擊，溝通協調不成就是兄弟登山各自努力。就算是敵人，都還要說些好聽說拉攏收編，何況同樣都是為了台灣民主而努力的同路人！何苦互相懷疑、親痛仇快呢？

更進一步、不客氣地說：如果帶上抓奸細專用的偏光眼鏡，那些說自己因為「恨鐵不成剛」而對於策略不同的同路人痛恨咒罵者，其實最有可能是獨裁者派來的奸細吧？

我相信雙方的主導者心中其實雪亮，反而是一旁掠陣的鄉民們，別太激動了。大家有話好說啊！(不過公視的有話好說收視率聽說不太好就是了~~)