神邏輯與神展開

退休的警大教授葉毓蘭教授昨天上了新聞版面，因為他在臉書呼籲「請社運學運領導幹部鬆手，讓警察回歸專業，專心偵辦刑案」。網友一片撻伐，說「都已經半年過去了，怎麼還把重大治安事件牽拖到學運」。其實我覺得說不定網友誤會了。以葉教授的資歷，她很清楚警察都在處理什麼業務。我們這些網路鄉民覺得「為什麼都半年了還要牽拖學運」，在我的猜想，葉教授只是不小心說出了「警察的確還在持續為了半年前的學運而忙碌」這個事實。至於忙碌的內容究竟是學運相關的政治偵防？還是學運造成的治安漏洞？我不是警察，我就不敢妄加揣測了。

我覺得比較有趣的，是葉教授臉書上的另外一則貼文。

聯合報登了一則新聞，標題是「教育部規定青年活動中心逾四十歲不得入住」。警大退休教授葉毓蘭的臉書如何評論這則新聞呢？她的臉書說：「當聯合報的標題寫著:教育部新規定，青年活動中心逾40歲（不得）入住，我生氣了。但是在詳細看附表，原來我們是可以以隨同學生與未滿40歲青年的師長與親屬入住。原來是記者的錯誤解讀，但是編輯為何也沒看出來呢?」

我仔細看了新聞內容。教育部的確「原則上禁止四十歲以上入住」，但是「如果是陪學生、青少年入住，則有條件開放」。總之，「原則上」就是「禁止四十歲以上入住」。我關心的不是「禁止四十歲以上的人入住是否合法」，我好奇的是「這則新聞是否報導錯誤」。我左思右想，想不出來這則新聞的錯誤在哪裡。究竟是我太笨？還是葉教授哪裡出了問題，以致於連這種簡單的邏輯都搞不清？

我知道自己的邏輯實在不怎麼高明。雖然我不是很聰明，但應該也不會笨到無藥可救。這樣一個不算聰明也不算笨的我時常困惑：為什麼許多時候，很多有著厲害頭銜、學歷的人，卻無法分辨很簡單的邏輯？

這個問題或許可以寫出一篇很深刻的哲學論述，不過只可惜我肚子裡面的料不夠，所以也就做罷了！我擔心的是：如果問題的確是出在葉教授的神邏輯～～會不會果真有些神邏輯，透過葉教授之流的學者殷殷教誨，於是在我們的警察教育體系中，多少年來代代相傳，開支散葉地神展開？

我忽然想起最近的一則新聞：「警察竟然因為『記者在新聞現場跳來跳去』，於是威脅要把記者銬起來」。忽然間，我似乎明白了些什麼。