忘了「武力抗爭」這回事吧！還有更好的選擇！
這個世界從來都不完美。每個地方都有每個地方的苦難。我不了解中東、不了解伊斯蘭文化、伊拉克，也不知道isis到底是從哪裡冒出來的。不過這一點都不重要。但是我知道十多年前美國用高科技武器轟炸伊拉克，理由是其實根本不存在的「大規模武器」。
即使像我這麼愛護小動物、這麼多愁善感這麼愛哭的人，如果出生在伊拉克，如果我的父母妻女死在美國的炸彈下，我肯定我會成為西方媒體眼中喪心病狂的「恐怖份子」，一點兒也不猶豫。也因為如此，這世界的恐怖份子難道還會少了嗎？
「對錯」是主觀的，「現象」是客觀的。客觀的現象是：暴力總是引來更多暴力。負面情緒總是特別具有感染力。有幾個人可以放下心中的憤與恨？只有及少數的人可以。isis的殺戮透過資訊科技迅速傳播到世界的每一個角落，美國歐巴馬誓言讓isis無處容身。因為各種歷史上的偶然與必然，美國再度轟炸了伊拉克。這註定是一場永遠沒有終結的戰爭。仇恨不斷引起仇恨。
千年以前，力拔山河、千古無二的項羽亦不能以一擋千，而現代社會中，任何一個恐怖份子都有機會劫持飛機，造成數千人死傷與全球的恐慌。千古以來，仇恨與殺戮從來都不曾冷卻，而科技把暴力的力量擴大了千萬倍。然後引起更廣泛的仇恨。
之二：破壞的目的與結果
一千年前，想要革命的人民只有鋤頭，軍隊使用弓箭。一千年後的今天，想要革命的民眾只有汽油彈，軍隊有機關槍、坦克車。政府掌握的資源從來都遠遠超過人民。
但是未必悲觀。一千年前一百個人拿鋤頭攻擊並不能對國家造成什麼傷害，但是今天如果一千個人拿著汽油彈，尤其如果是針對現代文明社會中特別脆弱的要害，比如說交通樞紐攻擊，將造成國家實質的癱瘓。
通常只有極端少數的人會主張以激進的方式「報復」或「改革」國家體制。但是當一個國家不斷的倒行逆施，激進的人的確有可能越來越多。
可惜，享有權力的政府並不會因此而戒慎恐懼地聽取民意、用心施政，反而利用人民對於「失序」的恐懼，加強對人民自由的控制。總之，破壞的目的，或許是因為報復，也或許是因為改革，但是結果卻是相同的～～強化了政府嚴格控制的正當性。
之三：資訊之所在，力量之所在
一千年前草民只能攔轎伸冤，今天起碼有機會貼在部落格，雖然未必有人想要看你的故事、又或者你的網頁根本被網路警察給封鎖了。不過在一個民怨高漲的社會，每一則不公義的「小」訊息都足以造成燎原大火。
資訊科技傳播了「訊息」，也傳播了「想法」，影響了人民的思想。資訊是「風」，行動是「火」。思想引發行動、行動帶來改變。看看阿拉伯之春吧！臉書促成了民主革命。
樂觀的人說，資訊科技讓人民有力量。但是在另一方面，國家藉由資訊科技，更是徹底地掌握了每一個人的思想與行動。看看好萊塢上映的「全民公敵」，以及華盛頓真實上演的「史諾登事件」。
不過沒關係。政府如何嚴密，也只能監控「百分之百」的國民。但是透過資訊科技，每一個人民發佈的訊息，一千年前只能影響一個人、十個人、百個人，卻可能影響一千個人、一萬個人。當這些人交互影響，如同滾雪球般，整個社會要求改變的聲音將會越來越大、行動也會越來越多。這就是為什麼中共嚴格箝制媒體、網路的原因。
結論：非暴力抗爭，是道德與智慧的選擇
暴力引發恐懼～～除非我的拳頭比對方大很多。如果有誰試圖用暴力對抗政府，首先他要說服大家克服恐懼跟著他一起幹。這已經很困難了。更何況不是所有的人對於改革都抱持著這麼堅定的意志～～於是，那些「有點想要改革又不大敢改革」的人們，本來有機會站在你這邊，卻被暴力抗爭給通通嚇跑了。
所以必須訴諸非武力、必須訴諸愛與道德。
拿著鋤頭的人民與拿著弓箭的軍隊對幹，除非人數夠多，否則勝算不大。拿著汽油彈與機關槍、坦克車對幹，結局只能有一種：慘敗。
所以必須訴諸非武力、必須訴諸愛與道德。
所以，忘了「武力抗爭」這件事情吧！
留言
張貼留言