依賴柯文哲模式的結果

多數民眾不在乎民進黨大不大、分不分裂，但是大家在乎沒有政黨可以制衡國民黨。所以，我終究還是希望民進黨變好、變強。

直白的說，就是：你民進黨有沒有黨格、黨魂關我屁事？人民需要的是兩個良性競爭的、健康的政黨政治環境。

＊＊＊

民主政治，至少在可以預見的五年、甚至十年內，都必須是政黨政治。（不論科技再進步，想要做到百分之百的直接民權在邏輯上依舊不可能）。

因為資訊科技，「公民參與」越來越有力量（監督的力量）、越來越可行（當選的可能）。但是因為資源不容易整合的關係，「公民參與」在先天上很難成為第一、第二大黨，無法與最大黨（現在的國民黨，或者未來的民進黨）制衡。公民參與的優勢與重要性，在於發揮關鍵的戰略功能。比如監督、引導議題、引發輿論思辨。絕對不是跳下來組成一個「第三大」黨。

試想：2016的立委，就算國民黨只剩下三分之一，民進黨只剩下三分之一，所謂的「公民團體」的散兵游勇，也獲得三分之一的席次。這樣的局面，對於共產黨的統戰，到底是更有利，還是更不利？

當然，我們也可以很樂觀的想像：國民黨、民進黨與公民團體三分天下的時候，就可以清算國民黨的黨產了。問題是，如果加入一點賽局理論的概念，試著角色扮演：如果你是那時候的民進黨，眼看著自己快要被後起的公民團體給幹掉了，你的資源比國民黨少很多，但是比公民團體多一點。這時候，你會和國民黨串連合作大口吃肉？還是和公民團體站在一起，但是光環與資源卻又持續被公民團體吸走？

理想和現實的差別在於：「理想」，都是用直線思考想出來的；「現實」，卻必須經過了曲折複雜的人心。加入一點點賽局理論的概念，推測才會比較容易趨近現實。

依賴、複製柯文哲模式，短期之內好像可以打敗國民黨（比如柯文哲打敗連勝文），但是實際上中國國民黨有龐大的黨產利出一孔，根本不怕分裂。就算倒了一個馬英九、還有朱立倫......。

推超越藍綠的柯文哲，「本意」當然不是要把民進黨弄散，但是的確會有這種「效果」。為什麼？因為如果一再依賴柯文哲模式，讓民進黨內的優秀的人覺得「靠，那我幹嘛蹲在民進黨裡面？根本沒有機會實現我的理想啊！」於是爛的沒本事自己跳出去、繼續留在民進黨內，最後變成了反淘汰。根本嚴重加速民進黨的分裂。

提拔民進黨內好的，淘汰爛的，讓民進黨越來越好、越來越強，制衡國民黨，對台灣的民主政治才是好的。

國民黨沒救了，但是不能因為想要打敗國民黨，就把唯一有機會制衡國民黨的民進黨給弄散啊！