當哲學成為信仰

什麼是宗教？什麼是哲學？維基百科定義得很清楚了。對我而言，更簡單的解釋是：宗教探討的核心是「生死」，哲學探討的核心是「智慧」。當然，探討「生死」的時候，也會討論到「智慧」；反之亦然。

談歐洲的歷史，當然離不開宗教、離不開耶穌。我對宗教的認識貧乏得可憐，甚至連「天主教」與「基督教」的差別在哪裡也搞不清楚，對於「教義」更是一無所知。既然我對於「教義」一無所知，我自然不該、也無從批評耶穌說過的話。同樣的，我對伊斯蘭教、印度教、佛教的教義也一無所知，自然不可能妄加批評哪個宗教的教義好不好。

我懷疑的，是那些「假傳聖旨」、「假傳教義」的宗教人士與宗教組織。這本「歐洲極簡史」，不過看了幾十頁，就已經讓我有很深的感觸，更加證實了我一直以來的疑慮。

這本書談論的是歐洲歷史，而歐洲歷史與耶穌有很深的淵源，所以談到了基督教天主教的問題。透過這本書，我看到馬丁路德用聖經狠狠甩了羅馬教廷耳光（羅馬教廷長期壟斷聖經的詮釋權力，於是馬丁路德主張：人人都應該自己讀聖經，不需要透過羅馬教廷的解釋，人人都能成為自己得救的主人）；我也看到支持馬丁路德的日耳曼貴族因為馬丁路德的論述有助於自己發財，所以在領土內廣建路德的新教教會(P62)。

透過這本書，我看到「教義」如何被「宗教人士」以及「有力人士」利用；更何況，所謂的「教義」，還是由這些「宗教人士」定義。更重要的是：這樣的現象，絕非只有特定宗教才會出現。

即便你篤信宗教，仍然需要長智慧。篤信宗教卻不長智慧的人，就會一天到晚幹「在台灣放生眼鏡蛇」之類的蠢事，或者「反對任何的避孕措施」。

對我而言，來生太渺茫，所以信仰至少要讓我此生能夠活得平靜。追求平靜？當然要長智慧。宗教包含的智慧乃是經過無數「宗教人士」闡述（或扭曲）的教義；要長智慧？我何不直接投向哲學的懷抱？

我認為，有信仰的人是幸福的，因為真正有道的信仰者能夠在宗教中尋得智慧、了悟生死；我沒有信仰，但是我依然覺得我幸福～～因為我的信仰，就是「哲學」～～愛智之學。