閱讀心得：「極簡歐洲史」

最近查理週刊死了十二個人，慘劇舉世矚目。大約在此同時，我打開了這本「極簡歐洲史」。

我向來都承認我對歷史的「貧瘠」；閱讀這本書的同時，才發現「一無所知」才是真正貼切的形容詞。依照我好發議論的習性，難免手癢寫篇文章評論查理週刊這件事情，可是我忍住了～～我對歐洲的文明、歷史，明明就一無所知，到了非常心虛的地步啊！我要如何評論歐洲人對於查理週刊事件的反應？

每次看到報章雜誌批評台灣人「缺乏國際觀」，我在心中便自動對號入座。我平日不但極少關心世界事，更未曾試圖理解世界史。

看完這本書之後，坦白說，我覺得自己並未能建構出心中歐洲史的輪廓。很明顯，問題並非這本書不夠簡單扼要，而是從零到有的建構過程並非朝夕之功，不是一本書就能打通任督二脈。

這本書是歷史，談的範圍極廣，要詳述我的心得，實在不容易，就簡單摘錄一段讓我震動的文字。

「在中世紀，大部分的神父、主教和大主教加入教會，並不是因為宗教情懷或是特別虔誠；他們加入教會，是因為它是當時最龐大也最有錢的組織。領聖職就跟你今天去當公務員、進大公司、進入政壇或進入大學沒兩樣，可能是為了一份穩定的差事、有興趣的工作或是高薪，也可能是為了吃香喝辣、施展權力。在教會裡，你有得是機會撈油水、發橫財，還能替親戚朋友謀職找事，讓他們雞犬升天。」「可是，這個巧取毫奪、富有又腐敗的組織，卻也是耶穌教會以及早期基督徒言行紀錄的保存者」～～p058。

這當然不是要詆毀誰的宗教信仰，而是：人性不分古今中外、不分東方西方、不分「世俗」或「宗教」。談歐洲歷史當然不可能不談上帝、不談教會。從這本書的敘述中，我看到了當時教會的種種醜陋。我主觀地相信，每一個文明的歷史、每一種宗教，都難免存在這樣的荒謬。

保持批判的精神，但是小心地批判。毋須批判那些批判你信仰的人；用我們的論述與行動證明：信仰者如我，如何的高貴而堅定。其他的反擊，只是災難的開啟。

雖然，我的信仰，不是宗教，而是哲學。