施主，這個問題你應該要問你自己

「因為你不上網罵人，所以你是錯的」。連陣營認為支持者受委屈了，於是喊話，要大家用選票靜靜地說話。

沒錯，這陣子網路上的資訊，根本是一面倒地批評連家。從攻擊他的長相、出身到嘲弄他的能力、政策，以至於讓勝文有了被網路霸凌的感受，勝文難免不開心；因為批評火力無比強大，如果有誰上網護衛連陣營，都難免千瘡百孔，好像都是錯的。

於是我們不得不回頭檢視：在網路上，到底發生甚麼事？為甚麼網路鄉民都要霸凌連勝文？

話說從頭。這些年來，我們看到，報紙的銷量降低，為了轉型報紙的新聞又不能不刊在網路上，可是當我們在網路上就可以看到各種新聞，更多的人不想花錢買報紙。

花錢買報紙，浪費錢、不方便(還要走去超商買)、內容不一定是我要的(厚厚一大疊，想看的沒幾頁)、不能主動篩選內容(我只要在臉書追蹤幾個有梗的人，我就可以大致掌握整個社會的重要脈動)、平面報紙的訊息好慢(越南暴動的時候、在電視媒體開始報導的一個小時前，我臉書就已經有朋友的朋友轉貼第一手消息了)。

過去，電視與報紙掌握了一切。過去，想要讓大家聽到你的聲音？你得有管道上電視、報紙。但是這些傳統的大媒體掌握在誰手裡？

過去，讓民眾看到什麼、想些什麼，基本上通通由電視、報紙決定。媒體要報導甚麼、從甚麼角度報導、要把它報導成正面或是負面，通通由媒體決定；民眾有甚麼心聲？由誰來發聲？通通必須經過媒體的篩選。自由市場的力量的確有用，但是效用極為有限。

在網路2.0的時代、加上智慧行手機，人人都可以是爆料者、可以是電視台、SNG車、平面媒體、記者兼評論員。因此資訊的自由流動、透明公開已經是不可逆的趨勢。即便中共獨裁地監控網路言論，也無法杜絕中國人翻牆上臉書接收資訊。

傳統媒體的速度雖然慢，但是正確性相對比較高~~至少有品牌的背書。這的確是傳統媒體的優勢，然而這未必是網路媒體的弱點。舉個例吧！這麼多人在關注陳為廷的臉書，如果陳為廷故意發布了一個假消息、或者不小心發布了一個錯誤的消息(比如說「馬英九已經在2年前離婚」)~~保證立刻就被打臉！網路鄉民哪裡需要擔心被欺騙？

好的節目，就容易吸引更多的觀眾。越有梗的臉書，就可以吸引到越多的讚；如果你的臉書常常有好梗，你就可以變成網路名人，你就擁有了過去被電視、報紙所掌控的麥克風。比如說呂秋遠、人渣文本的文章，動輒數千人按讚，領袖意見的能力堪稱驚人。

當然，「網路本質」並不是這種變化的唯一解釋因素。「熱情」也是很重要的。當越來越多的人關心政治，就會有越來越多的人追蹤政治性的貼文。如果粗略地以「反連」、「挺連」來區分，理論上來說，反連的呂秋遠們與挺連的應鳴天們，雙方的臉書都會因為同樣的「熱情」因素而按讚數暴增。但是事實上，呂秋遠們的聲音越來越大、而應鳴天的呼喊越來越薄弱，甚至在臉書上抱怨「為什麼自己人也懷疑自己在反諷連」。為甚麼？

每個人都有既定的價值觀，通常不太容易變動，而且每個人都會尋找符合自己價值觀的資訊，回頭強化既有的價值觀；然而在此同時，如果「不小心」吸收到了不同價值脈絡的資訊，就可能衝擊既有的價值觀。隨著吸收的資訊越來越多元，除非你的價值觀是鐵板一塊，否則價值觀的板塊難免飄移、重組。年輕世代在網路上「不小心」吸收了太多的資訊，於是價值觀產生了質變。事實證明，多數網路鄉民傾向偏好呂秋遠們的價值觀。這當然不是一種機率上的巧合。

我們暫時先把中國國民黨數十年來是否「霸凌」台灣的歷史討論放在一旁、也暫時不討論「網路霸凌連勝文到底對不對」這種價值判斷的問題，甚至也不要去深究「到底甚麼叫霸凌」這種定義上的問題。我們先單純討論「為甚麼網路鄉民這麼喜歡霸凌連勝文、卻不去霸凌柯文哲」的現象成因。

關於這個問題，「施主，這個問題你應該要問你自己」啊！如果連陣營自己無法正確回答，「竟然連這點自覺都沒有？」，於是大家又更忍不住要「霸凌」連家了。

除非「希望的種子開出選舉無效之樹」，否則選舉已經來到尾聲了。「網路改變世界」。不論最後的選舉結果為何，網路，這個讓資訊公開透明、並且流動迅速的管道，已經證明了自身的威力。
在此同時，香港清場的新聞傳來「警察正式封鎖網絡新聞自由，宣布禁止所有網媒記者進入旺角」。是的，謝謝中共證明了網路的力量。選舉將屆，你想好要把票投給誰了嗎？「今日香港、明日台灣」，你，真的確定要把票投給主張兩岸統一的中國國民黨、支持化獨漸統的馬英九嗎？

本文發表於2014-11-26-蘋果日報電子論壇