關於蘭嶼的超商，當我們彼此嘲諷

便利商店打算進軍蘭嶼了。有些人擔心蘭嶼寶貴的原民文化將被資本主義下的商業機制摧毀殆盡，甚至原住民染上文明病，只想吹冷氣不想下海捕魚。有些人認為台灣人放任核廢料汙染蘭嶼卻關心蘭嶼原民文化未免也太過矯情，為什麼不尊重當地居民的聲音……。臉書上再度出現了互相批判的激烈言論。

對於公共議題，從「默默關心」、「開始思考」、「發表意見」、到「付諸行動」，各自有不同程度的努力。只要是基於善意而非為了私利，不管屬於哪一個階段，比起那些只愛生活小確幸、不管他人瓦上霜的人，這樣的人無疑是高貴的。

如果誰的意見與我們不同，甚至即便我們確定誰的意見明顯謬誤，能不能我們盡量避免使用揶揄、責備的語氣？當演藝人員公開發表反對財團進駐蘭嶼的言論，他可是冒著失去可觀代言收入的風險。我們可以用各種論述反駁他的理由，但是我們實在不應該用譏諷的口氣打擊他對公共事務的用心。

另一方面，「公共事務」有太多的議題。即便有誰因為堅持兩岸應該統一、接受共產黨統治而讓你懷疑他的基本價值觀，但是他在對於文化保存的論述上，未必就一無可取。同一個議題上，永遠有許多的面向須要被充分論述。只有在我們盡可能充分吸收多元意見後，我們才可能避免偏聽，不是嗎？

澎湖的博弈公投就是一個很棒的範例。在澎湖開一個賭場，對澎湖有甚麼好處、壞處？對整個台灣而言又會有甚麼正面、負面的影響？如果對於台灣的影響不會太過巨大，當然就應該尊重當地居民。在確保當地居民了解各種優缺點之後，由居民投票決定他們要不要接受賭場。

那些擔心蘭嶼原民文化的人，未必從來就不關心蘭嶼的核廢料。核能問題是一個龐大的問題。我個人認為核能是錯的；但是身為一個台灣的居民，我享受著核能卻又無力改變蘭嶼上的核廢料，所以我不應該對蘭嶼的公共事務發表看法？如果按此邏輯，其實核能造成的危險不只在蘭嶼，更在北臺灣、甚至全台灣。慚愧的是我沒有能力改變國家的核能政策，也不曾像林義雄那樣絕食抗議、甚至不曾上街遊行。我連攸關千百年後代子孫的生命安全議題都漠不關心了，還去關心這塊土地民不民主、食品安不安全，是不是也顯得太矯情了？所以我對於台灣這塊土地的任何議題其實也沒資格發表意見？

各種多元的聲音，無論你認同與否，它們本來就應該被充分表達，也被充分尊重，而負責決策的政府必須用最大的努力與創意調和這些聲音、創造最大的公共利益。說要保護原民文化，我個人是舉雙手贊成的。當然保障「生存」與「文化」都同樣重要。那麼，試問政府：這麼些年來，政府對蘭嶼做過哪些努力？要不要藉此機會宣揚一下政績？

別說蘭嶼這種離島中的離島了。金門十多萬人口總也不算太少。還記得SARS期間，金門缺乏負壓隔離病房，後送機制又無法發揮作用，於是SARS病患躺在金門醫院外的救護車上，一天、兩天，聽天由命！金門尚且如此，何況蘭嶼？

有了便利商店之後，蘭嶼原住民就真的只吹冷氣不捕魚了嗎？有沒有可能因為有了宅配服務，所以原住民的飛魚季紀念品成了最熱門搶手的文創商品？有沒有可能當地居民不幸發生重大傷病時的後送機制，因為商業力量的在地生根有了比較便利的可能？政府能不能因勢利導，利用超商、民宿、以及總量管制的遊客群，打造出台亞洲最棒的生態教學區、潛水天堂、更讓原民能在原地安居樂業、進而有機會保留當地的原民文化？

所有的事情都與制度有關，而制度由政府建立、施行。我們不努力督促政府，卻彼此嘲諷責備對方的言論，未免捨本逐末。

在大家認真監督政府後、政府便用心施政的可能性有多大？我不知道。我只知道，如果民間多元的聲音不能彼此尊重反而彼此攻擊，那麼向來「多做多錯、少做少錯」、「多一事不如少一事」的公務員心態只會更等因奉此，最無辜的，還是所有的納稅人。