神邏輯的超展開

拜網路之賜，關心公共事務的民眾有機會發表自己的意見。多元的意見中，常見幾種有趣的神邏輯。

第一種神邏輯，叫做「批評朋友的人，應該就是敵人」。

號召白衫軍抗議洪仲秋虐死案、監督批判馬政府不遺餘力、為了社運辭去台大醫師工作的沃草創辦人柳林瑋醫師日前批評柯文哲失言後，有許多網友質疑柳醫師是「國民黨的」。信手拈來都是經典案例。

第二種神邏輯，叫做「批評敵人的人，應該就是朋友」。

有那麼一陣子，中國國民黨的羅淑蕾立委時常批評馬政府與國民黨，於是許多人覺得羅淑蕾是小老百姓的好朋友，卻忘了從整個黨國制度下檢視羅淑蕾的角色與整體作為。

後來羅淑蕾在幫連勝文競選台北市長的期間發表許多讓人匪夷所思的言論，網友才開始懷疑羅淑蕾到底是被盜帳號？還是現出原形？沒想到，因為羅淑蕾一連串的言論過於匪夷所思，產生了替柯文哲拉票的效果，於是網友們再度認證羅淑蕾應該是「自己人」。不過那畢竟是後話了。

第三種神邏輯，叫做「資格論」。比如說，如果有誰發表了我不認同的看法，我首先質疑對方「你有什麼資格說話？」。

最近某藝人批評「柯文哲的失言是因為沒家教」。理論是上，這個話題的爭議點在於：「是不是失言」，以及「就算是失言，是否失言就代表沒家教」。可是許多網友的立論是「你有什麼作品嗎？你對社會有貢獻嗎？你有什麼資格批評柯文哲？過氣藝人靠批評來炒作新聞太可恥」。

問題是，「批評公共事務」的「資格門檻」到底是什麼？難道同樣的言論從江蕙或周杰倫口中說出就變得比較有說服力？

遊民的人權是不是公共議題？當然是。遊民對這個社會有什麼貢獻？似乎不大。按「資格論」的邏輯，當年遊民們在寒冬遭清潔隊員潑冷水的時候，只能等待「有資格的人」向應曉薇議員抗議，至於遊民們根本「沒有資格」為「人權」這個公共議題發聲哩！

第四種神邏輯，叫做「有本事你自己來做做看」。

四年前如果有誰批評馬英九做不好，許多人會說「那是因為八年遺毒。這麼會批評不然你自己來做做看」。後來大家發現馬英九的施政實在讓人不敢恭維，於是這種辯護就比較少了。從選前到選後，不少人批評柯文哲。許多人說「柯文哲有能力也有意願，給他一點時間。不要見縫插針、小題大作！難道你要讓連勝文當選嗎？這麼會批評不然你自己來做做看」。

你能想像麥可喬丹對著教練或是裁判大吼「這麼會嘴砲，不然你自己來打打看」嗎？很難想像～～因為那是籃球賽裡面的各司其職。民主制度中，選民的任務當然是「審慎投票」與「嚴格監督」。那麼，「有本事你自己來做做看」的邏輯究竟如何演繹而來？。

為什麼會有這麼多的神邏輯在台灣超展開呢？原因可能很多元，合理推測「教育」應該是一項重要因素。2014年，法國高中畢業會考的作文題目中，有一題是「是否有選擇就算是有自由」；同年，台灣大學指考的作文題目是「圓一個夢」。

作文的主要目的究竟在於「思考邏輯的訓練」、還是「價值觀的建立」？你覺得法國與台灣兩者，誰的作文題目比較鼓勵思辨？哪一種題目已經預設了價值觀，等著學生文情並茂地「假論說、真抒情」？

什麼時候，我們指考的作文題目也能出現真正的申論題？可能還要一段時間吧！畢竟我們的教育部即便面對「課綱微調程序違法」的司法判決，仍然雖千萬人吾往矣地堅持推動新課綱。有這種教育部長，提昇教育品質的路恐怕仍然漫長。

本文發表於2015-03-11-蘋果日報電子論壇