反洗腦～～閱聽新聞或政論的第一步

「昨天下雨了」、「朱立倫宣布不選總統了」這是客觀事實。

「朱立倫因為昨天下雨，決心宣布不選總統」，這是對於事實的解讀；但是看起來不合乎邏輯。

「經過昨天大雨的洗禮之後，朱立倫勇敢宣布不參選總統」。「經過大雨洗禮而勇敢宣布」這個邏輯怪怪的；「勇敢」更是一個價值判斷，一個主觀的形容詞。

要知道，政治評論是有層次的。第一是「客觀的事實資訊的摘要敘述」，第二是「對客觀的事實資訊進行合乎邏輯的解讀」，第三是「對於事實資訊或解讀進行價值判斷」。

如果摘要敘述的都是錯誤的事實資訊，當然可笑。

所謂的「邏輯是否正常」並非基於「我是否認同」；我的思慮可能不周，所以當然不能以我認同與否做為判斷標準。評斷的標準應該是「能否自圓其說」。能夠自圓其說，而且不會違反基本常識，就算「正常」。

至於價值判斷部分，每個人都有基於自己的價值觀發表看法的權力。也正因為每個人的價值觀不同，所以「參考」政論文章裡面的價值觀不是壞事，但是被文章的價值觀先入為主地牽著鼻子走就不是好事了。

閱讀「新聞報導」或是「政治評論」的時候，我們首先要學會辨別哪些屬於客觀事實、哪些是解讀合乎邏輯、哪些字句只是主觀的形容詞。

可惜台灣許多的政治評論，經不起這樣的剖析。對於資訊有了這樣的認知之後，就算是跨出了「反洗腦」的第一步。