價值觀的核心與歷史的趨勢

一個看起來很在乎社會正義、並且受到公眾推崇的人，是護家盟的大將。比如說正晶限時批裡的彭文正就是。要如何解釋這種矛盾的現象？

世界有完人嗎？又由誰定義？每個人有許多切面，有些面我贊同喜愛，有些面我不贊同喜愛，為什麼對比強烈的特質可以在同一個人身上體現？

是的，每個人有許多切面。切到最後，不可避免的切入價值觀的核心。

用一個極端的比喻：陳進興是個殺人魔，也是個愛孩子的爸爸。如何解釋這種現象？我想到的是解釋原因是：他對子女的愛，是出於天性或自利（那是我的種嘛！），但是應該不包括「同理心」這個元素。於是我假設，陳進興的核心沒有「同理心」，才會讓「愛」與「殘忍」同時在他身上呈現。

一個批判社會不公的人，卻不在乎同性戀者受到的壓迫。如何解釋這種現象？我想到的解釋原因是：他的價值觀在乎的是「我所在意的不公」，而非「不公」。於是我假設：他的核心價值觀是一套封閉的系統，無法彈性接受不同的價值。

這個世界沒有完人，也沒有誰有資格要求「那個某某某為什麼不是個完人」，更沒有誰有資格定義絕對的道德。大家都同意「道德」是相對的、而且是不斷演化的概念。

十一世紀的時候，酷刑是一種實現正義的必要方式、奴隸制度是一種發展經濟的必要模式，但是二十一世紀的今天，鼓吹酷刑或奴隸制度可說是絕大多數人類無法認同的價值觀。

主張廢除奴隸制度的人曾經是少數；主張同志平權的人曾經是少數；但這並不表示少數的主張等同於走在時代潮流的最前端；共產主義也曾經一度從少數變多數，然後又被多數所唾棄。該如何看待同性戀的婚姻權呢？每一個渺小的你我的看法匯集起來，就是歷史的洪流；歷史的洪流會怎麼走？從微觀的角度而言，這當然是個人價值觀的問題；從巨觀的角度來說，這是一個有趣的社會學趨勢觀察練習題，不只是個人喜好而已。

那麼，人類歷史的趨勢是什麼？我所能想到的，是「利益」與「同理心」。

「利益」就不用多解釋了。人不為己天誅地滅。就整體而言、對大多數的人來說，這是最強的動力。

但是人類也有理想。從奴隸制度到廢除奴隸制度、從酷刑到廢除酷刑、從種族歧視到反歧視、從重男輕女到兩性平權、甚至從工業化到共產主義、又從共產主義走向修正過的資本主義，都是人們想要為弱勢做點什麼～～那怕帶頭高呼的人可能包藏著很大的私心，但是人們之所以願意追隨，是因為理想，為了弱勢做些什麼的理想，尤其是從制度面改善，去為弱勢做些什麼。

沒有絕對的「道德」，當然也沒有什麼道德制高點。事實上，法律才是用來規範他人的低標準，道德是用來提昇自己的高標準。如果自己為站在道德的制高點，反而可能是悲劇的開端。

結論是：不斷追求自己的理想，但也不斷檢視自己的價值觀；用高標準的道德要求自己、用低標準的法律要求他人。如此，才能可在追求進步價值的過程中避免悲劇。