在事故中說故事的媒體

先別說什麼「他山之時可以攻錯」了。我們先問自己：每一次發生重大事件的時候，這個社會有沒有更進步一點？

沒有！從國人同悲的消防人員不斷殉職，到舉世注目的空難頻傳，這個社會有沒有更進步一點？沒有！出深入死的消防員想要換件「不破爛」的消防衣，竟然需要上街抗議！空難事件凸顯的血汗機組人員問題，出面抗議的華航工會遭到資方惡意打壓，最後勞動部的裁罰竟然是「新台幣三到十五萬」。於是那些悲劇只能是悲劇，無法產生任何正面的意義。

悲劇為什麼會發生？可能是因為運氣差；悲劇為什麼重複發生？往往是因為制度有漏洞；有漏洞的制度為什麼不曾改善？往往是因為文化。怎麼樣的文化造成了悲劇一再發生？答案之一，是「重視價值判斷、忽略事實分析」的文化。

每個人都有自己的價值觀，並且據以對事情加以判斷，這是自然不過的事情。問題是在進行「價值判斷」之前，我們有沒有先「蒐集事實」，然後進行「事實分析」？

從黑盒子與塔台蒐集來的飛航資料，叫做「事實」；根據事實分析為什麼墜機，叫做「事實分析」；「機師為了某種理由忽然改變飛行姿態」叫做「假設」；「盡忠職守是好事」，叫做「價值觀」；「機長盡忠職守，進而避免更大的災難，所以是個英雄」，這個叫做「價值判斷」。

在事實呈現之前、在失事原因判定之前，媒體基於「災難本來可能更嚴重」的「事實」，忽略了「駕駛為了避免撞上民宅導致飛機失事」的可能，直接代入「駕駛盡力避免飛機撞上民宅，使民眾免於更大傷害」的「假設」，然後得出了「駕駛是英雄」的價值判斷。可是不過兩天，忽然又發現「機師可能操作失當造成災難」，彷彿機師從天上掉進河裡還不夠，還要把機師的名譽捧到天上然後再摔到地上，讓悲傷的家屬更悲傷。

而今飛安報告顯示機師收錯油門，讓人瞠目結舌無言以對。事實證明：當初媒體價值判斷（看哪！英雄！）背後所立基的「事實」、「假設」與「分析」如此薄弱啊！

這次復興航空摔飛機事件中，太多的「事實」沒有被「分析」，但是高度戲劇張力的「價值判斷」倒是佔滿了各種媒體。這不能不說是一種悲哀。尤有過之的是，這次新北塵爆，熊熊烈火映出了醫療體系、公共安全等各種相關制度的陰暗面時，竟然有媒體報導「八仙樂園的風水如何不單純、業者如何請鍾馗鎮煞」！

在重大傷亡事件中，對於事件中的受難者不斷追蹤訪問特別報導，對於問題發生的真正原因、制度改善的具體方案卻少有探討，媒體的社會責任何在？這是台灣媒體應有的水準嗎？

每當發生重大天災人禍，真正的專家解說因為舞台效果不佳而不受媒體青睞；語調激昂、言詞誇張的萬事通名嘴卻在各大談話性節目大鳴大放。整個社會對於專業的漠視，不能不讓人感到悲哀。

任何重大事件發生，總要先從「事實」「分析」 開始，才有可能從悲劇中汲取教訓，降低悲劇再度發生的機率。如果我們總是喜歡看媒體報導「事故」中各種讓人感動或憤怒的「故事」～～那些缺乏事實蒐集與分析、充滿價值判斷的所謂新聞報導～～那麼，臺灣永遠無法進步。

相關新聞閱讀與圖片來源：機師喊「哇！油門收錯了」　飛機8秒後墜河